在閱讀本文之前，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您輕點(diǎn)“關(guān)注”按鈕——這不僅便于您隨時(shí)參與深度交流與內(nèi)容分享，更能為您帶來更具沉浸感的閱讀體驗(yàn)，衷心感謝您的信任與支持！

2026年2月，全球核治理體系在短短十八日內(nèi)遭遇兩次劇烈震蕩：美俄《新削減戰(zhàn)略武器條約》正式終止，俄方隨即啟動(dòng)核三位一體能力全面躍升計(jì)劃，并單方面中止一切外部核查安排。

特朗普政府主導(dǎo)的三方核對(duì)話構(gòu)想，被中方以“力量層級(jí)懸殊”四字精準(zhǔn)點(diǎn)破。這并非外交修辭的婉拒，而是向莫斯科釋放的關(guān)鍵戰(zhàn)略緩沖窗口，亦是對(duì)華盛頓單邊施壓邏輯的有力反制。當(dāng)兩個(gè)最大核國(guó)家同步退出既有約束軌道，這場(chǎng)多維角力的最終走向，將通向更穩(wěn)固的均勢(shì)，抑或滑向不可控的風(fēng)險(xiǎn)深淵？

核約終止

《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New START）于2026年2月5日零時(shí)起徹底失效。這份自2010年簽署、歷經(jīng)多次延期博弈的戰(zhàn)略性文件，曾是美俄之間唯一仍在運(yùn)行的、對(duì)部署型戰(zhàn)略核彈頭及運(yùn)載工具實(shí)施量化管控的法律文書。它的終結(jié)，遠(yuǎn)超常規(guī)外交僵局范疇，標(biāo)志著戰(zhàn)后核軍控體系根基的一次實(shí)質(zhì)性位移。

該條約不僅設(shè)定了雙方各自不超過1550枚部署態(tài)核彈頭、700套發(fā)射載具與800套已部署/儲(chǔ)備運(yùn)載系統(tǒng)的硬性上限，更構(gòu)建了包括現(xiàn)場(chǎng)核查、數(shù)據(jù)交換、通知機(jī)制在內(nèi)的立體化監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。其真正價(jià)值不在于消除核威脅本身，而在于為相互確保摧毀的恐怖平衡注入可測(cè)量、可驗(yàn)證、可預(yù)期的確定性——就像兩座火山之間架起一座帶刻度的測(cè)震儀，縱使巖漿奔涌，至少能看清彼此震動(dòng)的頻率與振幅。

如今，這座測(cè)震儀的指針已然歸零。

條約失效帶來的直接后果，是戰(zhàn)略核力量發(fā)展進(jìn)入“無上限、無通報(bào)、無核查”的三無階段。未來任何新型洲際導(dǎo)彈列裝、核潛艇巡航周期調(diào)整、戰(zhàn)略轟炸機(jī)升級(jí)換代，都將不再需要向?qū)Ψ教峤粋浒福膊辉俳邮艿谌綄?shí)地查驗(yàn)。軍事決策者只能依靠衛(wèi)星圖像、信號(hào)情報(bào)與開源分析進(jìn)行推演，而這種高度依賴間接證據(jù)的研判模式，天然放大誤判概率與響應(yīng)偏差。

更深遠(yuǎn)的影響體現(xiàn)在認(rèn)知維度。過去十余年間，即便在克里米亞危機(jī)、敘利亞行動(dòng)、北溪管道事件等重大摩擦期，美俄仍通過維也納核磋商渠道維持著最低限度的戰(zhàn)略溝通節(jié)奏。條約終止，意味著這一持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的“心理校準(zhǔn)器”被永久關(guān)閉。沒有規(guī)則不等于放棄理性，但確實(shí)大幅抬高了危機(jī)管理的操作門檻與容錯(cuò)成本。

從國(guó)際安全架構(gòu)演進(jìn)視角審視，此舉相當(dāng)于拆除了冷戰(zhàn)結(jié)束以來構(gòu)筑的最后一道制度性減震層。它未必觸發(fā)即刻爆炸，卻使整個(gè)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定系統(tǒng)暴露于更原始、更敏感、更易受擾動(dòng)的狀態(tài)之中。而緊隨其后的另一輪動(dòng)作，進(jìn)一步拉緊了這張繃到極限的弦。

莫斯科加碼

條約失效僅二十二天后，2月23日，普京在紀(jì)念“祖國(guó)保衛(wèi)者日”的全國(guó)講話中宣布：加速推進(jìn)陸基、�；�、空基三大核打擊力量協(xié)同發(fā)展，將其列為國(guó)家最高優(yōu)先級(jí)安全議程。這不是例行節(jié)慶中的禮節(jié)性表態(tài)，而是在戰(zhàn)略真空期發(fā)出的明確再平衡宣言。

所謂“核三位一體”，涵蓋以“薩爾馬特”為代表的固定/機(jī)動(dòng)式陸基洲際導(dǎo)彈系統(tǒng)、“北風(fēng)之神-A”級(jí)戰(zhàn)略核潛艇構(gòu)成的水下威懾集群，以及圖-160M與PAK DA新一代隱身轟炸機(jī)組成的空中核突擊梯隊(duì)。三者互為支撐、彼此備份，共同織就一張難以被一次性癱瘓的生存型威懾網(wǎng)絡(luò)。俄方此時(shí)強(qiáng)調(diào)全維度強(qiáng)化，實(shí)質(zhì)是在規(guī)則缺位背景下，以實(shí)力重建可信度的主動(dòng)選擇。

這一決策與東歐地緣現(xiàn)實(shí)深度咬合。俄烏沖突邁入第四十個(gè)作戰(zhàn)季度，頓巴斯戰(zhàn)線持續(xù)膠著，黑海艦隊(duì)面臨北約海上封鎖與無人艇襲擾雙重壓力。在此情境下，提升頂層戰(zhàn)略壓制能力，成為應(yīng)對(duì)常規(guī)戰(zhàn)場(chǎng)消耗與外部圍堵壓力的頂層對(duì)沖手段。

對(duì)俄羅斯而言，條約失效并非其主動(dòng)追求的目標(biāo)，而是多重制裁疊加、外交空間收窄、技術(shù)替代周期延長(zhǎng)等結(jié)構(gòu)性因素共同作用的結(jié)果。但規(guī)則一旦消失，“誰(shuí)先完成威懾重構(gòu)”便成為新的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。因此，當(dāng)前的核力量投入，既是安全焦慮驅(qū)動(dòng)下的必然反應(yīng)，更是基于成本—收益模型反復(fù)推演后的理性抉擇。

值得警惕的是，此類單邊強(qiáng)化極易誘發(fā)螺旋式回應(yīng)。美方此前多次公開呼吁啟動(dòng)“美俄中三方核軍控談判”，試圖將中國(guó)納入同一約束框架。然而客觀事實(shí)是，三國(guó)核武庫(kù)體量存在數(shù)量級(jí)差異。

不入局的選擇

針對(duì)所謂“三邊談判”倡議，中方立場(chǎng)清晰而堅(jiān)定：核力量處于完全不同的發(fā)展階段與規(guī)模區(qū)間，在基礎(chǔ)不對(duì)稱的前提下強(qiáng)行統(tǒng)一規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，既違背公平原則，也缺乏可操作性。

從物理參數(shù)看，美俄各自保有約5800枚現(xiàn)役與庫(kù)存核彈頭，而中國(guó)公開披露的核武庫(kù)規(guī)模長(zhǎng)期維持在數(shù)百枚量級(jí)。若將三者置于同一數(shù)值天花板之下，無異于要求百米短跑選手與馬拉松健將共用同一條起跑線并接受相同配速限制。

這種審慎姿態(tài)絕非回避責(zé)任，而是一種戰(zhàn)略節(jié)奏的主動(dòng)掌控。中方始終重申“不首先使用核武器”政策，堅(jiān)持建設(shè)精干有效、可信可靠的最低限度核威懾力量，同時(shí)敦促美俄率先重啟雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話，聚焦彼此間最緊迫的平衡修復(fù)議題。該立場(chǎng)的深層邏輯，在于規(guī)避在力量結(jié)構(gòu)尚未成熟之際，被卷入一場(chǎng)資源消耗巨大、規(guī)則定義權(quán)旁落的不對(duì)稱博弈。

放眼歐洲大陸，上述連鎖變化正重塑其安全生態(tài)。多數(shù)歐洲國(guó)家既深度綁定美國(guó)延伸威懾承諾，又在核政策制定中缺乏實(shí)質(zhì)話語(yǔ)權(quán)；既擔(dān)憂東翼安全真空擴(kuò)大，又忌憚自身淪為大國(guó)博弈前沿支點(diǎn)。這種結(jié)構(gòu)性張力，正使歐陸安全環(huán)境趨于前所未有的脆弱性臨界點(diǎn)。

規(guī)則退場(chǎng)的世界，并非自動(dòng)滑向混沌失序，而是步入一個(gè)更依賴動(dòng)態(tài)力量再平衡的新常態(tài)。沒有法定上限，并不必然導(dǎo)向無限擴(kuò)張，但每一次裝備迭代、基地調(diào)整、演習(xí)升級(jí)，都將因缺乏透明度而變得愈加難以解讀與預(yù)判。

若冷靜回溯2026年2月這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，真正發(fā)生位移的，并非某國(guó)新增幾枚導(dǎo)彈或潛艇，而是維系全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的集體心理契約正在悄然解構(gòu)。過往有條約文本作依據(jù)、有核查報(bào)告作印證、有明示紅線作邊界，各方雖處對(duì)抗，內(nèi)心尚存基本坐標(biāo)系——清楚知曉哪些動(dòng)作會(huì)觸發(fā)何種反應(yīng)，哪些紅線觸碰即不可逆。而今，這條無形界碑正逐漸消融、模糊、甚至被重新測(cè)繪。

美俄之間的戰(zhàn)略互動(dòng)仍將在威懾—反制—再威懾的循環(huán)中延續(xù)，短期內(nèi)難有根本轉(zhuǎn)向。但當(dāng)制度性約束持續(xù)弱化、互信積累日益枯竭，誤判發(fā)生的閾值正以前所未有的速度下降。很多時(shí)候并非主觀意圖升級(jí)，而是信息碎片化、信號(hào)誤讀、時(shí)間壓縮導(dǎo)致的判斷鏈斷裂，一次微小偏差就可能引發(fā)多米諾骨牌式的連鎖失控。形象地說，過去是配備ABS防抱死系統(tǒng)的高速行駛，如今則是在雨霧天氣中逐步拆除制動(dòng)輔助模塊。

中方暫不加入三方框架的決策，本質(zhì)上是在復(fù)雜棋局中保留關(guān)鍵戰(zhàn)略期權(quán)。觀局可以，落子不必急于一時(shí)；規(guī)則尚未厘清之時(shí)，維持足夠的騰挪余地，恰恰是最清醒的理性表達(dá)。畢竟一旦被嵌入某個(gè)既定框架，后續(xù)每一步進(jìn)退都將受制于他者設(shè)定的節(jié)奏與尺度。

展望未來，真正的安全韌性，將越來越取決于各國(guó)能否在制度松動(dòng)期主動(dòng)建立新的“減速機(jī)制”。比言辭強(qiáng)硬更需警惕的，是官方熱線頻次下降、技術(shù)專家對(duì)話停擺、聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中斷等隱性信號(hào)——這些看似細(xì)微的溝通毛細(xì)血管一旦持續(xù)萎縮，誤解與猜疑便會(huì)如暗流般不斷積聚。

當(dāng)剎車冗余度降低，再精準(zhǔn)的方向控制也難保萬(wàn)全。這個(gè)時(shí)代最稀缺的資源，或許并非更多先進(jìn)武器平臺(tái)，而是在高壓臨界狀態(tài)下，依然保有克制意愿與危機(jī)降級(jí)能力的政治智慧。它不夠張揚(yáng)，卻往往決定生死。

信息來源：