1

2026年2月19日晚，河南平頂山郟縣，15歲的姐姐丁某樂騎車帶著12歲的弟弟，路上與65歲的老太發(fā)生碰撞，雙方發(fā)生口角。老太打電話給兒子。兒子劉某飛與妻子韓某娜到達現(xiàn)場，不分青紅皂白，揪住三個人就打，發(fā)現(xiàn)打錯人后，又對15歲的女孩丁某樂施暴，板磚砸頭、拖鞋抽臉、用腳踢踹，暴行持續(xù)三分鐘。

丁某樂經鑒定構成輕傷二級。這對夫婦已經被逮捕。

相信法律會按照程序進行公平公正審理，讓正義得到伸張，讓暴行付出代價，讓犯罪分子受到懲罰。

我倒想起牢A的“忠臣孝子理論”來了。

僅僅因為自己的母親在路上和他人發(fā)生碰撞和口角，這兩口子就瘋狂進行暴力輸出，不但打錯人，還對未成年人持續(xù)施暴，往死里打，這是“孝道”嗎？

明白人肯定會說，這不是孝道，但是劉某飛一定認為，他這是“大孝”，因為他在替他娘出氣。

流氓往往振振有詞，為自己的暴行開脫。

2

我又想起一個真正的孝子來。

《水滸傳》里有個好漢插翅虎雷橫，他是縣里的都頭，相當于“編外警察”，也是吃公家飯的。這雷橫聽說縣里來了個吹拉彈唱的娼婦，小縣沒來過什么名角，他就去聽，果然這女子白秀英歌喉婉轉。唱了一會兒，白秀英端著盤子要看官賞賜。雷橫出門沒帶錢，說下次我一并賞你，白秀英的老爹不依不饒，挖苦嘲弄一頓亂噴。氣得雷橫一拳一腳，把老頭打翻。

這時候雷橫的行為大概屬于應該“批評教育”、賠三五兩銀子然后和解的事。誰知道這娼婦是知縣的姘頭，跑去告狀。知縣大怒，令人把雷橫枷了，押出去號令示眾。白秀英要求，一定要把雷橫押在勾欄門口、就是劇場外頭出丑。恰好雷橫的母親來送飯，問兒子為啥被枷，差人跟老太太說了，那白秀英要求的。

注意雷橫的母親說了一句今天仍然不過時、也就是符合現(xiàn)代法理的話：“幾曾見原告人自監(jiān)著被告號令的道理”！

老太太就要解開兒子的枷鎖，白秀英不讓，兩個人對罵，白秀英就狂扇老太太耳光。書中寫，“這雷橫是個大孝的人，見了母親吃打，一時怒從心發(fā)，扯起枷來，望著白秀英腦蓋上打將下來”。得，這仗勢欺人的浮浪女子，死了。

不大個事，引發(fā)了一場血案。此后雷橫被朱仝放走，上了梁山。

3

用牢A的“忠臣孝子理論”，既解釋不了雷橫案，更解釋不了平頂山打人案。

在法律不公的社會里，社會完全沒有調節(jié)機制，屁大個矛盾，也要被激化。如果按照“孝道”來衡量“正義”，白秀英盡管是個娼婦可也是個孝女，雷橫更是個孝子，可是有知縣撐腰，這白秀英就可以撒潑打滾要求知縣替自己老爹做主，昏庸的知縣就可以濫用權力，給自己的姘頭出氣。

連雷橫的母親都看出來了：哪有原告人自己監(jiān)著被告人的道理？！

在法律不公的社會里，雷橫母子可以隨意被侮辱，不但雷橫要扛著枷鎖在外面示眾，而且他的母親也要被欺負，社會到了這個地步，一定是好漢雷橫們奮起反抗。

而在法治社會中，劉某飛夫婦的暴行，對未成年人身心造成的巨大傷害，對公眾良知造成的強烈沖擊，很可能面臨重判決上限。尋釁滋事罪、傷害罪都有量刑標準，這標準有高線有低線。

劉某飛夫婦，是極端愚昧野蠻的典型，也許他們做生意賠了錢，也許這個年沒過好，總之心中充滿戾氣，他們連矛盾方都能搞錯，上來就暴力輸出，豈不是既蠢又壞？

夫婦的老娘又是什么行為？案情通報沒有說，既然是碰撞之后發(fā)生口角，可見并沒有受傷，那么有什么必要把兒子叫來？兒子“風風火火闖九州”，在小女孩身上“逞英雄”，老太太為啥不制止？

這不就是一家子法盲嗎？

某大V不是說“普法是教人學壞”嗎？牢A不是說“忠臣孝子”的命更值錢嗎？上面兩個案子，一個古代，一個當今，一個虛構，一個真實，如果按照這種荒唐“理論”，同樣都是“孝子”，最終的結果，一個比的是誰有后臺，另一個比的是誰的拳頭更硬。其實這兩者是一回事。

女孩帶著12歲的弟弟，假如弟弟是個28歲的彪形大漢，這姓劉的暴徒敢下那狠手嗎？“法盲型孝子”，其實那孝道很孱弱，因為這種人只認得拳頭、認得勢力。

牢A用“忠臣孝子理論”亂道今天的法律，是對現(xiàn)代法治精神的褻瀆，這個道理讓一些明白并不容易，不過這個真實的案子，立即讓他踢到了法律的鋼板上。

也就是說，無論劉某飛拿出什么“大孝”的理由來，恐怕也減不了一天牢飯。

硯邊翮影：

書寫者說：