近年來，隨著通信技術(shù)與支付方式的迭代更新，詐騙犯罪呈現(xiàn)出手段多樣化、組織集團(tuán)化、跨境跨區(qū)域化的顯著特征，嚴(yán)重侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益與市場經(jīng)濟(jì)秩序。在刑事司法實(shí)踐中，詐騙罪的認(rèn)定不僅涉及犯罪數(shù)額的精準(zhǔn)計(jì)算，更關(guān)涉非法占有目的的推演、共同犯罪的區(qū)分以及電子證據(jù)的審查規(guī)則。對于此類行為的法律適用與辯護(hù)策略，北京市中恒信律師事務(wù)所劉震律師結(jié)合刑法規(guī)定及相關(guān)司法解釋，梳理詐騙罪的定罪邏輯與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的實(shí)踐要點(diǎn)，以期為涉案主體的權(quán)利保障提供專業(yè)參考。

詐騙罪的定罪

詐騙罪作為典型的侵財(cái)類犯罪，其客觀方面要求行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，致使被害人陷入錯誤認(rèn)識并處分財(cái)產(chǎn)。根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的，方可入罪。關(guān)于數(shù)額的具體認(rèn)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條明確了“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)分別為三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，在上述幅度內(nèi)確定具體的執(zhí)行數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

主觀構(gòu)成要件層面，詐騙罪要求行為人具有非法占有目的。司法實(shí)踐中，這一主觀要素通常通過客觀行為予以推演：

行為人是否具備履約能力或擔(dān)保條件，如明知無履行合同能力仍采取欺騙手段簽訂合同；

取得財(cái)物后的處置方式，如攜帶款項(xiàng)逃匿、肆意揮霍導(dǎo)致無法返還、將資金用于違法犯罪活動；

事后是否存在隱匿行蹤、銷毀證據(jù)、拒不聯(lián)絡(luò)等逃避偵查的行為。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。這一制度的核心在于通過被追訴人的認(rèn)罪態(tài)度實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，同時(shí)保障其程序性權(quán)利。

認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定需同時(shí)滿足“認(rèn)罪”與“認(rèn)罰”兩個要件。所謂“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議；即使對個別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者對行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。所謂“認(rèn)罰”，在不同訴訟階段呈現(xiàn)不同表現(xiàn)形式：在偵查階段表現(xiàn)為愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可量刑建議并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰。對于“認(rèn)罰”的考察，重點(diǎn)在于悔罪態(tài)度與悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素綜合判斷。如果犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認(rèn)罰”，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅證據(jù)或者有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

從寬幅度的把握需遵循區(qū)別對待原則。在刑罰評價(jià)上，主動認(rèn)罪優(yōu)于被動認(rèn)罪，早認(rèn)罪優(yōu)于晚認(rèn)罪，徹底認(rèn)罪優(yōu)于不徹底認(rèn)罪，穩(wěn)定認(rèn)罪優(yōu)于不穩(wěn)定認(rèn)罪。認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度一般應(yīng)當(dāng)大于僅有坦白或者雖認(rèn)罪但不認(rèn)罰的從寬幅度。對于同時(shí)具有自首、坦白情節(jié)并認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)給予相對更大的從寬幅度，但認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白不作重復(fù)評價(jià)。值得注意的是，認(rèn)罪認(rèn)罰并非一律從寬。對于犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認(rèn)罪認(rèn)罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。

被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔的，將引發(fā)相應(yīng)的程序性后果。認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是該制度的核心，包括認(rèn)罪前的自主選擇權(quán)和認(rèn)罪后的反悔權(quán)。在審查起訴階段，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后反悔的，具結(jié)書內(nèi)容失效，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在全面審查事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，重新提出量刑建議，一般較認(rèn)罪認(rèn)罰前提下的量刑意見更重。在審判階段，被告人反悔的，可能引發(fā)程序轉(zhuǎn)換，原本適用簡易程序或速裁程序的案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，檢察機(jī)關(guān)可建議人民法院不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，撤回從寬量刑建議。對于一審判決后被告人僅以量刑過重為由上訴的，如無正當(dāng)理由，檢察機(jī)關(guān)可依法提出抗訴，因其行為既違背了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的契約精神，也浪費(fèi)了司法資源，表明其并非發(fā)自內(nèi)心真誠悔罪。

法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，更在于對規(guī)則的精準(zhǔn)把握。詐騙罪的辯護(hù)與認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用，既涉及實(shí)體法層面的構(gòu)成要件解析，也牽涉程序法層面的權(quán)利保障。唯有深入理解司法解釋的內(nèi)在邏輯，方能在個案中實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)與公正裁判的統(tǒng)一。