文|莊志明律師

煙花悲劇又雙叒叕來了：

2月23日，湖南湘陰一網(wǎng)民發(fā)文稱，她33歲的弟弟放煙花時炸膛炸中胸部身亡。24日，記者從事發(fā)地社區(qū)居委會獲悉，事發(fā)22日，死者當(dāng)場身亡，煙花質(zhì)量是否有問題正在調(diào)查中，多部門已介入處置。

33歲，正當(dāng)青春壯年，卻因為炸煙花去世，確實太可惜了。煙花很絢麗，青春更多彩，為絢麗的煙花付出多彩的青春，真的不值得，不劃算。煙花悲劇直接不消停。

煙花爆竹作為中國傳統(tǒng)文化中驅(qū)邪祈福的象征，曾經(jīng)承載著節(jié)日氛圍與集體記憶。但現(xiàn)代城市中，其高能量、易燃易爆的特性與密集人口、高層建筑形成尖銳矛盾。我國每年因煙花爆竹引發(fā)的火災(zāi)、傷亡事故數(shù)量驚人。這提醒我們：傳統(tǒng)習(xí)俗需與時俱進(jìn)，安全底線不可動搖。

許多人認(rèn)為“偶爾放一次”“小心點就行”，但煙花爆竹的爆炸風(fēng)險具有不可控性。即使按規(guī)范操作，也可能因產(chǎn)品缺陷、環(huán)境因素（如風(fēng)力、干燥度）引發(fā)意外。實際生活中，個人燃放煙花害人害己的例子數(shù)不勝數(shù)，根本就不是什么偶然事件。

公共安全從來不是“個人選擇”的集合，不是主觀追求所能決定，而是需要法律約束與集體共識共同維護(hù)的領(lǐng)域。我國很多城市推行煙花禁止和限制工作，正是為了降低系統(tǒng)性風(fēng)險。禁限煙花爆竹，體現(xiàn)一個地方一個城市的擔(dān)當(dāng)、良心和責(zé)任。討好“民意”，對煙花燃放聽之任之，那是毫無作為的表現(xiàn)。

在城市普遍禁限的情況下，全國每年都發(fā)生了很多煙花安全事故，可想而知，如果徹底不禁不限，那整個社會會成什么樣子？我相信，那時候城市里滾滾濃煙將是常態(tài)。可見，放松煙花爆竹管理的論調(diào)是何等陰險狡詐啊。

上面這新聞是放煙花者致自己死亡的新聞，再說一個放煙花致自己判刑的新聞：

浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市人民法院曾審理了一起因燃放煙花引發(fā)的失火罪案件，當(dāng)事人朱某燕吃過晚飯帶兒子到樓下放煙花，點火后煙花瞬間竄入旁邊一家服飾廠的倉庫引發(fā)火災(zāi)，自己嘗試滅火失敗后趕忙報警，最終造成倉庫內(nèi)貨物及房屋損失超過80萬元。法院認(rèn)為她的行為已構(gòu)成失火罪，鑒于朱某燕事后認(rèn)罪認(rèn)罰，全額賠償80余萬元并獲得諒解，法院最終判處其有期徒刑兩年，緩刑兩年兩個月。

這個放煙花的人態(tài)度很端正，賠償很積極，賠償了80萬，最終還是獲刑兩年，給自己留下終身污點，教訓(xùn)不可謂不深刻。這個煙花非放不可嗎？不放煙花會家破人亡嗎？

切不可把放煙花和吃飯、開車相提并論，放煙花和吃飯、開車沒有可比性。煙花不是現(xiàn)代生活的必須，開車是現(xiàn)代生活的必須，即使你自己不開車，你也要坐別人開的車。拿開車作為放煙花的擋箭牌，純粹就是混蛋邏輯，胡攪蠻纏。

以上這兩個新聞高度說明煙花爆竹的危險性，危險性表現(xiàn)為三個方面：

1、易燃易爆：煙花爆竹內(nèi)含有火藥等易燃易爆物質(zhì)，一旦受到撞擊、摩擦、高溫或明火等刺激，極易引發(fā)爆炸。煙花哪怕不點燃，在儲存、運輸中都會出事。

2、不可控性：煙花爆竹的爆炸過程往往難以預(yù)測和控制，一旦點燃，其爆炸方向和力度可能超出預(yù)期，對周圍人員和環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅，此非人力可控。現(xiàn)實生活中的煙花危害后果往往是其不可控性造成，防不勝防。

3、破壞力強(qiáng)：煙花爆竹爆炸時產(chǎn)生的沖擊波、火焰和碎片等，具有強(qiáng)大的破壞力，能夠造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。此破壞行為害人害己，甚至因此鋃鐺入獄。

煙花管理必須堅持從嚴(yán)原則而非放松，這是出于公共安全、環(huán)境保護(hù)、社會秩序等多方面的綜合考量，這一立場具有充分的合理性與必要性。任何放松煙花管控的借口，都是荒唐的、可恥的、不負(fù)責(zé)任的。

人的生命健康是第一位的，任何 “習(xí)俗”都得為生命健康讓道，何況煙花爆竹還是和現(xiàn)代文明漸行漸遠(yuǎn)的“習(xí)俗”。這種“習(xí)俗”掃進(jìn)歷史垃圾箱，不足惜。