此前引發(fā)廣泛關(guān)注的“重慶姐弟墜亡案”，近日被收入人民法院案例庫(kù)“參考案例”。

據(jù)此前報(bào)道，2024年1月31日上午，重慶市第五中級(jí)人民法院已遵照最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，對(duì)被告人張波、葉誠(chéng)塵執(zhí)行了死刑。

葉誠(chéng)塵以不見面和分手為由

催促、威逼張波殺害兩幼童

2020年11月2日 15時(shí)30分許， 居住在重慶市南岸區(qū)錦江華府的兩名幼童墜樓身亡。孩子父親張波在現(xiàn)場(chǎng)失聲痛哭， 大家一度覺得，這是一次令人心碎的“意外”。

然而， 經(jīng)警方偵查后發(fā)現(xiàn)，該起墜樓事件是一起 故意殺人案 ，兩個(gè)幼童的爸爸張波及其女友葉誠(chéng)塵正是嫌疑人。 隨后兩人被依法逮捕，并被提起刑事故意殺人附帶民事訴訟。

2020年11月2日，2名幼童從重慶南岸區(qū)錦江華府4棟15樓墜下（紅圈處），檢方指控孩子父親涉嫌故意殺人。 資料圖

經(jīng)查，被告人張波與陳某婚后育有女兒張某甲（被害人，歿年2歲）和兒子張某乙（被害人，歿年1歲）。其間，張波隱瞞已婚已育事實(shí)，與被告人葉誠(chéng)塵建立不正當(dāng)男女關(guān)系。葉誠(chéng)塵在得知張波婚育情況后，仍繼續(xù)與張波交往。

2020年2月， 被告人 張波 與陳某協(xié)議離婚， 約定 張某甲 由陳某撫養(yǎng)， 張某乙 由 張波 撫養(yǎng)至6歲后歸陳某撫養(yǎng)， 張波 分期向陳某支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣80萬元。離婚后， 張某甲 隨陳某生活， 張某乙 隨 張波 生活。

被告人 葉誠(chéng)塵 知曉 張波 與陳某離婚協(xié)議內(nèi)容后，仍將 張某甲 、 張某乙 視為其與 張波 結(jié)婚的障礙和以后共同生活的負(fù)擔(dān)。 為此， 張波 、 葉誠(chéng)塵 多次共謀后決定采用制造意外高墜的方式殺死 張某甲 和 張某乙 。 之后， 葉誠(chéng)塵多次催促 張波 殺害二幼童。

2020年6月二人分手，同年9月，二人和好并繼續(xù)共謀殺害 張某甲 和 張某乙 。后 葉誠(chéng)塵 多次以其家人因 張波 有孩子反對(duì)二人共同生活、不解決孩子問題就不見面和分手等為由，催促、威逼 張波 殺害二幼童，并給 張波 限定最后時(shí)限。

2020年10月25日，被告人張波以給小孩買衣服為由，誘騙陳某將張某甲送至張波位于重慶市南岸區(qū)某小區(qū)15樓家中，但是因陳某一直在場(chǎng)而未能作案。其間，被告人葉誠(chéng)塵與張波多次通過手機(jī)微信聯(lián)系，提議將張某甲留宿以伺機(jī)作案，后因陳某將張某甲帶離而未果。葉誠(chéng)塵對(duì)此不滿，再次以分手相威脅，張波即向葉誠(chéng)塵保證下周再接張某甲到家中實(shí)施作案。

2020年11月1日，經(jīng)張波聯(lián)系，陳某將張某甲送至張波家中，后因有事獨(dú)自離開。因張波母親劉某在家，張波未能作案，致葉誠(chéng)塵不滿。張波即駕車趕至重慶市長(zhǎng)壽區(qū)當(dāng)面安撫葉誠(chéng)塵，并向葉誠(chéng)塵轉(zhuǎn)賬4萬元。

2020年11月2日上午，張波駕車返回家中。當(dāng)日15時(shí)30分許，張波趁劉某外出之機(jī)，將在次臥室飄窗窗臺(tái)玩耍的張某甲和張某乙雙腿抱住掀出窗外，致張某甲當(dāng)場(chǎng)死亡，張某乙經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。案發(fā)后，張波、葉誠(chéng)塵刪除各自的微信聊天記錄并串供。

二審中兩被告人當(dāng)庭翻供

最高法核準(zhǔn)死刑

2021年12月28日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出刑事判決，以故意殺人罪分別判處被告人張波、葉誠(chéng)塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，張波、葉誠(chéng)塵提出上訴。

張波和葉誠(chéng)塵，資料圖

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，二審?fù)徶?，張波、葉誠(chéng)塵當(dāng)庭翻供。葉誠(chéng)塵表示，那些微信聊天記錄是他們沖動(dòng)下的商討，并沒想去實(shí)施。同時(shí)，她表示自己有精神病，這些聊天記錄是她精神混亂的情況下所發(fā)。

張波則否認(rèn)將兩個(gè)孩子摔下樓，而是改稱兩個(gè)孩子意外墜樓。在最后陳述階段，翻供的張波還是向兩個(gè)死去的孩子表示懺悔，也向陳某及其父母表示歉意，同時(shí)他也因自己無法給母親養(yǎng)老盡孝表示對(duì)不起。他稱自己立了遺囑，如果真的被判死刑，他決定將自己的器官捐獻(xiàn)。

2023年4月28日，重慶市高級(jí)人民法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

2024年1月18日，最高人民法院于作出死刑復(fù)核裁定。

2024年1月31日，重慶市第五中級(jí)人民法院已遵照最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，對(duì)被告人張波、葉誠(chéng)塵執(zhí)行了死刑。

本案焦點(diǎn)：

葉誠(chéng)塵雖未直接實(shí)施殺人行為

但亦應(yīng)認(rèn)定為主犯，并適用死刑

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：對(duì)共同故意殺人犯罪中未直接實(shí)施殺人行為的被告人，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其刑事責(zé)任。

法院裁決認(rèn)為，非實(shí)行犯雖未直接實(shí)施故意殺人行為，但其對(duì)實(shí)行犯殺人犯意的形成、強(qiáng)化，對(duì)殺人行為的啟動(dòng)、推進(jìn)、實(shí)施具有重大影響、起到關(guān)鍵作用，與實(shí)行犯在共同犯罪中的地位、作用總體相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為主犯；根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，符合刑法第四十八條規(guī)定的，可以依法判處死刑。

本案中，張波積極參與共謀，實(shí)施殺害兩名親生子女的行為，認(rèn)定其為罪行極為嚴(yán)重的主犯，對(duì)此，并無異議。葉誠(chéng)塵雖未直接實(shí)施殺人行為，但亦應(yīng)認(rèn)定為罪行極其嚴(yán)重的主犯，并依法適用死刑。

其一，被告人葉誠(chéng)塵屬于主犯。葉誠(chéng)塵積極追求二被害人死亡的結(jié)果，多次與張波共謀，積極出謀劃策，并多次催促?gòu)埐ㄗ靼?。葉誠(chéng)塵強(qiáng)

調(diào)必須將二被害人同時(shí)殺死，并以分手等相威脅，堅(jiān)定張波殺人犯意

，還為張波限定殺害幼童的最后時(shí)限。其對(duì)張波殺人犯意的形成、強(qiáng)化，對(duì)殺人行為的啟動(dòng)、推進(jìn)、實(shí)施等具有重大影響、起到關(guān)鍵作用，與張波在共同犯罪中的地位、作用總體相當(dāng)，故亦屬罪責(zé)極為嚴(yán)重的主犯。

其二，對(duì)被告人葉誠(chéng)塵應(yīng)當(dāng)適用死刑。被告人張波婚內(nèi)出軌，葉誠(chéng)塵明知張波已婚已育仍與張波交往，并多次表示不能接受張波有孩子，二被告人為達(dá)到結(jié)婚目的，多次共謀以制造意外高墜方式殺害張波的兩名親生子女。案發(fā)后，張波、葉誠(chéng)塵刪除各自的微信聊天記錄并串供，妄圖逃避法律制裁。二被告人的作案動(dòng)機(jī)特別卑劣，主觀惡性極深，作案手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，突破了人倫底線、道德底線、法律底線，嚴(yán)重背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。故依法作出如上裁判。

監(jiān)制：武莉

編輯：史靜

責(zé)編：劉曉琳

來源：北京日?qǐng)?bào)