一、需要更基礎(chǔ)的元標(biāo)準(zhǔn)

這里要向讀者表示歉意，這個(gè)系列文章看來寫得難度確實(shí)比較大，系列一文章結(jié)尾預(yù)報(bào)的第二期文章內(nèi)容發(fā)生了變化，第二期結(jié)尾處預(yù)報(bào)的這一期又得發(fā)生變化了。因?yàn)槲恼掳l(fā)表后得到了很多專業(yè)的網(wǎng)友反饋，無論支持還是質(zhì)疑，都提出了一些非常有價(jià)值的問題。根據(jù)這些反饋來寫下一期文章會(huì)更有針對(duì)性。但請(qǐng)讀者放心，預(yù)報(bào)的文章內(nèi)容我都一定會(huì)寫完的。

這一期之所以要選擇這個(gè)主題，原因在于一些讀者提出一個(gè)非常根本性的問題：既然在西方發(fā)展出來的科學(xué)也是有缺陷的，為什么要用他們的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)文化呢？這種問題其實(shí)在其他很多場(chǎng)合也遇到。之所以這個(gè)問題在過去的爭(zhēng)論中并未得到很好的解答，根源在于雖然科學(xué)在近代西方確實(shí)獲得了非常大的提升，但西方卻對(duì)“到底什么是科學(xué)？”這個(gè)最根本性的問題并沒有獲得一個(gè)清晰的答案。我們這里不再去重復(fù)哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論、科學(xué)哲學(xué)、自然辯證法、科學(xué)學(xué)、科學(xué)史等等學(xué)科中對(duì)這個(gè)問題的論述，只是指出這些論述都沒有能夠有效解決“什么是科學(xué)？”的問題。

我所建立的第三代科學(xué)體系，可以說是第一次觸及科學(xué)最基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)與測(cè)量?jī)蓚€(gè)工具，尤其是在過去研究最為薄弱的測(cè)量學(xué)工具，建立了統(tǒng)一測(cè)量學(xué)。但這些工作可能依然還是不足以最終解決問題，原因在于為什么說某些工具和范式比另一些更科學(xué)，需要提供一個(gè)更為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本文就將解決這一問題，并且是可以獲得公認(rèn)的方式來解決。

首先我們要提出一個(gè)最基本的觀點(diǎn)：以前往往討論的問題是“什么是科學(xué)，什么不是科學(xué)？”。但我們提出的基本觀點(diǎn)是：絕大多數(shù)情況下，真正有意義的問題只是如何評(píng)價(jià)某一些比另一些“更科學(xué)”。進(jìn)了奧運(yùn)賽場(chǎng)，除了極少數(shù)違規(guī)情況，例如使用違禁興奮劑，嚴(yán)重犯規(guī)等，會(huì)被取消成績(jī)和禁止參賽，絕大多數(shù)情況下有意義的問題不是“哪個(gè)是運(yùn)動(dòng)員，哪個(gè)不是運(yùn)動(dòng)員？”，而是“哪個(gè)運(yùn)動(dòng)員的成績(jī)更好，甚至在某一場(chǎng)比賽（并且僅限于在這場(chǎng)比賽）中最好？”。

二、以“科學(xué)是一種認(rèn)識(shí)方法”為原始出發(fā)點(diǎn)來推導(dǎo)出科學(xué)的元標(biāo)準(zhǔn)

我們先不具體去談什么是科學(xué)，而是從“科學(xué)是一種認(rèn)識(shí)世界的方法和工具”這個(gè)最基本的公認(rèn)的事實(shí)出發(fā)，來建立公認(rèn)的元標(biāo)準(zhǔn)。

更進(jìn)一步，我們先不談“科學(xué)的方法和工具”，而是從一切工具的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來討論。要評(píng)價(jià)任何方法和工具的，共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？其實(shí)非常簡(jiǎn)單明確，就是它要去解決針對(duì)性問題的技術(shù)性能，成本，效率，使用方便性，穩(wěn)定性等等。他們包括兩個(gè)大的方面：符合性與經(jīng)濟(jì)性。

符合性，是方法與工具的技術(shù)性能指標(biāo)與其要解決的問題之間的匹配性。你做的工具是一把菜刀，那符合性評(píng)價(jià)就是它切菜的技術(shù)性能、工作效率等指標(biāo)到底怎么樣。

經(jīng)濟(jì)性，是方法與工具不能僅僅考慮技術(shù)上的符合性，而且要考慮生產(chǎn)維護(hù)成本、使用操作上的方便性、人性化界面等等。

評(píng)判科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也很簡(jiǎn)單，就是這些評(píng)價(jià)一切方法和工具的共同標(biāo)準(zhǔn)在科學(xué)領(lǐng)域的具體應(yīng)用。科學(xué)永遠(yuǎn)是在不斷發(fā)展的，它為什么會(huì)這樣發(fā)展而不是那樣發(fā)展，就是按照以上作為認(rèn)識(shí)的方法和工具的評(píng)價(jià)指標(biāo)得出的結(jié)果。

三、評(píng)價(jià)科學(xué)工具的三類評(píng)價(jià)指標(biāo)——高壓線指標(biāo)

既然科學(xué)是一種認(rèn)識(shí)世界的方法和工具，那么，它的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要也是符合性與經(jīng)濟(jì)性兩個(gè)方面。同時(shí)，它還有一個(gè)高壓線指標(biāo)：可測(cè)量。可測(cè)量本質(zhì)上也是符合性的，但它具有特別的最基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)意義，所以把它列為高壓線指標(biāo)。全部評(píng)價(jià)科學(xué)的元標(biāo)準(zhǔn)可以分成“高壓線、符合性與經(jīng)濟(jì)性”三個(gè)方面的指標(biāo)。

1. 可測(cè)量。這是科學(xué)的第一號(hào)評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且是唯一具有絕對(duì)否決性的指標(biāo)。不可測(cè)量，就如同在奧運(yùn)賽場(chǎng)上使用了興奮劑，那不是成績(jī)多少的問題，而是會(huì)被禁賽。你可以成績(jī)低一些，排名靠后一些，但不能違反具有否決性的禁令。這是高壓線，絕對(duì)碰不得的。經(jīng)常有學(xué)者問我：汪老師，某某對(duì)象是不是可測(cè)量呢？如果不能測(cè)量怎么辦？可測(cè)量不能覆蓋某某領(lǐng)域怎么辦？我們只能說：不可測(cè)量，就不可認(rèn)知，不可檢驗(yàn)，不可糾錯(cuò)，更不可證偽。那你去談他無論說什么都沒意義?？茖W(xué)的認(rèn)識(shí)過程，就是使得被認(rèn)識(shí)對(duì)象從不可測(cè)量轉(zhuǎn)向?yàn)榭蓽y(cè)量，并且進(jìn)一步改進(jìn)為可更精確地測(cè)量。你要考慮的唯一有意義的問題，就是如何讓你思考的對(duì)象更加可測(cè)量，或測(cè)量的精度更高，其他一切都沒意義。不是它不科學(xué)，而是它“沒意義”。我們不是說你錯(cuò)，更不是說你對(duì)，而只是說：不可測(cè)量，你就不能從對(duì)象上獲得任何有意義的信息和認(rèn)知，建議你最好閉嘴別談。先去花心思做唯一需要去做的工作：如何測(cè)量它。千萬別以為這是“西方科學(xué)”的看法，中華傳統(tǒng)文化的“格物致知”“實(shí)事求是”都是這個(gè)意思。這是我為什么在與一些無論是傳統(tǒng)文化研究者還是與類似UFO愛好者研究者討論時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的：永遠(yuǎn)不要去說“科學(xué)不可解釋”“現(xiàn)在的科學(xué)不可測(cè)”。永遠(yuǎn)會(huì)存在現(xiàn)在還未認(rèn)識(shí)到的事物，但科學(xué)永遠(yuǎn)考慮的只是一件事：如何去測(cè)量。但“絕對(duì)需要被禁止的參賽者們”“神秘主義者們”永遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)的只是一件事：不可測(cè)量，其實(shí)是不允許測(cè)量，也就是不允許去認(rèn)識(shí)，然后就是他們可以閉著眼睛瞎解釋。這其實(shí)就是他們唯一想要的東西，這當(dāng)然是一切科學(xué)文明所絕對(duì)要禁止的。

測(cè)量是更科學(xué)的“格物”，現(xiàn)在已經(jīng)有測(cè)量，也就不要再去談格物了。就像現(xiàn)在已經(jīng)有高鐵，最差也是內(nèi)燃機(jī)的綠皮車，不要再去談?wù)羝麢C(jī)火車了（除非極少數(shù)的諸如旅游線路）。不是它不科學(xué)，而是作為認(rèn)識(shí)方法工具在技術(shù)上已經(jīng)太落后，沒必要談了。

當(dāng)然，格物與測(cè)量相比是成績(jī)高低的問題。但“可測(cè)量”，這個(gè)是科學(xué)絕對(duì)的高壓線，碰不得的。一切不可測(cè)量的，絕對(duì)“禁止參賽”。測(cè)量是科學(xué)最原始的起點(diǎn)，也是檢驗(yàn)科學(xué)真理的唯一終極標(biāo)準(zhǔn)。沒有測(cè)量，就沒有科學(xué)；沒有更精確的測(cè)量，就沒有更精確的科學(xué)認(rèn)識(shí)。我把這個(gè)可測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)稱為：

開爾文——門捷列夫——毛澤東標(biāo)準(zhǔn)

沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)，你唯一需要做的只是閉嘴。不是你錯(cuò)誤，而是根本就沒有說話的最起碼資格，連錯(cuò)誤的資格也沒有，純屬“閉著眼睛瞎說”。在科學(xué)面前并不是人人都有平等發(fā)言權(quán)的?！罢胬砻媲叭巳似降取笔侵刚紊先巳硕加凶非罂茖W(xué)的權(quán)力，但正因如此，在具體的科學(xué)真理問題上人與人是完全不平等的。我之所以把這個(gè)稱為“開爾文——門捷列夫——毛澤東標(biāo)準(zhǔn)”，并不是說只有他們?nèi)擞懻摿诉@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而是中外科學(xué)研究的學(xué)者一致公認(rèn)的，只是他們?nèi)颂貏e深入地討論并且最充分表達(dá)了這個(gè)“高壓線”標(biāo)準(zhǔn)。西方的弟谷、伽利略、拉瓦錫、牛頓、培根、孟德爾、孔德、馬克思......一切科學(xué)的學(xué)者在這一點(diǎn)上都是高度一致的。

如果把科學(xué)比作是一種宗教，他最高的神就是測(cè)量，一切不崇拜測(cè)量的都是異端邪說。一切不遵從測(cè)量的，全都是異端邪說。不以測(cè)量為最高標(biāo)準(zhǔn)的“民主”是異端邪說，不以測(cè)量為最高標(biāo)準(zhǔn)的“自由”是異端邪說，不以測(cè)量為最高標(biāo)準(zhǔn)的所有“普世價(jià)值”也全都是異端邪說。

如果把科學(xué)比作是一套法律體系，測(cè)量就是制定法律的議會(huì)和裁決的最高法院。他是一切的起點(diǎn)，也是終極的審判者。

如果把科學(xué)比作一家公司，他的股東大會(huì)、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理就是測(cè)量，從最初決策、執(zhí)行到最終業(yè)績(jī)考核全是靠他。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么存在嚴(yán)重問題？關(guān)鍵原因就在于他還沒有將可測(cè)量作為最高的、高壓線信條。

為什么當(dāng)今中國(guó)是全世界最先進(jìn)的社會(huì)？因?yàn)橹袊?guó)是全世界唯一將測(cè)量作為最高信條的社會(huì) —— 調(diào)查研究，實(shí)事求是，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。什么是實(shí)踐？最科學(xué)的表達(dá)就是測(cè)量。

數(shù)學(xué)與測(cè)量是科學(xué)的兩大基礎(chǔ)性工具，但測(cè)量的地位高于數(shù)學(xué)。測(cè)量工具屬于唯一的高壓線評(píng)價(jià)范疇，而數(shù)學(xué)只屬于符合性評(píng)價(jià)的范疇。

四、符合性評(píng)價(jià)指標(biāo)

2. 準(zhǔn)確性。既然是認(rèn)識(shí)，就是要能使認(rèn)識(shí)結(jié)果與被認(rèn)識(shí)對(duì)象符合得更好，更加精準(zhǔn)。誰的認(rèn)識(shí)更加精準(zhǔn)，誰就更好、更科學(xué)。這是最核心的符合性評(píng)價(jià)指標(biāo)。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)無法在任何意義上被認(rèn)為是一種進(jìn)步，只是范式的轉(zhuǎn)換，這種看法顯然是不對(duì)的?？茖W(xué)的進(jìn)步首先表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性更高，例如測(cè)量精確度不斷提升，測(cè)量數(shù)據(jù)有效值小數(shù)點(diǎn)后面再多一位數(shù)值等。

3. 糾錯(cuò)性。任何一個(gè)階段的認(rèn)識(shí)都是有限的，都可能存在錯(cuò)誤或偏差。所以，任何認(rèn)識(shí)方法都不可能是直接給出一個(gè)絕對(duì)正確的結(jié)論，而是體現(xiàn)在不斷糾錯(cuò)（需要放棄和總體上改變）或糾偏（細(xì)節(jié)或數(shù)值調(diào)整）上。所以，最重要的事情并不是證明你是對(duì)的，而是如何去剔除錯(cuò)誤以及糾偏。波普爾將其表達(dá)為“可證偽”。從更廣泛的角度說，應(yīng)當(dāng)是“可檢驗(yàn)”“可糾錯(cuò)”“可糾偏”等，因?yàn)椴⒎且挥龅叫碌臏y(cè)量數(shù)據(jù)有任何不一致，就表明之前的理論完全被證偽。這個(gè)過程遠(yuǎn)比波普爾的認(rèn)知復(fù)雜得多。有很多實(shí)驗(yàn)是前期每一次測(cè)量數(shù)據(jù)都與理論預(yù)測(cè)不一致，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)的測(cè)量，最后才獲得與實(shí)驗(yàn)基本一致的測(cè)量數(shù)據(jù)，最后再對(duì)理論與測(cè)量方法不斷改進(jìn)使雙方更趨一致。

4. 完備性。如果認(rèn)識(shí)某些方面準(zhǔn)確性更高，但另一些認(rèn)識(shí)不到，這就是完備性不足。不僅如此，完備性是要求凡是邏輯和理論上應(yīng)該屬于相應(yīng)認(rèn)識(shí)范圍的，都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)識(shí)到。

5. 一致性。不僅是一個(gè)理論內(nèi)部、一個(gè)學(xué)科內(nèi)部的認(rèn)識(shí)相互之間應(yīng)當(dāng)一致，而且不同理論、不同學(xué)科之間也必須要一致。有些稱其為“還原”。例如最初將熱力學(xué)、光學(xué)等都還原為牛頓力學(xué)來解釋。公理化方法為什么更科學(xué)？它的確有助于科學(xué)的認(rèn)識(shí)在精確性、完備性、一致性等多方面都達(dá)到極致。但這并不是說不采用公理化的方法就一定不科學(xué)。文一教授在《科學(xué)革命的密碼》一書中特別提到了近代拉瓦錫的化學(xué)革命就沒有采用公理化方法。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有能力做到這一點(diǎn)，不是不想這么做。只有量子力學(xué)理論建立后，化學(xué)的公理化才有可能建立。一時(shí)不能公理化，只要嚴(yán)格采用測(cè)量方法也可獲得科學(xué)的認(rèn)識(shí)，并不是說可以或者說我們“支持”永遠(yuǎn)停留在這種“不可公理化的狀態(tài)”，而是永遠(yuǎn)不會(huì)放棄公理化努力。

6. 認(rèn)識(shí)效率。如果用方法A一年發(fā)現(xiàn)1個(gè)科學(xué)的真理，但是用另一個(gè)方法B一年發(fā)現(xiàn)10個(gè)。不是說A就不科學(xué)，而是B在科學(xué)的效率指標(biāo)上超過了A方法10倍。后來又出現(xiàn)C一年可以發(fā)現(xiàn)100個(gè)科學(xué)的真理，C又會(huì)勝出B方法10倍。所以，討論什么是科學(xué)問題時(shí)一般不要陷于“科學(xué)還是不科學(xué)”的爭(zhēng)論泥潭（除了可測(cè)量這個(gè)高壓線指標(biāo)以外），而是“從科學(xué)向更加科學(xué)邁進(jìn)”。從科學(xué)版本1.0，發(fā)展為2.0、3.0、4.0、5.0......我們拋棄1.0不是說它不科學(xué)，而是它的方法和工具在效率指標(biāo)上落后了。你用竹簡(jiǎn)研究科學(xué)，我用紙張研究科學(xué)，不是說用竹簡(jiǎn)研究的就不是科學(xué)，而是用紙張研究的科學(xué)效率更高，僅此而已。出現(xiàn)計(jì)算機(jī)以后，所有學(xué)科都轉(zhuǎn)向用計(jì)算機(jī)為工具來進(jìn)行研究。如果你不用計(jì)算機(jī)，不是說你就不是科學(xué)，而是你科學(xué)的效率太低了?，F(xiàn)在出現(xiàn)了人工智能，有些學(xué)校和學(xué)者批評(píng)對(duì)人工智能工具的使用。當(dāng)學(xué)生在學(xué)習(xí)的時(shí)候?yàn)樘囟ǖ哪康?，可能需要限制一下，但如果你不用人工智能，未來無法在科學(xué)研究和其他工作中獲得跟上時(shí)代的效率。發(fā)現(xiàn)大分子折疊的效率，借助X射線晶體學(xué)或冷凍電鏡，從樣品制備到拿到高分辨率結(jié)構(gòu)，平均周期為6個(gè)月至1年。復(fù)雜的大分子可能要幾年。采用AlphaFold2工智能，發(fā)現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的分子折疊時(shí)間縮短到幾秒，比較復(fù)雜的也就幾個(gè)小時(shí)。學(xué)校最需要做的事情是教會(huì)學(xué)生最嫻熟地使用人工智能，而不是拒絕。不用人工智能的話，你的科學(xué)方法和工具在效率上肯定會(huì)被淘汰了。只是使用人工智能工具會(huì)存在一些具體的方法細(xì)節(jié)和操作問題。也不是說采用現(xiàn)在的人工智能技術(shù)，在所有科學(xué)研究上面都會(huì)有同樣的效率。例如，用人工智能發(fā)現(xiàn)高溫超導(dǎo)體新材料就不是很順利。這個(gè)與用紙張、計(jì)算機(jī)等有特定的技術(shù)細(xì)節(jié)一樣。我們前面討論五行學(xué)說不是說我們今天應(yīng)該直接推廣這個(gè)方法，能用人工智能等技術(shù)性能指標(biāo)更高的方法，當(dāng)然是用更先進(jìn)的。只是我們有時(shí)可以從古代的認(rèn)識(shí)方法中吸取一些啟示，結(jié)合最先進(jìn)的方法從而創(chuàng)造出更先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)方法。

7. 傳播性。獲得了科學(xué)的認(rèn)識(shí)并不是要把他們鎖在柜子里，而是要向全社會(huì)傳播，從而獲得應(yīng)用，發(fā)揮出其應(yīng)有的作用和價(jià)值。為了更有利于傳播，需要一切領(lǐng)域的科學(xué)語言有統(tǒng)一性，這也是一致性的要求。我經(jīng)常與一些致力于搞原創(chuàng)科學(xué)研究，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的學(xué)者交流。一個(gè)很大的問題是他們習(xí)慣于自創(chuàng)一套語言體系，只關(guān)注自己這一套語言體系的闡述，卻沒有關(guān)注與已經(jīng)有的科學(xué)成就的一致和互通的問題。這種自成一體的單體知識(shí)不能說它錯(cuò)，也不好說它對(duì)。其他人理解起來都很困難，并且極大增加了大家的工作量，其中大量的工作可能不過是把已經(jīng)有的東西換了一個(gè)說法而已，并不是創(chuàng)造了什么新知識(shí)。即使你要定義新的概念，也應(yīng)當(dāng)建立在已經(jīng)有的科學(xué)知識(shí)成就基礎(chǔ)上。如果你認(rèn)為現(xiàn)有認(rèn)識(shí)有問題，需要指出其問題所在。其實(shí)這個(gè)問題在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科本來是需要研究整個(gè)人類的生產(chǎn)活動(dòng)的，需要全科型的知識(shí)結(jié)構(gòu)支持，但因?yàn)槿狈@樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)支持，只能游離于科學(xué)成就之外自己獨(dú)建概念體系。你不能只是說別人不懂，別人不理解——主動(dòng)讓科學(xué)界和社會(huì)大眾理解，并且是正確的理解而不是被忽悠就是你的責(zé)任。既然如此，你就需要主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)新與已經(jīng)形成科學(xué)的知識(shí)互通的工作?，F(xiàn)代的人工智能大模型發(fā)展目標(biāo)是把人類已有的知識(shí)全部整合在一起，這個(gè)需要傳播性為前提。它不僅影響了算力的需求和效率，也影響了是否能夠?qū)⒈緛硎窍嚓P(guān)的知識(shí)是否能被有效訓(xùn)練。傳播性不僅體現(xiàn)在表達(dá)知識(shí)的理論語言體系本身，也體現(xiàn)在傳播的工具進(jìn)步上，如從甲骨、竹簡(jiǎn)、羊皮紙、紙張到電報(bào)、電話、廣播電視，電腦，互聯(lián)網(wǎng)再到人工智能大模型等。

8. 驅(qū)騙性。它是糾錯(cuò)性的極致問題。糾錯(cuò)性是自己與自己相比的進(jìn)步性，而驅(qū)騙性是從外部來看的防止欺騙性。這個(gè)世界上學(xué)術(shù)騙子永遠(yuǎn)存在，任何科學(xué)認(rèn)識(shí)體系或創(chuàng)新需要主動(dòng)驅(qū)逐和剔除騙子。你必須主動(dòng)地把自己與騙子區(qū)別開來，否則你就一定會(huì)被其他人看作是騙子。尤其是千萬不要主動(dòng)將自己與騙子混在一起，并且說出“科學(xué)不能解釋”的話，你必須自己主動(dòng)地進(jìn)行科學(xué)解釋。一定要特別特別地注意，一旦你說出“科學(xué)不能解釋”這句話時(shí)，至少就是公然地把自己與騙子混在一起。你的唯一職責(zé)就是要用科學(xué)去解釋，如果你解釋不了，連去測(cè)量都不能，那就徹底閉嘴，即使真的，也只是說明你工作還遠(yuǎn)沒有做到位，就急于通過輿論戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)的方式要逼人接受，那就是假的。請(qǐng)一定要注意，“此時(shí)真的也是假的，假的更是假的”。所以，請(qǐng)千萬不要說“現(xiàn)在的科學(xué)解釋不了并不能證明它不是真的”，說這種話的本質(zhì)就是公然地把自己與騙子混在一起，因?yàn)轵_子都是這么說的。如果你是認(rèn)真做研究的，就一定要把自己與騙子區(qū)別開。再次強(qiáng)調(diào)一下，西方對(duì)科學(xué)發(fā)展在近代的確做出了很大貢獻(xiàn)，但科學(xué)本身并不是屬于西方的。

9. 傳承性。考古發(fā)現(xiàn)了很多非常遠(yuǎn)古的人類創(chuàng)造，其發(fā)達(dá)程度讓人感覺是文明遠(yuǎn)比地球人發(fā)達(dá)的外星人作品。讓我第一次對(duì)考古的文物產(chǎn)生“震撼”感覺的，是在成都金沙遺址看到的十節(jié)玉琮。那是3000年前的金沙古人持有的，而對(duì)他們來說，居然是有1500年以上歷史、來自良渚文明的作品（4500年前）。這個(gè)是什么概念？對(duì)我們今天的人來說，1500年前是公元5百年的北魏時(shí)期?，F(xiàn)在正熱播的電視連續(xù)劇《太平年》故事是從公元754年開始，晚了254年?？梢韵胍?，如果我們今天手里拿著一個(gè)北魏時(shí)期的文物，那是多么值錢的人造物品?？墒牵?000年前的金沙古人居然拿著一個(gè)對(duì)他們來說是1500年前的文物，這個(gè)該如何想象？而一個(gè)古老到這種程度的文物，居然做工看起來與今天做的工藝品都可以有一比。我當(dāng)時(shí)第一眼看到時(shí)的感覺實(shí)在是讓人快要瘋了。但在良渚文明消亡后，良渚玉器工藝就失傳了，后來的玉器反而很長(zhǎng)時(shí)期遠(yuǎn)不如良渚。后來我在杭洲西湖博物館看到一個(gè)良渚晚期的文物展，其玉器工藝水平已經(jīng)比早期和中期大大地倒退。事實(shí)上，中國(guó)歷史上有很多非常偉大的發(fā)明創(chuàng)造，不斷地失傳又重新發(fā)明。例如文獻(xiàn)記載公元前4世紀(jì)中國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)指南針（司南），但此后一直反復(fù)地失傳又再發(fā)明。最后到明清時(shí)期，居然是從傳到西方后又傳回來再改進(jìn)出羅盤。工業(yè)革命之后，技術(shù)的失傳問題依然存在，但情況就好很多了。即使失傳了，如果需要也可以根據(jù)技術(shù)的原理與更深的科學(xué)理論很容易找回來?？茖W(xué)不僅是要發(fā)現(xiàn)或發(fā)明出新的科學(xué)成就，更需要有效地傳承。我們今天研究中華傳統(tǒng)文化，就是一種傳承和發(fā)展。

事實(shí)上，即使在今天，傳承性依然是一個(gè)問題。例如，互聯(lián)網(wǎng)就存在傳承性問題，網(wǎng)站一旦停止運(yùn)營(yíng)，它的內(nèi)容就可能丟失。

10. 累積性。科學(xué)的傳承性帶來的一個(gè)直接后果是累積性?？茖W(xué)發(fā)展不能老是回到最原始狀態(tài)重新開始，那就沒法真正進(jìn)步?？茖W(xué)進(jìn)步之一就體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)的不斷累積、豐富和發(fā)展。圖書館、博物館、知識(shí)庫(kù)......做這些工作的目的就是傳承。中國(guó)歷史上早就意識(shí)到這個(gè)問題，經(jīng)、史、子、集都是在做知識(shí)傳承和積累的工作。在此基礎(chǔ)上還有更大規(guī)模的“全書 / 大型總集 / 類書 / 叢書”的工作。如《呂氏春秋》《太平御覽》《永樂大典》《四庫(kù)全書》《古今圖書集成》等百科全書甚至圖書館類的知識(shí)累積工作，以及《北堂書鈔》《藝文類聚》《文苑英華》《太平廣記》《冊(cè)府元龜》《農(nóng)政全書》《本草綱目》《天工開物》《全唐詩(shī)》《全唐文》《玉海》等專項(xiàng)類的全書。隨著知識(shí)的越來越豐富，通過學(xué)科分類進(jìn)行管理。

符合性評(píng)價(jià)指標(biāo)中的絕大部分，也可表達(dá)為“專業(yè)性”。

五、經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)

11. 簡(jiǎn)單性。這個(gè)也叫奧卡姆剃刀原則（Occam's Razor），又稱“奧康的剃刀”，是由14世紀(jì)英格蘭邏輯學(xué)家、圣方濟(jì)各會(huì)修士威廉·奧卡姆提出的一項(xiàng)思維準(zhǔn)則。其核心思想可概括為：?“如無必要，勿增實(shí)體”?（Entities should not be multiplied unnecessarily）。之所以提出這個(gè)原則，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐洲的知識(shí)界太習(xí)慣于造概念。前面我們?cè)谟懻摗皞鞑バ浴睍r(shí)也提到現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新者很多習(xí)慣于造概念，形成完全自成體系的單體知識(shí)。在西方哲學(xué)史上有太多學(xué)派，造出很多概念，并且流傳下來了。事實(shí)上大多數(shù)也是一些多余的概念，貌似很深?yuàn)W，事實(shí)上只是造了一些別人很難理解，甚至他自己也沒理解清楚的概念。也有很多學(xué)者繼承這樣的知識(shí)體系，自我標(biāo)榜為繼承衣缽者，很喜歡這種多余制造的概念，因?yàn)闊o論別人怎么理解，他都可以指責(zé)別人理解有問題，“曲解”“偏面”“沒有真正理解到實(shí)質(zhì)”。如此這般的話，他們就總是擁有解釋權(quán)，可以永遠(yuǎn)靠著這類誰都理解不清的知識(shí)體系吃飯。

對(duì)于我為什么要?jiǎng)?chuàng)造統(tǒng)一測(cè)量學(xué)，有很多學(xué)者不好理解，問我這么做有什么必要？是否能發(fā)現(xiàn)新的測(cè)量方法?？茖W(xué)發(fā)展并不止是做增量，剔除多余的廢物，并且做到最精減化是更重要的一項(xiàng)工作，否則隨著知識(shí)的增加就會(huì)越來越混亂。統(tǒng)一測(cè)量學(xué)主要不是做增量，而是做減法。當(dāng)然在這個(gè)過程中也會(huì)產(chǎn)生大量真正有意義的增量。牛頓力學(xué)的建立最初也不是做增量，而是通過一個(gè)最簡(jiǎn)單的理論體系，將之前大量分散在各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)極大地精減了。也有一些看明白的學(xué)者非常驚訝說：汪老師，你這么一搞讓大家都沒飯吃了。我不是要讓大家沒飯吃，而是吃飯了就要做真正有意義的工作，并且我提供了如何做的系統(tǒng)方法?，F(xiàn)在知識(shí)界95%以上的工作純屬重復(fù)和多余，不僅沒帶來新的知識(shí)，而且是把已經(jīng)有的知識(shí)搞得更復(fù)雜和混亂了。

近代科學(xué)革命開始的時(shí)候，古希臘的邏輯和數(shù)學(xué)已經(jīng)是相對(duì)完善的了，已經(jīng)提前形成了獨(dú)立和相對(duì)完善的學(xué)科體系。尤其是歐幾里得幾何學(xué)，已經(jīng)是一個(gè)完善的方法體系。所以在歐洲科學(xué)革命過程中，數(shù)學(xué)和邏輯自然地就保持了獨(dú)立性。這種獨(dú)立性使得所有引用數(shù)學(xué)與邏輯工具的其他學(xué)科都是統(tǒng)一和一致的。

但測(cè)量學(xué)則完全不同。雖然近代科學(xué)革命的根本標(biāo)志是引入了實(shí)驗(yàn)與測(cè)量方法，但對(duì)實(shí)驗(yàn)與測(cè)量方法本身卻長(zhǎng)期只是處于哲學(xué)層次的模糊狀態(tài)。測(cè)量學(xué)理論最核心基礎(chǔ)的高斯分布是1807年才正式提出，同期也是高斯正式提出最小二乘法。另一個(gè)很關(guān)鍵的核心點(diǎn)，威廉?戈塞特建立的“學(xué)生t-分布”甚至晚至1908年才正式提出。真正完善的測(cè)量學(xué)體系，是直到上個(gè)世紀(jì)50年代出現(xiàn)晶體管并普及，以此為基礎(chǔ)大量生產(chǎn)出各種電子測(cè)量設(shè)備，乃至數(shù)字電子測(cè)量技術(shù)出現(xiàn)以后才得以全面建立起來。作為科學(xué)革命非常重要的標(biāo)志，現(xiàn)代物理學(xué)建立的牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》1687年就首版出版了。伽利略首次做斜面實(shí)驗(yàn)是1602–1604年；拉瓦錫首次做燃燒實(shí)驗(yàn)是1772年；第谷?布拉赫首次進(jìn)行天文測(cè)量甚至早至1563年8月他17歲的時(shí)候......這造成了各個(gè)學(xué)科發(fā)展過程中，其測(cè)量體系都是更多地靠各自為政、全憑自己的理解和想象來建立。這就造成了各個(gè)學(xué)科的測(cè)量學(xué)不僅名稱不一，而且存在大量問題和缺陷的局面。這是今天迫切需要在整個(gè)科學(xué)界建立統(tǒng)一測(cè)量學(xué)的必要性之一。

現(xiàn)在另一個(gè)趨勢(shì)也使得這個(gè)簡(jiǎn)單化的工作變得極為迫切和必須。因?yàn)槿斯ぶ悄艿陌l(fā)展，首先替代的不是之前的體力勞動(dòng)者，而是大量知識(shí)界的勞動(dòng)者。為什么他們會(huì)被替代？就是因?yàn)樗麄兏傻慕^大多數(shù)是重復(fù)性的知識(shí)工作。而人工智能最適合干的就是替代這類重復(fù)性的知識(shí)工作。另一個(gè)更核心的原因在于：之前的知識(shí)都是不斷向越來越專業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域發(fā)展。而現(xiàn)在人工智能卻可以是全科型的無所不知，無所不曉。這就給今天的知識(shí)界帶來一個(gè)巨大的壓力和挑戰(zhàn)——人類的知識(shí)界存在的意義是什么？只有以下幾個(gè)方向：

首先必須具備與人工智能相抗衡的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)。人工智能是全科型的，人類知識(shí)界的人也必須具備全科型的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)。只有這樣，人類才可以站在使用人工智能，而不是遠(yuǎn)低于人工智能的地位上。所以，我所建立的純科學(xué)體系，是現(xiàn)代的知識(shí)界不被人工智能替代的唯一途徑。

其次，人類必須去做真正創(chuàng)新性的工作。

第三，人工智能難以進(jìn)入的情感性工作。這是今天的科學(xué)也需要與藝術(shù)相結(jié)合的原因。錢學(xué)森早就意識(shí)到這一點(diǎn)，但他當(dāng)年提出這個(gè)的時(shí)候，可能誰都想不明白是為什么。

12. 成本。用你的方法花1000萬人民幣才能解決一個(gè)科學(xué)問題，我用100萬就可以同樣水平地解決，不是說你的方法不是科學(xué)，而只是說你的科學(xué)太貴了。用更便宜的投資解決相同的科學(xué)問題，就意味著相同的資源投資可以解決更多的科學(xué)問題。誰的成本效益更高，誰的科學(xué)就能發(fā)展得更快。文明的競(jìng)爭(zhēng)不是“有還是沒有”的問題，而是誰能更多地科學(xué)、更快地科學(xué)、更便宜地科學(xué)，從而當(dāng)然地就“更科學(xué)”。

13. 科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。曾經(jīng)有人問我的朋友、科學(xué)傳播專家袁嵐峰一個(gè)問題：科學(xué)是不是一種信仰和宗教？袁嵐峰老師給出的回答是斷然否定的。從符合性評(píng)價(jià)的角度來說，我當(dāng)然是贊同袁嵐峰老師的這個(gè)回答。不過在這里，我可以給提這個(gè)問題的網(wǎng)友一些更多角度、尤其科學(xué)發(fā)展動(dòng)力角度的回答。宗教可以并且曾在科學(xué)發(fā)展史上成為重要的動(dòng)力。

從動(dòng)力角度說，用煤炭可以發(fā)電，用油、太陽光伏、風(fēng)能、水能、波浪能、核裂變、核聚變、地?zé)?、垃圾、生物質(zhì)材料等等都可以發(fā)電。不能說煤炭發(fā)的電是電，太陽能發(fā)的電就不是電。發(fā)電的能量來源越多，電力就越多。這就是說：

從動(dòng)力角度來講，不是什么算動(dòng)力什么不算動(dòng)力，而是動(dòng)力越多越有動(dòng)力。

科學(xué)的發(fā)展也存在動(dòng)力問題，同樣也是動(dòng)力越多越有動(dòng)力。

與發(fā)電類似，科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力也是來源很多的。有人說好奇心是科學(xué)的動(dòng)力，這個(gè)很對(duì)，但遠(yuǎn)不是唯一的。

社會(huì)需求是人類一切文明發(fā)展最大的動(dòng)力來源，科學(xué)發(fā)展也是如此。市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力不僅是產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展最廣泛的動(dòng)力，也是科學(xué)發(fā)展最廣泛的動(dòng)力。

軍事需求是需求力最強(qiáng)大的，因此，眾多的科學(xué)發(fā)展是由戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事驅(qū)動(dòng)。常征先生很早發(fā)現(xiàn)了火藥對(duì)近代科學(xué)革命和工業(yè)革命的意義（參見《機(jī)器文明數(shù)學(xué)本質(zhì)》常征 著，中央編譯出版社，2017年4月1日?！痘鹚幐淖兪澜纭?上下冊(cè)) 常征著，華齡出版社，2019年01月）。文一教授對(duì)此問題作了系統(tǒng)和全面的闡述，體現(xiàn)在《科學(xué)革命的密碼》一書。如果說市場(chǎng)需求是科學(xué)發(fā)展的煤電，戰(zhàn)爭(zhēng)需求就是社會(huì)需求中的核動(dòng)力。

科學(xué)本身的完備性等要求，也會(huì)對(duì)科學(xué)的發(fā)展提供內(nèi)在的動(dòng)力。這是學(xué)術(shù)本身為什么應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立性的原因所在。

基督教的確對(duì)近代科學(xué)革命也提供了非常重要的驅(qū)動(dòng)。這個(gè)最初源于中國(guó)造紙術(shù)與印刷術(shù)傳入歐洲后形成的大翻譯運(yùn)動(dòng)，引發(fā)了歐洲的文藝復(fù)興，這造成了對(duì)原有基督教的沖擊。托馬斯·阿奎那等人為了應(yīng)對(duì)大量全新知識(shí)的沖擊，就把古希臘科學(xué)變成基督教義的一部分。這就是所謂的“科學(xué)成為基督教的婢女”說法的來源。但這在事實(shí)上確實(shí)為科學(xué)的發(fā)展帶來了兩個(gè)非常大的動(dòng)力促進(jìn)：一個(gè)是傳播性極大增強(qiáng)，通過傳教同時(shí)遠(yuǎn)比過去廣泛得多的傳播了科學(xué)知識(shí)。歐洲最初的高校也是教會(huì)推動(dòng)建立的。二是用科學(xué)去證明上帝，同時(shí)也為科學(xué)的發(fā)展提供遠(yuǎn)比一般日常生活嚴(yán)肅得多的精確度要求。最初科學(xué)革命的學(xué)者基本都是教會(huì)的教士，如哥白尼、布魯諾、孟德爾等都是如此。有學(xué)者因此居然得出一神教對(duì)科學(xué)的發(fā)展是必要的條件，這個(gè)就解讀得過多了。

這個(gè)歷史事實(shí)只是證明了：從科學(xué)的動(dòng)力角度說，宗教的力量也可以被利用成為其發(fā)展動(dòng)力。但是在后來，宗教畢竟在本質(zhì)上與科學(xué)是不同的，因此在后來就分離了。一切動(dòng)力都可以被科學(xué)所利用，但并不表明其中某一種動(dòng)力就是科學(xué)所必須。這是科學(xué)的符合性評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)的區(qū)別所在。當(dāng)然，科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力越多，會(huì)帶來更多的促進(jìn)力?，F(xiàn)在之所以宗教的動(dòng)力不再是所需要的，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的精度要求之高（如尖端芯片制造、天文望遠(yuǎn)鏡等），已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了宗教。

14. 技術(shù)支撐。有人說，中國(guó)古代沒有科學(xué)只有技術(shù)。說這句話就表明他不懂什么是科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展必須要技術(shù)支撐。不僅科學(xué)知識(shí)本身是一種信息，需要信息技術(shù)的支撐，更重要的是科學(xué)的高壓線級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量，更是需要測(cè)量技術(shù)的支撐。如果沒有足夠精度的天文測(cè)量技術(shù)，如何去做出相應(yīng)的發(fā)現(xiàn)？如果沒有加速器和蓋革計(jì)數(shù)器，怎么可能有現(xiàn)代的高能物理與量子力學(xué)的出現(xiàn)？近代為什么歐洲出現(xiàn)科學(xué)革命，而不是出現(xiàn)在中國(guó)？對(duì)這個(gè)問題有很多不同的解答。我們今天在這里給大家提供一個(gè)技術(shù)基礎(chǔ)支撐上的回答。

近代科學(xué)的大量突破有賴于視覺測(cè)量技術(shù)的進(jìn)步。視覺占了人類獲得信息的90%以上，是最重要的測(cè)量信息來源，在近代科學(xué)革命的發(fā)展過程中同樣如此。中國(guó)的科學(xué)進(jìn)步獲得了靠人眼能達(dá)到的極限。尤其在天文測(cè)量領(lǐng)域，中國(guó)很早就發(fā)現(xiàn)了靠人眼能發(fā)現(xiàn)的極限程度的星體。要進(jìn)一步提升測(cè)量的靈敏度和分辨率，主要是靠鏡片技術(shù)獲得的望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡，而這又是以玻璃材料技術(shù)的進(jìn)步為基礎(chǔ)的。玻璃材料中國(guó)歷史上很早就有，叫琉璃。但這個(gè)材料在中國(guó)古代文化發(fā)展過程中重要性很低，應(yīng)用面極少。但這個(gè)在歐洲不僅發(fā)展得比較早，而且應(yīng)用比較普遍。這個(gè)更底層的原因可能讓很多人非常意外：中西方釀酒技術(shù)的巨大差異。中國(guó)很早采用的是熱釀，就是要將釀酒的原材料糧食做熟，用酒曲釀造，由此獲得的是米酒、黃酒和白酒。飲用這些酒的酒器主要是金屬和陶器。而歐洲主要的釀造工藝是冷釀，主要的原料是葡萄，酒曲就在天然的葡萄皮上。由此釀造出來的是葡萄酒。中國(guó)古人不是沒喝過葡萄酒。唐代王翰就有著名的詩(shī)句為證，涼州詞二首，其一：

葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。

醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來征戰(zhàn)幾人回。

但是，葡萄酒在中國(guó)古代很不普及，而在歐洲卻普遍飲用。飲用葡萄酒的酒具需要能清楚察看酒的顏色、掛杯度。所以，玻璃作為葡萄酒的酒具在歐洲很早就得到非常廣泛的應(yīng)用。只要在葡萄酒杯里裝滿水或白葡萄酒，它就是一個(gè)凸透鏡。這是近代歐洲率先出現(xiàn)望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡的測(cè)量技術(shù)基礎(chǔ)。一旦擁有這樣的測(cè)量工具，很快就可以獲得超出人類感覺器官的認(rèn)識(shí)成果。玻璃材料制成各種建筑元件（如窗戶），和其他工藝部件，諸如三棱鏡，是牛頓發(fā)現(xiàn)光譜的技術(shù)基礎(chǔ)。有了顯微鏡，胡克在很短時(shí)間內(nèi)就發(fā)現(xiàn)了數(shù)以百計(jì)的細(xì)胞等微觀結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)在，中國(guó)大科學(xué)裝置得到國(guó)家重視并大力建設(shè)。這是為什么中國(guó)在今天最高水平學(xué)術(shù)論文迅速躍居世界前列的重要技術(shù)根源。之所以大量國(guó)外頂尖科學(xué)家紛紛來到中國(guó)，因?yàn)橹挥兄袊?guó)才能提供最高精度、靈敏度和分辨率的測(cè)量技術(shù)工具。能給出小數(shù)點(diǎn)后多一位有效值的測(cè)量結(jié)果，一般來說就擁有科學(xué)上最高的話語權(quán)。測(cè)量精度高一個(gè)數(shù)量級(jí)，就可以成為相比低一個(gè)數(shù)量級(jí)的測(cè)量工具的計(jì)量和校準(zhǔn)工具，就是比你高一個(gè)級(jí)別，你在科學(xué)上就得聽我的——這個(gè)就是基本的規(guī)矩，沒有任何科學(xué)家會(huì)來挑戰(zhàn)這個(gè)基本規(guī)矩的。

科學(xué)最高級(jí)別的高壓線評(píng)價(jià)指標(biāo)只有測(cè)量，而測(cè)量與邏輯不同之處在于它高度地依賴于測(cè)量技術(shù)的支撐。

所以，以后任何人千萬不要再說“技術(shù)不是科學(xué)”這種話。說了就表明你是民科，無論你擁有什么頭銜都沒用，即便院士、諾獎(jiǎng)獲得者也沒用，你也是不懂“什么叫科學(xué)”的院士級(jí)的、諾獎(jiǎng)級(jí)的民科。其他人就更不用說了。學(xué)術(shù)界的確很容易把以古希臘的演繹體系為基礎(chǔ)的理論知識(shí)稱為科學(xué)。中國(guó)古代的科技的確缺乏這種系統(tǒng)的演繹體系。也有人認(rèn)為古希臘以演繹法為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)并不是科學(xué)，而只是一套邏輯體系，不是對(duì)世界的實(shí)際認(rèn)識(shí)。古希臘文明形成這后2千年的時(shí)間，也對(duì)提升科學(xué)認(rèn)識(shí)和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步幾乎沒發(fā)生任何實(shí)際作用，直到中國(guó)科技傳至歐洲引發(fā)近代文藝復(fù)興以及工業(yè)革命和科學(xué)革命時(shí)，這套方法才被集成進(jìn)來，而且并不是所有近代歐洲科學(xué)革命都與古希臘最基礎(chǔ)的公理法和演繹法有關(guān)。

六、回顧歷史唯一目的只是為了面向未來

本文討論中沒有涉及具體的科學(xué)方法，如演繹法、歸納法、公理化方法等，而只是提供了更為底層的統(tǒng)一評(píng)價(jià)他們的元標(biāo)準(zhǔn)。如果說演繹法有什么優(yōu)點(diǎn)，也只是以本文所建立元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)識(shí)工具的統(tǒng)一評(píng)價(jià)。演繹法存在優(yōu)點(diǎn)，并不表明沒有比它更好的方法。就如同燃油車的確遠(yuǎn)比馬車更好，但并不表明不會(huì)出現(xiàn)比它更好的智能純電動(dòng)車一樣。

例如現(xiàn)在的人工智能方法，已經(jīng)形成了可以與演繹法對(duì)近代科學(xué)革命有一比的全面性科學(xué)方法優(yōu)勢(shì)，但它本質(zhì)上并不是演繹法和公理化方法。當(dāng)然，如果能把演繹法和公理化等方法結(jié)合進(jìn)人工智能，很有可能更牛了。

我們后續(xù)會(huì)提出原創(chuàng)性思維、靈感思維全都可以形式化和可控進(jìn)行的方法，所有辯證邏輯全部形式化的方法，讓原來屬于諾獎(jiǎng)級(jí)的創(chuàng)新成就變成可以進(jìn)行批量生產(chǎn)的方法......只有看明白這些，才能真正透徹地理解什么是科學(xué)。

我們深入地研究中華傳文化不是為了過去，而是為了創(chuàng)造比今天的科學(xué)高一個(gè)層次的全面領(lǐng)先的下一代科學(xué)。

本文為什么可以稱“最權(quán)威”？因?yàn)槲沂侨祟愑惺芬詠恚ㄕ麄€(gè)西方科學(xué)歷史有史以來唯一實(shí)驗(yàn)與測(cè)量學(xué)專業(yè)出身來談什么是科學(xué)問題的人，也是最系統(tǒng)完整地建立了評(píng)價(jià)一切科學(xué)方法更底層的元標(biāo)準(zhǔn)。迄今為止，整個(gè)西方學(xué)術(shù)界在這方面還沒有出現(xiàn)可以有資格平等對(duì)話的人，并且所有西方科學(xué)界是會(huì)完全認(rèn)同這個(gè)判斷的。這句話，不服氣的可以去問所有西方科學(xué)界的人，有沒有任何敢來挑戰(zhàn)的？

顛覆西方中心論的，肯定不是試圖去證明上千年前的中華傳統(tǒng)文化全都比今天的科學(xué)還要優(yōu)越，今天的科學(xué)必須建立在諸如中國(guó)的《周易》基礎(chǔ)上；更不是去證明西方古代的歷史是假的，而是在今天和未來建立起壓倒性的、全面超越西方的新中華文明。

文化自信并不是試圖去證明中國(guó)古代功夫可以打敗今天美國(guó)的第五代戰(zhàn)機(jī)，而是在文化自信基礎(chǔ)上去開發(fā)出比美國(guó)第五代戰(zhàn)機(jī)性能更加優(yōu)異的中國(guó)第五代戰(zhàn)機(jī)、第六代、第七代戰(zhàn)機(jī)。

如果你還不知道怎么做，F(xiàn)ollow me，跟我來！

請(qǐng)看下集，中華傳統(tǒng)文化的科學(xué)闡釋之四......具體內(nèi)容暫時(shí)先不說吧，免得又因網(wǎng)友熱情的引導(dǎo)改變了。但之前說的融合與中庸的主題后續(xù)肯定會(huì)談的。

—— 第三代科學(xué)革命的機(jī)會(huì)