2月21日，一個(gè)認(rèn)證為“原創(chuàng)音樂人”的社交賬號(hào)，在某音悄然上線。

發(fā)布者身穿印有“中國”字樣的紅衣，彈唱拜年，并迅速開通了商品櫥窗。不足24小時(shí)，該賬號(hào)所有信息被清空，從網(wǎng)絡(luò)空間徹底消失。

賬號(hào)的主人，是歌手曲婉婷。

這場閃電般的復(fù)出試探與光速潰敗，并非簡單的娛樂事件，而是一次觸及社會(huì)集體記憶與正義底線的民意爆發(fā)。為何張明杰已伏法，其女曲婉婷仍被輿論緊緊“揪住”不放？

我覺得，銘記這段歷史，剖析這場風(fēng)波，不是為了播種仇恨，是為了厘清是非，捍衛(wèi)不容模糊的價(jià)值觀。

法律已經(jīng)懲罰了罪犯張明杰，這是法治的勝利。法律的判決是第一步，而對贓款的追繳、對受害者的補(bǔ)償、對不當(dāng)?shù)美那逅悖瑒t是更為復(fù)雜和漫長的過程。

這次事件提醒我們，法律之外，還有公序良俗和社會(huì)責(zé)任。一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)讓失德者付出代價(jià)，讓無力者的苦難被看見、被銘記。

時(shí)代的一粒灰，落在個(gè)人頭上就是一座山。張明杰案中的566個(gè)家庭，承受了那場“改制”落下的最沉重的灰燼。

今天討論曲婉婷，本質(zhì)上是在關(guān)注那566個(gè)家庭，是否得到了應(yīng)有的交代。這不是糾纏于過去，而是為了未來，為了警示權(quán)力必須敬畏民生，為了宣告建立在他人血淚之上的“美好生活”，不能被炫耀，更為了夯實(shí)“公平正義”這一社會(huì)最基礎(chǔ)的共識(shí)。

歷史的車輪滾滾向前，但車轍里刻下的教訓(xùn)不容抹去。不輕易饒恕罪過，是為了讓正義得以伸張；銘記曾經(jīng)的疼痛，是為了讓類似的悲劇不再重演。

這，或許才是這場輿論風(fēng)波背后，最應(yīng)被汲取的正能量。

張明杰案無法磨滅的民生傷痕

要理解當(dāng)下的洶涌民意，必須回溯那段被數(shù)字掩蓋的殘酷歷史。

2009年，時(shí)任哈爾濱市道里區(qū)副區(qū)長的張明杰，在主導(dǎo)原種繁殖場改制過程中，將估值23億元的土地違規(guī)評(píng)估為“負(fù)資產(chǎn)”，以6160萬元賤賣給關(guān)聯(lián)企業(yè)。

更為觸目驚心的是，她違規(guī)挪用了本應(yīng)發(fā)放給566名下崗職工的1146萬元安置費(fèi)。這筆錢，是職工買斷工齡后，在退休前賴以生存的“活命錢”。

數(shù)字是抽象的，但苦難是具體的。在哈爾濱零下二三十度的嚴(yán)寒中，失去了安置費(fèi)、醫(yī)保和取暖費(fèi)的職工家庭，被迫燒碎煤渣甚至塑料袋取暖。公開報(bào)道中，多人因無錢治病或陷入絕望而Q生，極端案例包括全家拌S藥QS、男子為求生計(jì)被迫MS。

2021年，張明杰因受賄、濫用職權(quán)罪被判處無期徒刑，但判決書無法直接撫平那些持續(xù)多年的生存創(chuàng)傷。

曲婉婷挑戰(zhàn)公序良俗的三大爭議

法律已對張明杰作出審判，而輿論的焦點(diǎn)卻部分轉(zhuǎn)移至其女曲婉婷身上。這并非簡單的“株連”，而是她持續(xù)挑戰(zhàn)公眾對正義的樸素認(rèn)知。

拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任。張明杰案發(fā)后，曲婉婷長期滯留加拿大。司法機(jī)關(guān)曾明確，若積極退贓，可依法對張明杰從輕處罰。曲婉婷從未公開道歉，也從未主動(dòng)退還已被證實(shí)用贓款購置的資產(chǎn)。

截至目前，涉案的3.5億元贓款追回比例仍不足15%，主要資產(chǎn)因轉(zhuǎn)移至海外而追索困難。對于仍在貧困中掙扎的受害家庭而言，受益人拒絕退贓，意味著正義仍未完全實(shí)現(xiàn)。

美化罪行與扭曲的“孝道”。曲婉婷多次在接受外媒采訪時(shí)稱母親是“英雄”，并表示“她給了我最好的生活，無論她如何得到”。這種將貪腐所得視為母愛饋贈(zèng)的言論，被廣泛批評(píng)為以親情消解罪責(zé)，是對法律與道德的公然漠視。母親服刑期間，她通過社交媒體隔空表達(dá)“思念”，卻從未直面受害者的苦難，被網(wǎng)友諷刺為“云孝子”的表演。

試圖切割歷史并商業(yè)變現(xiàn)。這次復(fù)出試探，被指因其海外經(jīng)濟(jì)狀況惡化所致。她選擇在春節(jié)穿上“中國”字樣紅衣拜年，迅速開通商品櫥窗，卻被視為利用愛國符號(hào)和節(jié)日氛圍進(jìn)行商業(yè)包裝。

這種試圖將“沾著血淚的歌聲”重新推向市場變現(xiàn)的行為，徹底點(diǎn)燃了公眾的怒火。平臺(tái)在民意壓力下迅速封禁賬號(hào)，正是“失德者無市場”這一社會(huì)共識(shí)的體現(xiàn)。

民心是對正義底線與歷史共情的堅(jiān)守

網(wǎng)友的持續(xù)追問與抵制，絕非網(wǎng)絡(luò)暴力，其背后是多重社會(huì)心理的折射。

“禍不及家人，惠不及家人”公平原則的捍衛(wèi)。公眾并非主張法律上的連坐，但當(dāng)子女明確享受了父母犯罪帶來的巨額利益，且拒絕承擔(dān)任何道義與經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，要求其切割不當(dāng)?shù)美?，便成為一種強(qiáng)烈的社會(huì)正義訴求。

曲婉婷的留學(xué)費(fèi)用、海外豪宅與奢華生活，已被證實(shí)源于職工的安置費(fèi)。公眾無法接受，有人用他人的“活命錢”筑就個(gè)人夢想的階梯后，還能若無其事地以藝術(shù)家身份歸來撈金。

對特定歷史創(chuàng)傷的深刻共情。張明杰案發(fā)生在東北老工業(yè)基地，轉(zhuǎn)型的陣痛期，直接關(guān)聯(lián)著“下崗潮”一代人的集體記憶。許多東北家庭對那段“買斷工齡后前途渺茫，省吃儉用”的歲月有著切膚之痛，至今無法釋懷。

下崗職工在寒冬中燒不起煤、無錢治病，極易引發(fā)跨越時(shí)空的情感共鳴。抵制曲婉婷，在某種程度上，是公眾對那個(gè)時(shí)代所有不公與苦難的，一次情感代償和正義聲張。

社會(huì)道德底線的共同維護(hù)。中紀(jì)委曾就此案發(fā)文指出：“輿論關(guān)注此事，正是因?yàn)槿藗兺春薷瘮》肿訐p害國家和人民的利益”。此案已成為一個(gè)標(biāo)志，測試著社會(huì)能否容忍罪惡的受益者毫無愧怍地重回聚光燈下。

平臺(tái)的封禁行動(dòng)，與其說是審查，不如說是順應(yīng)了“藝術(shù)才華不能凌駕于基本人性與正義之上”的民心所向。

來源/大象新聞《歌手曲婉婷新賬號(hào)不足24小時(shí)疑被封！其母貪污下崗職工安置費(fèi)被判無期！中央紀(jì)委國家監(jiān)委曾發(fā)文：攫取大量不義之財(cái)，滿足親屬子女奢靡生活》