前段時間，美國人圍繞中國空間站的討論，怎么看怎么別扭。

在美國網(wǎng)絡(luò)論壇上，有人提出了一個刁鉆的問題：如果中國不讓美國進(jìn)入中國空間站，算不算違反了國際法？

你品一品這句話，是不是聽起來像中國不給美國“開門”就是理虧？

美國人為何會這樣問？國際法中有關(guān)空間站的規(guī)則又是怎樣的？

“不讓進(jìn)”之前，美國先把門焊死了

要理解這個問題的來龍去脈，你得從一個叫“沃爾夫條款”的美國法案說起。

時間回到2011年，美國國會直接立了一條明規(guī)矩：NASA，以及一切使用聯(lián)邦撥款的機(jī)構(gòu)，一律不得與我國開展任何形式的航天合作。

不是限制，不是審查，而是直接一刀切，連開會、發(fā)郵件、數(shù)據(jù)共享都全被禁止。

負(fù)責(zé)推動這條法案的美國議員，在公開場合話說得更難聽：“跟中國搞航天合作，是在養(yǎng)虎為患?！?/p>

這不是外交語言，這是封死合作的死局，說白了，NASA連申請合作的權(quán)利都沒有，公開場合都不敢跟我國的航天人員打個招呼。

從2011年沃爾夫條款生效到現(xiàn)在，NASA從未提出與我國合作空間站的合法申請。

它既沒有正式表達(dá)過想?yún)⑴c，也清晰知道在本國法律下自己根本不能表達(dá)，這是硬邦邦的現(xiàn)實，不是“想不想”的問題，而是“能不能”的問題。

外太空的空間站，誰建的誰說了算

有些不明真相的人會搬出所謂的“國際法”，尤其是一部在1967年由聯(lián)合國通過的《外層空間條約》，說什么“空間探索要共享”。

聽起來高大上，但仔細(xì)來看里頭的規(guī)矩是這么寫的：所有國家有權(quán)平等使用和探索外空，但每一個國家對自己發(fā)射并登記的空間設(shè)施具有完全的“管轄和控制權(quán)”。

自己造的空間站，該不該開放，怎么運(yùn)作，完全看“主人”決定。

我國“天宮”空間站從零開始自主建造、自主發(fā)射、自主運(yùn)行，空間站該歸誰管，不存在一點爭議。

這時候再看部分美國網(wǎng)民的爭論，好像是在用“自由探索”來掩蓋“攀門打洞”的邏輯，一方面自己不打算解除禁令，另一方面又指責(zé)別人不伸手接納。

更諷刺的現(xiàn)實是，我國不是沒合作的意愿，而是早就主動開放合作通道。

2020年，我國與聯(lián)合國太空事務(wù)辦公室就簽署了合作協(xié)議，正式向全體聯(lián)合國會員國發(fā)出邀請。

有意合作的國家可以提交實驗項目，一旦審核通過，可以在我國空間站上開展科學(xué)實驗。

目前，包括歐洲航天局、日本、阿聯(lián)酋等多個國家的實驗已經(jīng)成功入選，光是2023-2024年間，就有不少科研項目在“天宮”完成搭載與飛行測試。

而這當(dāng)中，沒有美國，有沒有來申請？沒有。是不是不能申請？法律不允許。

結(jié)果現(xiàn)在反過來問我國為啥不讓進(jìn)，這種邏輯不僅站不住腳，換誰聽了都要覺得荒唐。

邏輯倒掛？既自設(shè)壁壘，又想“刷臉進(jìn)場”

再來看看美國航天系統(tǒng)到底是一個什么態(tài)度，以表面和平為幌子，卻屢屢成為空間秩序潛在風(fēng)險因素。

有過兩次官方記錄，SpaceX發(fā)射的“星鏈”衛(wèi)星與我國“天宮”空間站異常接近，甚至可能產(chǎn)生碰撞風(fēng)險。

我國依據(jù)《外層空間條約》第一時間向聯(lián)合國提交了外交照會，要求美方提供解釋和說明，但至今，美方?jīng)]有回應(yīng)。

講合作，不是嘴上喊兩句就能當(dāng)真，你得先守規(guī)矩；一邊設(shè)限、一邊喊話，這種“雙標(biāo)操作”只會讓人更難信任。

況且也得講點基本尊重，當(dāng)初美國建立國際空間站時，壓根兒就沒邀請我國參與。

而現(xiàn)在國際空間站已進(jìn)入壽命倒計時，美國宣布2030年前后退役，輿論卻轉(zhuǎn)而關(guān)心怎么搭上“天宮”的順風(fēng)車。

說到底，是地位轉(zhuǎn)換讓美國人心里有點不平衡，幾十年里主導(dǎo)國際主流空間項目的是他們，而現(xiàn)在國際空間站要落幕，就剩我國還在穩(wěn)定運(yùn)行，他們一時間接受不了罷了。

但現(xiàn)實不接受“情懷”，規(guī)則就是規(guī)則，NASA連合法接觸都做不到，還指望一句“我們也想?yún)⑴c”就被接納？

世界哪有這么便宜的午餐，自己架橋斷路，如今還來怪別人獨行？

合作不是通行證，不解決法條，站前喊話沒用

如今我們的“天宮”正一步一步地成為低軌空間上的科研中樞。

從技術(shù)上看，我國完全擁有獨立自主的航天運(yùn)行體系，從政策上看，也始終保持與其他國家的開放合作姿態(tài)。

但合作從來不是一方的“義務(wù)”，必須建立在平等、合法、互信的基礎(chǔ)之上。

而當(dāng)前的重重阻礙，全拜美國自己的立法管控所賜，所以，如果NASA真的想?yún)⑴c，不如先向美國國會游說，嘗試解除“沃爾夫條款”。

如果真有科研熱情，不妨嘗試與聯(lián)合國太空事務(wù)辦公室合作提交實驗申請。

如果連這些基本動作都不做，只指望空喊幾句道義高調(diào)，就想著跳過所有流程進(jìn)門，恐怕只會換來一句：抱歉，規(guī)則你先訂的，我們只是照辦。

結(jié)語

真心合作，才有空間，制度合拍，才有通道，現(xiàn)在就把“能不能進(jìn)門”這個問題甩給我國，其實問錯了方向。

我國從未關(guān)門，甚至比誰都講合作精神，航天合作不是搞關(guān)系，也不是講情懷，它需要真誠、安全、可控的機(jī)制作基礎(chǔ)。

真想進(jìn)中國空間站？別喊口號，先把自己那扇門打開再說。

參考資料
澎湃新聞 《時代》:美國不讓中國進(jìn)入國際空間站,簡直愚蠢 2015-06-01