在文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，“劇本殺”作為新興互動(dòng)娛樂形式，憑借獨(dú)特魅力迅速占領(lǐng)年輕市場(chǎng)。然而，行業(yè)繁榮背后，盜版侵權(quán)亂象叢生。今天我們一起來看個(gè)案例。

基本案情

某文化公司是某知名劇本殺的發(fā)行方，享有該劇本殺中文字作品及美術(shù)作品的著作權(quán)。某科技公司、某傳播公司未經(jīng)許可，擅自通過其運(yùn)營(yíng)的劇本殺手機(jī)App、微信小程序、抖音等平臺(tái)，線上、線下傳播、銷售涉案劇本殺。某文化公司多次向某科技公司和某傳播公司發(fā)送侵權(quán)通知，要求停止侵權(quán)。但該二公司均未停止侵權(quán)，反而多次聲稱具有合法授權(quán)。某文化公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令二被告某科技公司、某傳播公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支36萬余元。

在案件審理過程中，某科技公司、某傳播公司雖均書面承諾停止侵權(quán)且案件生效前不再實(shí)施，但仍未停止侵權(quán)行為。

裁判結(jié)果

朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案劇本殺市場(chǎng)知名度較高，二被告作為同行業(yè)從業(yè)者，以涉案劇本殺進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)前未就權(quán)屬進(jìn)行合理審查，在某文化公司多次發(fā)送侵權(quán)通知的情況下，仍未謹(jǐn)慎審核權(quán)屬、采取措施，反而多次聲明強(qiáng)調(diào)其行為合法合規(guī)，并持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為超過一年，在向法庭書面承諾停止侵權(quán)后仍未停止，侵權(quán)行為輻射全國(guó)多個(gè)城市，嚴(yán)重?fù)p害某文化公司合法權(quán)益，侵權(quán)故意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。法院綜合考慮涉案劇本殺知名度較高，以“城市限定”的方式、高至2488元的售價(jià)對(duì)外發(fā)行，二被告營(yíng)收數(shù)據(jù)、交易明細(xì)、公開宣傳的開場(chǎng)次數(shù)，及二被告“免費(fèi)贈(zèng)送+低價(jià)開本”的侵權(quán)模式獲取大量用戶流量等間接收益，裁量確認(rèn)二被告獲利數(shù)額為5萬元。

綜合考慮二被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度等因素，頂格適用5倍懲罰性賠償，判令二被告刊登聲明消除影響，并賠償某文化公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元及維權(quán)合理開支6萬余元。

法官說法

近年來，“劇本殺”作為新興的互動(dòng)娛樂形式，憑借其沉浸式體驗(yàn)和社交屬性迅速風(fēng)靡年輕群體，市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。然而，行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，擅自復(fù)制、銷售、線上傳播盜版劇本殺等侵權(quán)行為泛濫，著作權(quán)糾紛頻發(fā)。本案即為一起典型的劇本殺企業(yè)盜用他人知名劇本殺用于線上、線下營(yíng)利的著作權(quán)侵權(quán)案件。

本案中，法院一方面回應(yīng)了“劇本殺”作品拆分保護(hù)與整體認(rèn)定的路徑選擇，對(duì)劇本殺中符合作品特征的文字、美術(shù)等部分的著作權(quán)按照既有作品類型分別保護(hù)，明晰“劇本殺”中作品的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則，為“劇本殺”行業(yè)著作權(quán)人維權(quán)提供類型化指引；另一方面，嚴(yán)格適用懲罰性賠償制度，審查“故意侵權(quán)+情節(jié)嚴(yán)重”主客觀要件后，明確在此情節(jié)下頂格適用5倍賠償遏制惡意侵權(quán)行為，并精準(zhǔn)裁量被告獲利基數(shù)，對(duì)懲罰性賠償制度適用提供裁判指引，彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的司法導(dǎo)向，持續(xù)營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。

來源：朝陽法苑

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。