* “中美友好互信合作計(jì)劃”是由復(fù)旦發(fā)展研究院和豐實(shí)集團(tuán)共同打造的中美關(guān)系研究的學(xué)術(shù)平臺(tái)

2026年1月30日，美國(guó)司法部發(fā)布了迄今為止規(guī)模最大的一批愛(ài)潑斯坦檔案，這是履行“愛(ài)潑斯坦檔案透明法案”的最新且最大規(guī)模的一次行動(dòng)，其中包括三百萬(wàn)頁(yè)文件以及數(shù)千個(gè)視頻和圖像。然而，美國(guó)司法部雖已按照《愛(ài)潑斯坦檔案透明法》公布涉及多名政商名流的文件，但明確表示其中并無(wú)提起新訴訟的決定性證據(jù)。而英國(guó)方面則反應(yīng)迅速且激烈，因多位政界要人卷入愛(ài)潑斯坦檔案而啟動(dòng)多項(xiàng)緊急調(diào)查，使得愛(ài)潑斯坦案持續(xù)發(fā)酵，成為嚴(yán)重的政治和社會(huì)議題。其中，英國(guó)工黨元老、曾被斯塔默委任為英國(guó)駐美大使彼得·曼德?tīng)柹≒eter Mandelson）被曝出深度卷入愛(ài)潑斯坦案，甚至涉嫌向愛(ài)潑斯坦透露極高密級(jí)的英國(guó)政府信息并多次收受對(duì)方的轉(zhuǎn)賬。這一事件迅速發(fā)酵，導(dǎo)致曼德?tīng)柹頂∶选粌H被工黨開(kāi)除黨籍，還被迫退出上議院。更令人擔(dān)憂的是，這場(chǎng)風(fēng)波的影響遠(yuǎn)不止曼德?tīng)柹瓊€(gè)人。它已經(jīng)對(duì)斯塔默政府構(gòu)成嚴(yán)重沖擊，甚至有引發(fā)政府倒臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，斯塔默的支持率已跌至2024年就任以來(lái)的最低點(diǎn)。

前駐美大使曼德?tīng)柹c英國(guó)首相基爾·斯塔默會(huì)面。圖片來(lái)源：The Wall Street Journal

目前，斯塔默雖因數(shù)位高級(jí)閣僚被迫辭職與黨內(nèi)逼宮而陷入危機(jī)，但仍憑絕大多數(shù)內(nèi)閣成員的支持而得以暫時(shí)穩(wěn)定局面。然而，愛(ài)潑斯坦丑聞給英國(guó)政壇帶來(lái)的政治風(fēng)暴遠(yuǎn)未結(jié)束，唐寧街的平靜不過(guò)是風(fēng)暴眼的喘息。自上任以來(lái)，斯塔默便深陷用人失察、施政反復(fù)與危機(jī)應(yīng)對(duì)不力等爭(zhēng)議，民意支持率持續(xù)低迷。盡管輿論熱度可能回落，但其造成的信任裂痕已難以修復(fù)，黨內(nèi)與民間的雙重壓力仍在加劇。西方主流媒體普遍認(rèn)為，曼德?tīng)柹瓲?zhēng)議顯著動(dòng)搖了斯塔默的執(zhí)政穩(wěn)定性，并首次將其領(lǐng)導(dǎo)地位置于現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。《華爾街日?qǐng)?bào)》干脆直接以此為標(biāo)題：《英國(guó)首相斯塔默或?qū)⒊蔀槭孜灰驉?ài)潑斯坦丑聞下臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)人》（U.K.’s Starmer Is in Danger of Becoming First Leader to Fall in Epstein Scandal）。

01

從工黨元老到國(guó)家叛徒：曼德?tīng)柹舐勈寄?/strong>

現(xiàn)年72歲的彼得·曼德?tīng)柹錾趥惗匾粋€(gè)工黨世家。他的外公莫里森勛爵身居高位，是二戰(zhàn)后工黨艾德禮政府的副首相兼樞密院議長(zhǎng)。20世紀(jì)70年代從牛津大學(xué)畢業(yè)后，年紀(jì)輕輕就擔(dān)任工黨傳播與通訊總監(jiān)的曼德?tīng)柹蛔u(yù)為工黨第一代的“政治化妝師”。他為工黨在背后從事公關(guān)工作，令他被傳媒冠以“黑暗王子”（Prince of Darkness）的綽號(hào)。1994年，曼德?tīng)柹_(kāi)支持托尼·布萊爾角逐工黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，成為其問(wèn)鼎黨魁的重要推手。布萊爾當(dāng)選后開(kāi)始以安東尼·吉登斯提出的“第三條道路”理論為思想基石，重塑工黨意識(shí)形態(tài)，開(kāi)啟“新工黨”（New Labour）政治實(shí)驗(yàn)。作為早年從事傳媒工作的資深顧問(wèn)，曼德?tīng)柹瓰椴既R爾精心設(shè)計(jì)并推進(jìn)形象再造工程，致力于打破工黨傳統(tǒng)、僵化的公眾印象。他提出“新工黨、新英倫”（New Labour, New Britain）的競(jìng)選口號(hào)，以此凝聚政治主張，重塑政黨認(rèn)同。在這一戰(zhàn)略框架下，工黨成功吸引中間選民，在1997年大選中以壓倒性優(yōu)勢(shì)擊敗約翰·梅杰領(lǐng)導(dǎo)的保守黨，終結(jié)其長(zhǎng)達(dá)18年的執(zhí)政地位。布萊爾隨后入主唐寧街，并延續(xù)新工黨路線，于2001年、2005年連續(xù)三次贏得大選勝利，主導(dǎo)英國(guó)政壇長(zhǎng)達(dá)十余年。

而在工黨在1997年大選后重新執(zhí)政后，布萊爾投桃報(bào)李，立即招攬曼德?tīng)柹腴w。盡管其因貸款丑聞?dòng)?998年12月辭職，但僅約10個(gè)月后，曼德?tīng)柹?999年10月再獲托尼·布萊爾招攬入閣。然而，富有戲劇性的是，其又因涉嫌丑聞?dòng)?001年1月24日第二度退出內(nèi)閣。其后，曼德?tīng)柹?004年被委任前往布魯塞爾擔(dān)任歐盟貿(mào)易專員。2008年，從歐盟卸任回到倫敦的曼德?tīng)柹粫r(shí)任首相戈登·布朗第三次邀請(qǐng)入閣，并被其推薦封為男爵，晉升上議院，成為英國(guó)樞密院議長(zhǎng)。隨著工黨在2010年大選中落敗，曼德?tīng)柹谶^(guò)去十幾年間一度沉寂，直到2024年重新上臺(tái)的斯塔默力排眾議，將已經(jīng)涉嫌愛(ài)潑斯坦丑聞的曼德?tīng)柹蚊鼮橛?guó)駐美大使。盡管在2025年9月10日，斯塔默仍然為曼德?tīng)柹q護(hù)，聲稱“大使已多次就其與愛(ài)潑斯坦的關(guān)系表達(dá)深切悔意，而他這樣做是正確的。我對(duì)他有信心，他正在英美關(guān)系中發(fā)揮重要作用”，然而2025年9月11日，因其與愛(ài)潑斯坦的丑聞被進(jìn)一步大幅揭露，曼德?tīng)柹涣⒖堂饴毑⒎祷貍惗亍?/p>

事實(shí)上，彼得·曼德?tīng)柹c愛(ài)潑斯坦兩人的交往至少可追溯至2003年。當(dāng)時(shí)曼德?tīng)柹€是工黨議員，愛(ài)潑斯坦在2003年和2004年分三次向他匯款，每次2.5萬(wàn)美元。2008年，愛(ài)潑斯坦首次因性犯罪入獄，但此后曼德?tīng)柹耘c他保持密切聯(lián)系。2009年，曼德?tīng)柹陌閭H雷納爾多·阿維拉·達(dá)席爾瓦曾請(qǐng)求愛(ài)潑斯坦支付整骨療法培訓(xùn)課程費(fèi)用，愛(ài)潑斯坦同意作為“貸款”支付。2009年，曼德?tīng)柹蚪芨ダ铩?ài)潑斯坦披露多項(xiàng)英國(guó)政府的高度敏感資訊。同年6月，時(shí)任布朗政府高級(jí)官員的曼德?tīng)柹瓕⒁环萏峤唤o首相的機(jī)密備忘錄轉(zhuǎn)發(fā)給愛(ài)潑斯坦。該文件涉及政府在2008年金融危機(jī)后考慮出售部分資產(chǎn)以提振財(cái)政的敏感討論，兩人還通過(guò)郵件討論了“可出售資產(chǎn)”的具體所指。2009年至2010年間，曼德?tīng)柹啻蜗驉?ài)潑斯坦泄露敏感政府信息，包括反對(duì)銀行家獎(jiǎng)金征稅計(jì)劃的內(nèi)部策略，以及在2010年5月提前透露一項(xiàng)5000億歐元的歐元區(qū)救助方案已達(dá)成協(xié)議。

美國(guó)司法部公布的一張未注明日期的照片顯示，照片中右為杰弗里·愛(ài)潑斯坦，左為彼得·曼德?tīng)柹?，二人關(guān)系十分緊密。圖片來(lái)源：The New York Times

愛(ài)潑斯坦2019年在獄中候?qū)徠陂g死亡后，相關(guān)郵件在后續(xù)司法程序中陸續(xù)曝光。2024年底，曼德?tīng)柹凰顾紫嗳蚊鼮轳v美國(guó)大使，但據(jù)英國(guó)政府聲稱，在2024年底的大使人選審查過(guò)程中，曼德?tīng)柹壬诒粏?wèn)及是否在愛(ài)潑斯坦先生2008年被定罪后與其保持聯(lián)系，或是否接受過(guò)愛(ài)潑斯坦先生的禮物或款待時(shí)多次撒謊。在2025年9月最近公布的愛(ài)潑斯坦文件中，相關(guān)電子郵件顯示曼德?tīng)柹c愛(ài)潑斯坦關(guān)系的“深度和范圍”與其被任命時(shí)所知的情況“存在實(shí)質(zhì)性差異”。即使在2008年愛(ài)潑斯坦因性犯罪面臨牢獄之災(zāi)時(shí)，他仍然向愛(ài)潑斯坦發(fā)送支持信息。隨后，曼德?tīng)柹?025年9月11日被英國(guó)政府撤回大使職務(wù)。

2026年1月30日，隨著美國(guó)司法部公布最新一批愛(ài)潑斯坦文件，數(shù)千封電子郵件詳細(xì)揭露了曼德?tīng)柹c愛(ài)潑斯坦之間極為緊密的個(gè)人聯(lián)系。這批文件顯示，兩人的關(guān)系不僅再一次遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公眾已知范圍，更涉及大量嚴(yán)重腐敗內(nèi)容。盡管曼德?tīng)柹啻温暦Q自己與愛(ài)潑斯坦先生的交往感到遺憾，且他從未做過(guò)任何違法之事，但這與他們長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的大量通信內(nèi)容相矛盾。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論，這些通信充滿了公司陰謀、政治八卦、粗俗的性暗示、情感懺悔和幼稚玩笑。更嚴(yán)重的是，相關(guān)郵件顯示曼德?tīng)柹闷湓谔茖幗值暮诵牡匚唬驉?ài)潑斯坦披露了多項(xiàng)英國(guó)政府的高度敏感資訊。受此沖擊，曼德?tīng)柹?026年2月2日被迫宣布退出工黨，隨后又辭去上議院終身議員職務(wù)。目前，首相斯塔默已將曼德?tīng)柹平痪?，以待?duì)其涉嫌泄露機(jī)密文件的行為進(jìn)行可能的刑事起訴。2025年2月3日，倫敦警察廳已就涉嫌泄露機(jī)密文件及“公職人員行為不當(dāng)”展開(kāi)調(diào)查。此后，在2026年2月4日的首相答問(wèn)環(huán)節(jié)及隨后辯論中，彼得·曼德?tīng)柹舐劤掷m(xù)發(fā)酵，各黨派相繼表態(tài)，令政壇氣氛急轉(zhuǎn)直下。斯塔默形容自己遭到“背叛”，聲稱：“彼得·曼德?tīng)柹撑蚜宋覀兊膰?guó)家、我們的國(guó)會(huì)，以及我所屬的政黨。他在被問(wèn)及同愛(ài)潑斯坦的關(guān)系時(shí)，無(wú)論是出任大使之前還是任內(nèi)，都一再向我的團(tuán)隊(duì)撒謊”，并公開(kāi)承認(rèn)對(duì)任命彼得·曼德?tīng)柹械缴钋泻蠡?。此后，曼德?tīng)柹S后被剝奪多項(xiàng)榮譽(yù)及頭銜。

此后，就英格蘭南部貧困問(wèn)題發(fā)表事先準(zhǔn)備好的演講之前，首相斯塔默再次指責(zé)前大使曼德?tīng)柹?，并補(bǔ)充說(shuō)：“我們誰(shuí)都不知道與愛(ài)潑斯坦先生的關(guān)系竟如此之深、如此黑暗?！睈?ài)潑斯坦是一名已定罪的性犯罪者。他誓言要追究曼德?tīng)柹呢?zé)任，并向愛(ài)潑斯坦的受害者道歉。然而，這一解釋并未能平息斯塔默先生批評(píng)者們的諸多質(zhì)疑，他們紛紛質(zhì)問(wèn)他是否在聘用曼德?tīng)柹壬鷷r(shí)未能做出明智的決策。首相發(fā)言人始終拒絕回應(yīng)這樣一個(gè)事實(shí)，即在任命他為大使之前，就已經(jīng)有大量公開(kāi)報(bào)道披露了曼德?tīng)柹壬c埃普斯坦先生之間的關(guān)系。此外，英國(guó)議員（包括保守黨及部分工黨議員）已經(jīng)通過(guò)議會(huì)程序，要求政府公開(kāi)曼德?tīng)柹蝗蚊鼮轳v美大使的相關(guān)文件與通信記錄。迫于議員們的要求，政府同意公布數(shù)千份與曼德?tīng)柹蝗蚊蛯彶闉榇笫褂嘘P(guān)的政府內(nèi)部文件，這可能會(huì)披露更多令人尷尬、足以登上頭條的細(xì)節(jié)。

02

唐寧街巨震：議會(huì)制下的脆弱政府

斯塔默政府的巨大動(dòng)蕩

受愛(ài)潑斯坦事件牽連，曼德?tīng)柹邮苷{(diào)查。此事持續(xù)發(fā)酵，斯塔默內(nèi)閣已有數(shù)名高級(jí)閣員相繼辭職，工黨內(nèi)部也出現(xiàn)公開(kāi)逼宮，斯塔默政府陷入嚴(yán)重政治危機(jī)，其執(zhí)政權(quán)威正遭到前所未有的削弱。

2026年2月8日，摩根·麥克斯威尼（Morgan McSweeney）因相關(guān)任命爭(zhēng)議而被迫主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，辭去英國(guó)首相幕僚長(zhǎng)（Downing Street Chief of Staff）職位。麥克斯威尼是曼德?tīng)柹拈L(zhǎng)期門(mén)生，也是工黨在保守黨多年統(tǒng)治后政治復(fù)興的締造者之一，更是首相斯塔默的首席顧問(wèn)。他一手策劃了工黨在2024年的大選勝利，并在選后激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)中勝出，他的前任蘇·格雷在政治斗爭(zhēng)中被其趕下臺(tái)。他在一份聲明中表示：“任命彼得·曼德?tīng)柹臎Q定是錯(cuò)誤的。他損害了我們的黨、我們的國(guó)家以及人們對(duì)政治本身的信任。”他補(bǔ)充道：“當(dāng)被問(wèn)及此事時(shí)，我建議首相做出這項(xiàng)任命，并且我對(duì)我的這一建議負(fù)全部責(zé)任。”《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)此做出評(píng)論：麥克斯威尼的引咎辭職可能會(huì)削弱要求斯塔默辭職的呼聲，但也加劇了丑聞的迅速蔓延。

次日，斯塔默的通訊主管蒂姆·艾倫（Tim Allan）同樣因此辭職。艾倫是曼德?tīng)柹亩嗄旰糜?，曾在上世紀(jì)90年代布萊爾擔(dān)任首相期間與曼德?tīng)柹彩?。事?shí)上，艾倫任職首相府通訊聯(lián)絡(luò)主任僅5個(gè)月，也是斯塔默任內(nèi)第四任首相府通訊聯(lián)絡(luò)主任。他在一份聲明中表示：“我決定辭職，以便組建一支新的唐寧街10號(hào)團(tuán)隊(duì)。我祝愿首相及其團(tuán)隊(duì)一切順利。”而兩名高級(jí)閣僚的辭職，顯然加劇了政府的危機(jī)感。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，受近期斯塔默內(nèi)閣政治不確定性影響，英國(guó)10年期國(guó)債收益率周一上漲0.07個(gè)百分點(diǎn)至4.58%。此后，2月12日，英國(guó)內(nèi)閣秘書(shū)、最高級(jí)別公務(wù)員克里斯·沃默爾德（Chris Wormald）因同樣牽涉曼德?tīng)柹蚊黄绒o職。

在關(guān)鍵閣員接連辭職的同時(shí)，工黨內(nèi)部亦不再團(tuán)結(jié)，不僅出現(xiàn)與首相的公開(kāi)分裂，更有部分議員直接呼吁罷免斯塔默。2026年2月7日，據(jù)《每日電訊報(bào)》引述其身邊消息人士報(bào)道，副首相戴維·拉米（David Lammy）警告斯塔默不要任命曼德?tīng)柹瓰橛?guó)駐華盛頓大使，因?yàn)樗c愛(ài)潑斯坦有聯(lián)系。同時(shí)，據(jù)《泰晤士報(bào)》報(bào)道，前副首相安吉拉·雷納（Angela Rayner）也曾反對(duì)任命曼德?tīng)柹?。這些信息的曝光，無(wú)疑標(biāo)志著政府內(nèi)部分歧的公開(kāi)化。而英國(guó)政治傳統(tǒng)中內(nèi)閣必須與首相保持高度一致的要求，則意味著斯塔默如今已威信掃地，地位岌岌可危。

此外，工黨內(nèi)部開(kāi)始擔(dān)憂，此次曼德?tīng)柹舐効赡軙?huì)進(jìn)一步削弱該黨在本月特別選舉中的勝算，以及其在春季威爾士和蘇格蘭選舉中的表現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，斯塔默已成為工黨競(jìng)選的負(fù)資產(chǎn)。工黨議員巴里·加德納（Barry Gardiner）對(duì)BBC表示：“我認(rèn)為他需要認(rèn)真思考一下，哪些事情符合國(guó)家的最大利益，哪些事情符合他所在政黨的最大利益。”另一位工黨議員約翰·麥唐奈爾（John McDonnell）在BBC采訪時(shí)表示：“我認(rèn)為他應(yīng)該審視一下自己的過(guò)往表現(xiàn)。他是否在盡職盡責(zé)地履行職責(zé)？而且我認(rèn)為，他有責(zé)任思考自己繼續(xù)留任是否是正確的選擇。”

對(duì)斯塔默來(lái)說(shuō)，最大的沖擊來(lái)自蘇格蘭工黨領(lǐng)袖阿納斯·薩瓦爾（Anas Sarwar）的公開(kāi)逼宮。2026年2月9日，在斯塔默的幕僚長(zhǎng)摩根·麥克斯威尼和通訊主管蒂姆·艾倫辭職之后，薩瓦爾在格拉斯哥舉行新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)呼吁斯塔默辭職。薩瓦爾表示，“這種干擾必須結(jié)束，唐寧街的領(lǐng)導(dǎo)層必須更換”，并列舉了一系列他認(rèn)為正在損害工黨在即將到來(lái)的選舉中前景的“錯(cuò)誤”。薩瓦爾稱斯塔默是一位“正直的人”和一位“朋友”，但他認(rèn)為首相斯塔默繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)工黨的現(xiàn)實(shí)正在破壞工黨的未來(lái)。薩瓦爾強(qiáng)調(diào)自己并未參與任何罷免首相的計(jì)劃，也未與他人進(jìn)行任何協(xié)調(diào)，“接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么，要由唐寧街10號(hào)的官員、內(nèi)閣成員以及英國(guó)工黨成員來(lái)決定?！焙?jiǎn)言之，在薩瓦爾看來(lái)，斯塔默領(lǐng)導(dǎo)下的政府在全國(guó)范圍內(nèi)的支持率長(zhǎng)期低迷已經(jīng)損害了工黨在蘇格蘭的實(shí)力，導(dǎo)致了如今工黨在民意調(diào)查中遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蘇格蘭民族黨。因此，出于政黨與個(gè)人選舉利益的需要，薩瓦爾發(fā)起了對(duì)首相斯塔默的公開(kāi)逼宮。

在蘇格蘭工黨領(lǐng)袖薩瓦爾成為斯塔默領(lǐng)導(dǎo)的工黨運(yùn)動(dòng)中呼吁他辭職的最高級(jí)別人物之后，斯塔默內(nèi)閣成員與工黨實(shí)權(quán)派迅速表示支持首相，試圖通過(guò)這種“精心安排的支持”暫時(shí)平息動(dòng)蕩局勢(shì)。前副首相安吉拉·雷納（Angela Rayner）是被視為斯塔默先生主要繼任者的兩位議員之一，她表示“全力支持斯塔默先生”。她在工黨左翼陣營(yíng)中頗受歡迎，但在2025年9月，工黨政府副首相安吉拉·雷納因納稅丑聞而隨后辭職，目前正因承認(rèn)在房產(chǎn)交易中少繳稅款而接受稅務(wù)部門(mén)的調(diào)查。另一位可能的繼任者、現(xiàn)任衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷（Wes Streeting）告訴天空新聞，他認(rèn)為斯塔默先生沒(méi)有必要辭職。國(guó)防部長(zhǎng)約翰·希利（John Healey）和首席財(cái)政官雷切爾·里夫斯（Rachel Reeves）等內(nèi)閣大臣都對(duì)斯塔默先生表示了忠誠(chéng)和信任。而如果斯塔默辭職，希利被視為可能的看守首相人選。英國(guó)副首相戴維·拉米也公開(kāi)支持斯塔默。他在社交媒體上發(fā)文寫(xiě)道：“基爾·斯塔默在18個(gè)月前贏得了壓倒性的民意授權(quán)，未來(lái)五年他將履行我們共同支持的工黨競(jìng)選綱領(lǐng)。我們不應(yīng)讓任何事情分散我們改變英國(guó)的注意力，我們支持首相實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。”目前，盡管斯塔默對(duì)工黨議員們明確表示自己不會(huì)辭職，并暫時(shí)獲得了內(nèi)閣成員們的支持，但國(guó)際主流媒體普遍認(rèn)為，斯塔默的執(zhí)政已經(jīng)無(wú)可避免進(jìn)入“殘局”。

圖為英國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)約翰·希利（John Healey）在X上公開(kāi)支持斯塔默的發(fā)言。圖片來(lái)源：X

來(lái)自各方政黨的批評(píng)

在曼德?tīng)柹舐劙l(fā)生后，無(wú)論是在野黨還是工黨內(nèi)部都強(qiáng)烈要求政府公開(kāi)透明地說(shuō)明，首相在任命曼德?tīng)柹瓡r(shí)，究竟對(duì)曼德?tīng)柹c愛(ài)潑斯坦的關(guān)系了解多少。反對(duì)黨領(lǐng)袖兼保守黨領(lǐng)袖凱米·巴德諾克（Kemi Badenoch）的批評(píng)主要集中在質(zhì)疑斯塔默的判斷力并要求完全透明，指出斯塔默無(wú)視明確警告，等同向政府“注入毒素”，曼德?tīng)柹舐剬?duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)“災(zāi)難性錯(cuò)誤”。她強(qiáng)調(diào)，斯塔默上任以來(lái)“做出了一個(gè)又一個(gè)糟糕的決定”，“他現(xiàn)在的處境已經(jīng)無(wú)法維持，基爾·斯塔默必須為他自己糟糕的決定承擔(dān)責(zé)任，”自由民主黨領(lǐng)袖埃德·戴維一直批評(píng)曼德?tīng)柹?，并利用這起丑聞攻擊斯塔默的判斷力，呼吁提高透明度。

至于工黨內(nèi)部薩瓦爾發(fā)動(dòng)的逼宮行動(dòng)，代表英國(guó)議會(huì)保守黨處理蘇格蘭事務(wù)的安德魯·鮑伊（Andrew Bowie）發(fā)表聲明稱，阿納斯·薩瓦爾“剛剛給斯塔默的政治生涯釘上了最后一根釘子”。鮑伊表示：“首相的信譽(yù)已經(jīng)蕩然無(wú)存”，并補(bǔ)充說(shuō)，蘇格蘭工黨議員“應(yīng)該讓基爾·斯塔默解脫”。蘇格蘭民族黨則將阿納斯·薩瓦爾的言論描述為工黨為提升支持率而做出的孤注一擲的舉動(dòng)，這種轉(zhuǎn)變“充滿了絕望、虛偽和投機(jī)”。

相較于主流政黨，非建制政黨的批評(píng)則更為徹底，它們將事態(tài)從對(duì)個(gè)別閣員的問(wèn)責(zé)，上升為對(duì)整個(gè)內(nèi)閣施政能力，甚至對(duì)政府體制本身的質(zhì)疑，以不斷瓦解主流政黨長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)政的合法性。英國(guó)改革黨領(lǐng)袖法拉奇把曼德?tīng)柹录Q為“英國(guó)政治一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的最大丑聞”，暗示其嚴(yán)重性已經(jīng)超過(guò)歷史上著名的普羅富莫丑聞。而且，法拉奇還試圖將曼德?tīng)柹录U(kuò)大到政府內(nèi)部權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和政治文化層面，表示人們不僅應(yīng)該質(zhì)疑斯塔默的判斷力，還應(yīng)該質(zhì)疑他頗具影響力的幕僚長(zhǎng)麥克斯威尼的判斷力。在部分公開(kāi)講話和媒體報(bào)道中，法拉奇進(jìn)一步指控政府存在腐敗文化，認(rèn)為首相已經(jīng)“失去對(duì)政府的控制”。在斯塔默幕僚長(zhǎng)遭受免職后，法拉奇在社交媒體發(fā)文，批評(píng)工黨只是延續(xù)了保守黨時(shí)期的政治混亂局面，并直接預(yù)測(cè)斯塔默將會(huì)于5月地方選舉后下臺(tái)。前工黨黨魁，新興左翼政黨“你的黨”（Your Party）創(chuàng)始者科爾賓撰寫(xiě)專文評(píng)論，稱曼德?tīng)柹舐劮从车氖怯?guó)政治體系的道德滑坡與精英庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)的腐敗，更反映出新工黨對(duì)工黨傳統(tǒng)價(jià)值的深刻背離。他強(qiáng)調(diào)，盡管愛(ài)潑斯坦早在18年前就已被公開(kāi)定罪，曼德?tīng)柹瓍s仍能進(jìn)入權(quán)力核心，這充分說(shuō)明政治精英存在系統(tǒng)性失責(zé)。

圖為英國(guó)改革黨領(lǐng)袖法拉奇在X上批評(píng)斯塔默的發(fā)言。圖片來(lái)源：X

03

民粹浪潮下的英國(guó)政壇：

短命首相與制度困局

斯塔默的執(zhí)政困境與民意潰敗

事實(shí)上，曼德?tīng)柹舐劜贿^(guò)是斯塔默執(zhí)政危機(jī)的一個(gè)集中爆發(fā)點(diǎn)，其頹勢(shì)早已埋下伏筆，此次事件只是讓本就脆弱的權(quán)位加速瓦解。在執(zhí)掌唐寧街僅僅19個(gè)月后，斯塔默已淪為英國(guó)近代史上最不得民心的領(lǐng)導(dǎo)人之一，民意支持率持續(xù)探底，其執(zhí)政權(quán)威正面臨前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)。輿觀（YouGov）民調(diào)顯示，他的支持率僅次于引發(fā)市場(chǎng)恐慌并在49天后辭職的特拉斯。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，多數(shù)分析人士認(rèn)為斯塔默的下臺(tái)僅是時(shí)間問(wèn)題，一旦成真，英國(guó)將在七年內(nèi)迎來(lái)其第五位首相。與此同時(shí)，與2024年7月以壓倒性優(yōu)勢(shì)贏得議會(huì)下院650個(gè)席位中的412席、時(shí)隔14年重新執(zhí)政的輝煌勝利形成鮮明對(duì)比的是，工黨的整體支持率同樣不容樂(lè)觀。根據(jù)益普索的最新民調(diào)數(shù)據(jù)，到了2026年2月，英國(guó)工黨與黨魁斯塔默的支持率再次探底。這一支持率的下滑，標(biāo)志著工黨不僅丟失了2024年大選后短暫的政治優(yōu)勢(shì)，更面臨著被英國(guó)改革黨系統(tǒng)性反超的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)?！八梢悦銖?qiáng)撐下去，但很難看出他能堅(jiān)持到年底，”曼徹斯特大學(xué)政治學(xué)家羅布·福特（Rob Ford）說(shuō)。

圖為英國(guó)權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)益普索基于2026年1月22日至27日調(diào)查發(fā)布的民調(diào)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，34%的人表示喜歡工黨，但只有20%的人喜歡基爾·斯塔默，兩者相差14個(gè)百分點(diǎn)。圖片來(lái)源：Ipsos

斯塔默及工黨當(dāng)前支持率的持續(xù)低迷，根源在于英國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)困頓與政府頻繁的政策反復(fù)與人事變動(dòng)，這兩大因素嚴(yán)重削弱了公眾對(duì)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的信任。在英國(guó)保守黨政府歷經(jīng)多年混亂之后，斯塔默曾以技術(shù)官僚的形象示人，試圖以此為工黨帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。作為反對(duì)黨領(lǐng)袖，他將極左派前任黨魁科爾賓清除出工黨，引領(lǐng)政黨重新回歸“新工黨”路線?？茽栙e推崇查韋斯，主張將英國(guó)經(jīng)濟(jì)大片領(lǐng)域國(guó)有化，其任內(nèi)的工黨年會(huì)上甚至有活動(dòng)人士揮舞巴勒斯坦國(guó)旗。與之形成鮮明對(duì)比的是，斯塔默2020年接手工黨后，迅速清除了發(fā)表反猶言論的黨員，并在上任兩年后指示黨內(nèi)成員在年會(huì)上齊唱《天佑吾王》，會(huì)場(chǎng)里唯一的旗幟是英國(guó)國(guó)旗。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論，在英國(guó)脫歐后歷經(jīng)八年政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩之際，選民正渴求穩(wěn)定，他們期待這位被稱為“不搞戲劇的斯塔默”用其務(wù)實(shí)甚至乏味的執(zhí)政能力來(lái)穩(wěn)定國(guó)家。

正是憑借強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)治理與財(cái)政審慎的技術(shù)官僚形象，斯塔默率領(lǐng)英國(guó)工黨在2024年大選中取得戰(zhàn)后最具壓倒性的議會(huì)多數(shù)之一。不同于英國(guó)政黨競(jìng)選中常見(jiàn)的大規(guī)模政策擴(kuò)張承諾與宏偉藍(lán)圖規(guī)劃，斯塔默在競(jìng)選過(guò)程中的大部分時(shí)間里反而著力強(qiáng)調(diào)自己“不會(huì)做什么”，例如承諾避免大幅提高稅負(fù)或顯著擴(kuò)大結(jié)構(gòu)性財(cái)政支出。與此同時(shí)，其競(jìng)選綱領(lǐng)圍繞若干具體治理目標(biāo)展開(kāi)，包括通過(guò)改革規(guī)劃審批體系以促進(jìn)住房建設(shè)、推動(dòng)綠色能源基礎(chǔ)設(shè)施投資、優(yōu)化國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系的就診流程，以及在移民治理方面強(qiáng)化制度管理能力。在外交政策方面，工黨也承諾保持政策的連續(xù)性，繼續(xù)與美國(guó)保持密切聯(lián)系并支持烏克蘭。他表示自己支持商業(yè)發(fā)展，希望修復(fù)與歐洲的關(guān)系，但不會(huì)推翻英國(guó)脫歐的決定。當(dāng)斯塔默的傳記作者湯姆·鮑德溫（Tom Baldwin）追問(wèn)他“斯塔默主義”（Starmerism）的含義時(shí)，這位工黨領(lǐng)袖顯得十分惱火，只是簡(jiǎn)單地回答說(shuō)，它代表著把事情做好。“一個(gè)人可以同時(shí)既沉悶、又善于管理，同時(shí)又具有革命精神，”倫敦國(guó)王學(xué)院政治學(xué)教授阿南德·梅農(nóng)（Anand Menon）對(duì)此評(píng)價(jià)，“我們不知道的是，他接下來(lái)會(huì)采取什么行動(dòng)?！?/p>

然而，在執(zhí)政后，斯塔默政府缺乏連貫的政治戰(zhàn)略便暴露無(wú)遺。其試圖走一條看似客觀中立的“第三條道路”，結(jié)果卻在左右撕扯中顧此失彼，既背叛了傳統(tǒng)支持者對(duì)普惠福利的期待，又未能展現(xiàn)出高效治理者應(yīng)有的果決與定力，最終落得兩不討好的尷尬境地。盡管在競(jìng)選階段標(biāo)榜財(cái)政穩(wěn)健與治理效率，且維護(hù)福利制度歷來(lái)是工黨的政治名片，但執(zhí)政僅三個(gè)月，斯塔默政府便決定取消向全體退休人員普遍發(fā)放的冬季取暖補(bǔ)貼。在俄烏沖突導(dǎo)致能源價(jià)格飆漲的背景下，這一“向自己人開(kāi)刀”的決策迅速引爆社會(huì)爭(zhēng)議。這項(xiàng)政策之所以具有極高的政治敏感性，原因在于：一方面，老年選民的投票率遠(yuǎn)高于其他年齡段，是任何政黨都不敢輕易得罪的“票倉(cāng)”；另一方面，普惠性的冬季取暖補(bǔ)貼屬于英國(guó)典型的“普遍性養(yǎng)老金福利”范疇，觸及的是戰(zhàn)后福利國(guó)家制度的核心根基。面對(duì)鋪天蓋地的輿論壓力，斯塔默政府最初試圖將普遍性補(bǔ)貼改為基于收入狀況的定向福利，隨后又被迫在范圍與實(shí)施節(jié)奏上倉(cāng)促調(diào)整。然而，這種“先強(qiáng)硬開(kāi)刀、再慌忙修補(bǔ)”的政策制定過(guò)程非但未能平息爭(zhēng)議，反而暴露出其決策的反復(fù)無(wú)常與戰(zhàn)略無(wú)能。與此同時(shí)，有媒體披露斯塔默接受工黨捐助者提供的個(gè)人禮物，包括服裝、眼鏡以及體育和演唱會(huì)門(mén)票，此類爭(zhēng)議進(jìn)一步損害了其以務(wù)實(shí)與廉潔形象為核心的政治資本。民意調(diào)查結(jié)果亦反映出執(zhí)政蜜月期迅速結(jié)束。根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》援引權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)Opinium于2024年9月發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，斯塔默政府的支持率顯著下降，自7月以來(lái)暴跌45個(gè)百分點(diǎn)，僅有約24%的選民認(rèn)可其執(zhí)政表現(xiàn)，而不認(rèn)可比例達(dá)到50%，凈支持率降至負(fù)值，并一度低于前首相蘇納克。

進(jìn)一步的選民流動(dòng)分析顯示，政府支持基礎(chǔ)的削弱不僅體現(xiàn)在短期支持率下降，更反映為選民結(jié)構(gòu)的重新分化。根據(jù)英國(guó)選舉研究（British Election Study）2025年5月的調(diào)查結(jié)果，工黨自2024年大選以來(lái)流失了超過(guò)一半的原有支持者，盡管同時(shí)吸納部分新選民，但整體支持基礎(chǔ)呈現(xiàn)碎片化趨勢(shì)。研究表明，工黨流失選民主要集中于支持?jǐn)U大公共支出、反對(duì)福利削減以及在移民問(wèn)題上持較溫和立場(chǎng)的群體，而這些選民恰構(gòu)成工黨傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)的重要組成部分。選民重新分配呈現(xiàn)出明顯的方向差異。一方面，部分工黨選民轉(zhuǎn)向自由民主黨及英格蘭及威爾士綠黨等自由主義或左翼政黨；另一方面，雖然亦有少量選民轉(zhuǎn)向英國(guó)改革黨，但該黨的支持增長(zhǎng)主要來(lái)源于保守黨選民與此前未參與投票的群體。該趨勢(shì)表明，英國(guó)脫歐后形成的政黨競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)仍處于重組階段，各政黨均面臨跨意識(shí)形態(tài)選民聯(lián)盟維系困難的問(wèn)題。斯塔默領(lǐng)導(dǎo)的工黨試圖爭(zhēng)取右翼支持的努力收效甚微，反而可能疏遠(yuǎn)了其大部分左翼選民基本盤(pán)。

圖為英國(guó)選舉研究網(wǎng)絡(luò)調(diào)查小組所調(diào)查的2024年英國(guó)大選投票與2025年5月投票意向之間的投票流向。圖片來(lái)源：BES官網(wǎng)

與此同時(shí)，斯塔默領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府在執(zhí)政初期便遭遇了嚴(yán)重的人事動(dòng)蕩與內(nèi)部不和。2024年10月，被譽(yù)為政府“執(zhí)行者”的幕僚長(zhǎng)蘇·格雷因內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)而辭職。這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索不僅在于她高達(dá)17萬(wàn)英鎊、甚至超過(guò)首相斯塔默本人的年薪引發(fā)的公眾憤怒，更源于她與首相首席政治顧問(wèn)麥克斯維尼之間激烈的權(quán)力傾軋。雙方陣營(yíng)混亂且充滿敵意的對(duì)外信息發(fā)布，暴露了唐寧街核心圈子內(nèi)“傷害、爭(zhēng)吵、憤怒和不信任”。保守黨借機(jī)猛烈抨擊，稱工黨政府上臺(tái)不到百日便“陷入混亂”，是一個(gè)只會(huì)“自助”的政府。這一指控不僅指向格雷的薪酬，也涵蓋了此前內(nèi)閣成員接受免費(fèi)禮物等一系列爭(zhēng)議。核心團(tuán)隊(duì)的動(dòng)蕩與接連不斷的丑聞，讓政府形象嚴(yán)重受損。倫敦瑪麗女王大學(xué)民粹主義運(yùn)動(dòng)專家、教授讓-弗朗索瓦·德羅萊特（Jean-Fran?ois Drolet）指出，在“步履蹣跚的工黨政府”領(lǐng)導(dǎo)下，英國(guó)政局正在重演類似美國(guó)拜登總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期的困境。其直接后果是選民對(duì)體制的失望與新興政黨的興起：近幾個(gè)月來(lái)，法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)改革黨在民意調(diào)查中支持率飆升，不僅超過(guò)了主要反對(duì)黨保守黨，甚至已經(jīng)反超了執(zhí)政的工黨。

禍不單行的是，就在曼德?tīng)柹舐劙l(fā)酵前不久，斯塔默又一次因政策反復(fù)而陷入被動(dòng)。2026年1月，英國(guó)大量酒吧與餐館聯(lián)合抵制所有工黨議員入內(nèi)，以抗議政府在去年11月預(yù)算案中對(duì)營(yíng)業(yè)稅（針對(duì)商業(yè)地產(chǎn)的年度稅）的調(diào)整，以及逐步取消疫情期間給予該行業(yè)的臨時(shí)優(yōu)惠政策。房東們聲稱這些舉措每年將使他們損失數(shù)千英鎊。這項(xiàng)禁令于圣誕節(jié)前夕宣布，正值英國(guó)人聚集酒吧慶祝節(jié)日的時(shí)刻，因此迅速引發(fā)廣泛關(guān)注。面對(duì)抗議，斯塔默又重復(fù)了一如既往的妥協(xié)風(fēng)格。這成為斯塔默一系列政策反復(fù)無(wú)常之舉中的最新例證，批評(píng)人士則將其視為領(lǐng)導(dǎo)能力薄弱的證據(jù)。

為抗議工黨政府增稅，老茅草屋酒吧（the old thatch）前豎著一塊“禁止工黨議員入內(nèi)”的牌子。圖片來(lái)源：The New York Times

變革時(shí)代議會(huì)制政府的脆弱

在西方民主制度下，狹義的政府形式是指行政權(quán)與立法權(quán)之間的關(guān)系。根據(jù)兩者關(guān)系的不同，政府形式可以粗略地分為議會(huì)制、總統(tǒng)制與半總統(tǒng)制三種。而西方民主制度下的政府形式優(yōu)劣之爭(zhēng)，長(zhǎng)期以來(lái)都是比較政治學(xué)的經(jīng)典議題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，白芝浩（Walter Bagehot）、胡安·林茨（Juan Linz）、柴巴布（José Antonio Cheibub）、包剛升等學(xué)者認(rèn)為，與以英國(guó)為代表的議會(huì)制相比，總統(tǒng)制由于行政權(quán)與立法權(quán)之間雙重合法性的沖突，更容易導(dǎo)致政治僵局，從而不利于政體穩(wěn)定。因此，總統(tǒng)制下的總統(tǒng)實(shí)際上很難擁有議會(huì)制下受到國(guó)會(huì)多數(shù)支持的首相或總理所具有的政治權(quán)威。從政體穩(wěn)定的角度而言，議會(huì)制顯然優(yōu)于總統(tǒng)制。然而，這一經(jīng)典論斷正面臨現(xiàn)實(shí)政治的挑戰(zhàn)。它不僅無(wú)法解釋日本的現(xiàn)象：即便在國(guó)會(huì)中擁有穩(wěn)固的多數(shù)黨支持，日本首相的任期依然頻繁更迭，呈現(xiàn)出“短命”特征。更具顛覆性的是，作為其立論原型的英國(guó)，其近年來(lái)首相的頻繁更迭恰恰動(dòng)搖了該理論的根基。當(dāng)這一理論最經(jīng)典的案例自身開(kāi)始失靈時(shí)，林茨等人關(guān)于議會(huì)制優(yōu)越性的傳統(tǒng)定論便亟需被重新審視。

圖為西方民主政體之下政體形式的一般分類。圖片來(lái)源：Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy

本文嘗試從政黨政治內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的視角提出一種與林茨理論相反的解釋：相較于議會(huì)制下政府首腦頻繁面臨的黨內(nèi)逼宮風(fēng)險(xiǎn)，總統(tǒng)制在任期穩(wěn)定性方面展現(xiàn)出不容忽視的制度優(yōu)勢(shì)。在議會(huì)制國(guó)家，政府首腦由議會(huì)多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任，其執(zhí)政地位高度依賴于本黨后座議員的政治支持。這些議員會(huì)根據(jù)首相的表現(xiàn)是否有助于他們?cè)谙乱淮未筮x中保住席位，而動(dòng)態(tài)調(diào)整其忠誠(chéng)度。一旦認(rèn)為首相已成為本黨選舉負(fù)資產(chǎn)的議員數(shù)量達(dá)到臨界點(diǎn)，一場(chǎng)不流血的黨內(nèi)“政變”便足以終結(jié)其政治生涯。相比之下，總統(tǒng)制的核心特征在于總統(tǒng)的產(chǎn)生獨(dú)立于立法機(jī)構(gòu)?？偨y(tǒng)擁有全國(guó)性的民意基礎(chǔ)，使其政治地位較少受制于黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)，從而更容易形成強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)。這種能夠迅速集中權(quán)力，避免政黨掣肘的制度優(yōu)勢(shì)，據(jù)一些學(xué)者研究或許正是拉丁美洲在民主化進(jìn)程中多數(shù)國(guó)家傾向于選擇總統(tǒng)制的深層邏輯。在美國(guó)，除非遭遇彈劾且在參議院以三分之二絕對(duì)多數(shù)被定罪，或因預(yù)見(jiàn)必然被定罪而主動(dòng)辭職（如尼克松），否則政黨機(jī)制幾乎無(wú)力撼動(dòng)總統(tǒng)的職位。歷史上雖有三位總統(tǒng)（安德魯·約翰遜、比爾·克林頓和唐納德·特朗普）被眾議院彈劾，特朗普更經(jīng)歷兩次彈劾，但尚無(wú)一人被參議院成功罷免。這種制度差異賦予美國(guó)總統(tǒng)極強(qiáng)的任期“剛性”，而英國(guó)首相則必須時(shí)刻提防來(lái)自本黨陣營(yíng)的“背后一擊”。而日本政壇頻繁更迭的“短命首相”現(xiàn)象，正是這一邏輯在議會(huì)制框架下的極端體現(xiàn)。

由此反觀林茨等人的經(jīng)典論斷，其關(guān)鍵疏漏在于未能充分考量政黨內(nèi)部倒戈的作用機(jī)制。英國(guó)歷史上長(zhǎng)期的“長(zhǎng)壽首相”現(xiàn)象高度依賴于首相本人對(duì)民意的強(qiáng)大整合能力。在議會(huì)制運(yùn)作的理想狀態(tài)中，由于政府由議會(huì)多數(shù)黨組成，只要執(zhí)政黨在議會(huì)議席中占據(jù)非常大的多數(shù)，黨內(nèi)又不出現(xiàn)內(nèi)斗和“政變”，那么，首相的政治議程和立法議程通常都能順利地在議會(huì)中獲得通過(guò)。然而一旦首相無(wú)法有效整合民意、凝聚選民支持，其本人便會(huì)從政黨的政治資產(chǎn)淪為選舉包袱。當(dāng)首相被視為拖累本黨選情的負(fù)累時(shí)，黨內(nèi)議員的忠誠(chéng)便會(huì)迅速動(dòng)搖。畢竟，他們的政治生命系于本黨的選情起落，而非對(duì)黨魁的個(gè)人效忠。在議會(huì)政治的殘酷邏輯下，這種不合時(shí)宜的“忠誠(chéng)”與政治自殺別無(wú)二致。因此，即便執(zhí)政黨在議會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位，也無(wú)法擔(dān)保首相職位的穩(wěn)固，黨魁隨時(shí)可能因其整合民意的能力下降而面臨逼宮下臺(tái)的危險(xiǎn)。例如，1990年，擁有議會(huì)多數(shù)的保守黨首相撒切爾夫人，因“人頭稅”政策激怒選民導(dǎo)致民調(diào)暴跌。她的內(nèi)閣閣員和議員們擔(dān)心在下屆大選中跟著她一起丟掉席位，于是發(fā)動(dòng)黨內(nèi)挑戰(zhàn)，迫使這位執(zhí)政11年的“鐵娘子”含淚辭職。2007年，布萊爾盡管帶領(lǐng)工黨贏得三次大選，卻因伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)失去民心，黨內(nèi)“布朗派”持續(xù)施壓。最終，他并非敗給反對(duì)黨，而是在黨內(nèi)壓力下被迫提前宣布辭職日期，將唐寧街10號(hào)的鑰匙交給當(dāng)時(shí)的財(cái)相布朗。

英國(guó)脫歐后“短命首相”頻發(fā)的政治現(xiàn)實(shí)，恰恰揭示了這一機(jī)制被激化的深層原因：執(zhí)政聯(lián)盟（主流政黨）整合與吸納民意的能力持續(xù)衰退，使得黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)不僅無(wú)法被有效約束，反而成為政治不穩(wěn)定的放大器。自英國(guó)脫歐公投以來(lái)，英國(guó)政治經(jīng)歷了顯著的制度震蕩。雖然特蕾莎·梅在2017—2019年期間執(zhí)政時(shí)形成懸浮議會(huì)格局，但此后無(wú)論是英國(guó)保守黨政府，還是斯塔默領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)工黨政府，均在議會(huì)中取得過(guò)半數(shù)席位。然而，多數(shù)政府并未有效緩解政治治理困境。相反，脫歐進(jìn)程本身所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、制度與國(guó)家認(rèn)同爭(zhēng)議使黨內(nèi)、黨際政策協(xié)調(diào)成本顯著上升。這一趨勢(shì)不僅加劇了公眾對(duì)主流政黨治理能力的質(zhì)疑，也為反建制政治力量創(chuàng)造了動(dòng)員空間，使主流政黨的選民基礎(chǔ)逐漸受到以英國(guó)改革黨為代表的非建制政黨的侵蝕。在這一背景下，英國(guó)首相職位的政治風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑明顯加大，領(lǐng)導(dǎo)人更替頻率亦隨之提高。

斯塔默的未來(lái)

實(shí)上，盡管曼德?tīng)柹舐剝H僅是斯塔默擔(dān)任首相后面臨的一系列挑戰(zhàn)中迄今最嚴(yán)峻的一次，然而隨著曼德?tīng)柹舐劤掷m(xù)不斷發(fā)酵，英國(guó)首相斯塔默的政治未來(lái)陷入巨大不確定性。盡管截至目前，斯塔默頂住了黨外黨內(nèi)的壓力，拒絕引咎辭職，但是英國(guó)主流媒體普遍對(duì)其前景持悲觀態(tài)度。《衛(wèi)報(bào)》援引工黨議員的表態(tài)稱，斯塔默的首相生涯已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)；《泰晤士報(bào)》則以“斯塔默因曼德?tīng)柹c愛(ài)潑斯坦的關(guān)聯(lián)而‘身陷困境’”作為頭條，直指其核心危機(jī)；小報(bào)《太陽(yáng)報(bào)》更是直接將這場(chǎng)風(fēng)波定義為斯塔默的“清算之日”。工黨內(nèi)部盟友也憂心忡忡，擔(dān)心此次丑聞會(huì)進(jìn)一步削弱該黨在近期及春季選舉中的競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是本月即將舉行的特別選舉，以及春季威爾士和蘇格蘭的選舉表現(xiàn)。

在丑聞與選舉壓力之下，斯塔默對(duì)黨內(nèi)的掌控力已明顯減弱。此前周三，其麾下議員發(fā)起反抗，迫使政府改變路線，將曼德?tīng)柹舐勁兜谋O(jiān)督權(quán)移交給獨(dú)立議會(huì)委員會(huì)，分析人士普遍認(rèn)為，這一事件標(biāo)志著斯塔默對(duì)議會(huì)黨團(tuán)的控制力正在持續(xù)下滑。與此同時(shí)，曼德?tīng)柹舐勔呀?jīng)引發(fā)了數(shù)名高級(jí)官員引咎辭職。對(duì)于斯塔默的去留，工黨內(nèi)部分歧明顯但暫未形成明確的逼宮態(tài)勢(shì)。一名前部長(zhǎng)表示：“我仍然認(rèn)為在五月前有人行動(dòng)的機(jī)會(huì)極低，但一切變化非常迅速?！彼瑫r(shí)坦言，看不出斯塔默如何能從任命曼德?tīng)柹膰?yán)重判斷錯(cuò)誤中恢復(fù)。而一位現(xiàn)任部長(zhǎng)則更為直接地表示：“他已經(jīng)走到盡頭，只是時(shí)間問(wèn)題。”此外，與工黨有關(guān)聯(lián)的工會(huì)也開(kāi)始發(fā)聲，交通運(yùn)輸雇員協(xié)會(huì)（TSSA）秘書(shū)長(zhǎng)瑪麗亞姆·埃斯拉姆杜斯特告訴《衛(wèi)報(bào)》，她呼吁安吉拉·雷納在本月戈頓和登頓補(bǔ)選后取代斯塔默，并警告稱，斯塔默有可能帶領(lǐng)工黨在選舉中慘敗給奈杰爾·法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的改革英國(guó)黨。曾任斯塔默通訊主管的詹姆斯·萊昂斯也坦言：“首相總有出路，但如今，保住首相之位的道路變得更加狹窄、更加艱難。”

不過(guò)，斯塔默目前仍有兩大有利因素支撐其暫時(shí)穩(wěn)住首相之位：一是工黨執(zhí)政以來(lái)，從未有領(lǐng)袖在任期間被罷免，且罷免程序極為繁瑣。當(dāng)黨魁仍在任且未出現(xiàn)職位空缺時(shí)，潛在挑戰(zhàn)者必須首先獲得至少20%的國(guó)會(huì)工黨議員（Parliamentary Labour Party）支持，方可啟動(dòng)黨魁選舉程序。與此同時(shí)，挑戰(zhàn)者還需要獲得基層選區(qū)工黨組織或附屬組織（如工會(huì)等）的提名支持。若達(dá)到提名門(mén)檻，將進(jìn)入全體黨員與附屬成員參與的一人一票投票階段，而現(xiàn)任黨魁自動(dòng)進(jìn)入候選名單。值得注意的是，國(guó)會(huì)工黨議員并不能通過(guò)單獨(dú)的不信任投票直接罷免黨魁，該機(jī)制僅能觸發(fā)重新競(jìng)選過(guò)程，因此制度性門(mén)檻較高。二是目前黨內(nèi)尚無(wú)明確的合格接班人選。前副首相安吉拉·雷納在工黨成員中頗受歡迎，是最有可能的潛在接班人。但她此前因購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)時(shí)少繳印花稅陷入丑聞，不僅承認(rèn)違規(guī)并補(bǔ)繳稅款，還因違反官員守則辭職，其“草根代言人”的形象徹底崩塌，目前仍處于相關(guān)調(diào)查的余波中。衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷被譽(yù)為工黨左翼新星，也被視為潛在接班人，但他與曼德?tīng)柹P(guān)系密切，在此次丑聞中難以獨(dú)善其身。

當(dāng)前，多個(gè)關(guān)鍵選舉節(jié)點(diǎn)已悄然臨近，成為檢驗(yàn)斯塔默執(zhí)政根基的“試金石”。其中，2026年2月26日將在曼徹斯特戈頓（Gorton）與登頓（Denton）選區(qū)舉行的補(bǔ)選尤為關(guān)鍵。該選區(qū)補(bǔ)選由2026年初工黨議員因欺壓下屬丑聞辭職觸發(fā)，旨在填補(bǔ)其留下的空缺席位。若工黨未能贏得這一傳統(tǒng)票倉(cāng)選區(qū)，斯塔默必將被指責(zé)拖累全黨，而民調(diào)顯示改革黨有望在此取得佳績(jī)，這無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)要求其下臺(tái)的勢(shì)頭。

此外，5月份還將舉行一系列重要選舉，包括英格蘭各地的地方議會(huì)席位競(jìng)選，以及威爾士和蘇格蘭議會(huì)選舉。這些選舉長(zhǎng)期以來(lái)被視為對(duì)不受公眾歡迎的斯塔默的“中期公投”。若工黨在5月選舉中遭遇慘敗，斯塔默預(yù)計(jì)將面臨公開(kāi)的辭職呼聲。目前改革黨在民調(diào)中持續(xù)領(lǐng)先，綠黨也不斷從工黨左翼陣營(yíng)中分走選票，雙重?cái)D壓下工黨的選舉前景愈發(fā)黯淡。改革黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇甚至在社交媒體上直言，他敢打賭，在工黨于今年五月的選舉中慘敗之后，斯塔默的領(lǐng)導(dǎo)地位將徹底動(dòng)搖。

無(wú)論如何，英國(guó)首相斯塔默的政治命運(yùn)早已超越個(gè)人層面，其背后折射的是英國(guó)主流政治面臨的深層危機(jī)。即便斯塔默能夠憑借罷免程序繁瑣、無(wú)明確接班人等因素暫時(shí)穩(wěn)住首相職位，工黨當(dāng)前的執(zhí)政路線是否仍具備整合社會(huì)多數(shù)、回應(yīng)選民焦慮的能力，正變得愈發(fā)值得懷疑。在民粹政治持續(xù)施壓、國(guó)際環(huán)境高度不確定、國(guó)內(nèi)秩序與身份焦慮交織放大的背景下，英國(guó)政治是否正在為以改革黨為代表的民粹力量騰出更大舞臺(tái)，已不再是邊緣性假設(shè)，而成為必須被認(rèn)真討論的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著英國(guó)主流政黨與民意基礎(chǔ)之間的裂痕持續(xù)擴(kuò)大，首相職位的穩(wěn)定性將面臨長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。當(dāng)政黨無(wú)法真正吸納和代表多數(shù)民意時(shí)，執(zhí)政黨在議會(huì)中的席位優(yōu)勢(shì)反而可能成為內(nèi)部動(dòng)蕩的溫床。因?yàn)榻箲]的議員們會(huì)更傾向于通過(guò)“換帥”來(lái)挽救選情，而非堅(jiān)守對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的忠誠(chéng)。在這種格局下，英國(guó)未來(lái)很可能陷入類似日本的“短命首相”循環(huán)，領(lǐng)導(dǎo)人頻繁更迭、政策缺乏連貫性，直到主流政黨能夠重新整合社會(huì)共識(shí)、真正成為多數(shù)民意的代言人，這一制度性的脆弱期才有可能終結(jié)。

參考文獻(xiàn)

1. Anthony Giddens, The Third Way and Its Critics, Cambridge: Polity Press, 2000.

2. Gangsheng Bao, Politics of Democratic Breakdown, London: Routledge, 2024.

3. José Antonio Cheibub, Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy, New York: Cambridge University Press, 2007.

4. Juan J. Linz, “The Perils of Presidentialism”, Journal of Democracy, Vol.1, No.1, 1990, pp.51-69.

5. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/241464.stm

6. https://www.bbc.com/news/articles/cnv3edv21y7o

7. https://www.bbc.com/news/articles/cwy9jqn0vyjo

8. https://www.bbc.com/news/articles/cpdv6vg3y31o

9. https://www.theguardian.com/politics/2026/feb/10/ministers-warned-not-to-copy-wes-streetings-release-of-messages-with-peter-mandelson

10. https://www.theguardian.com/politics/live/2026/feb/07/keir-starmer-labour-leader-peter-mandelson-latest-news-uk-politics-updates-epstein?filterKeyEvents=false&page=with%3Ablock-69870ba98f081402f30cb173#block-69870ba98f081402f30cb173

11. https://www.theguardian.com/uk-news/2026/feb/03/mandelson-scandal-shortens-odds-starmer-resigning

12. https://www.theguardian.com/politics/2024/sep/14/keir-starmer-alleged-to-have-broken-parliamentary-rules-over-gifts-to-wife

13. https://www.theguardian.com/politics/2024/sep/21/honeymoon-over-keir-starmer-now-less-popular-than-rishi-sunak

14. https://www.nytimes.com/2026/02/10/world/europe/ties-peter-mandelson-jeffrey-epstein.html

15. https://www.nytimes.com/live/2026/02/09/world/uk-starmer-resign-epstein-mandelson#the-resignation-of-a-key-starmer-aide-has-accelerated-the-scandal

16. https://www.nytimes.com/2026/02/03/world/europe/peter-mandelson-uk-epstein.html

17. https://www.nytimes.com/2026/02/05/world/europe/epstein-files-mandelson-starmer-uk.html

18. https://www.nytimes.com/2024/10/06/world/europe/uk-pm-sue-gray-resigns.html

19. https://www.nytimes.com/2026/02/08/world/europe/keir-starmer-chief-of-staff-resigns.html

20. https://www.nytimes.com/live/2026/01/30/us/epstein-files-release

21. https://www.nytimes.com/2026/01/23/world/europe/uk-pubs-rates-u-turn.html

22. https://www.nytimes.com/2025/03/07/world/europe/nigel-farage-rupert-lowe-police.html

23. https://www.nytimes.com/2025/09/06/world/europe/uk-starmer-farage.html

24. https://www.wsj.com/world/uk/epstein-fallout-piles-pressure-on-u-k-prime-minister-0939e09c?mod=uk_more_article_pos4

25. https://www.wsj.com/world/uk/epstein-scandal-sends-shockwaves-through-the-british-establishment-fd83a16d?mod=uk_more_article_pos7

26. https://www.wsj.com/world/uk/keir-starmer-labour-britain-election-38c75462?mod=article_inline

27. https://www.wsj.com/world/uk/u-k-s-starmer-is-in-danger-of-becoming-first-leader-to-fall-in-epstein-scandal-eabf4b71?mod=uk_news_article_pos5

28. https://www.wsj.com/world/uk/epstein-fallout-piles-pressure-on-u-k-prime-minister-0939e09c?mod=uk_more_article_pos4

29. https://www.wsj.com/world/uk/u-k-prime-minister-starmers-top-aide-resigns-amid-epstein-fallout-5633acce?mod=uk_more_article_pos1

30. https://www.reuters.com/world/uk/britains-most-senior-government-official-stands-down-2026-02-12/

31. https://www.telegraph.co.uk/politics/2026/02/07/lammy-turns-on-starmer-over-mandelson/

32. https://news.sky.com/story/tories-to-use-ancient-mechanism-to-try-and-force-release-of-mandelson-vetting-papers-13502888

33. https://www.washingtonpost.com/world/2026/02/08/jeffrey-epstein-britain-keir-starmer-mandelson/12b111d8-04fb-11f1-b196-5e1986b3575c_story.html

34. https://www.independent.co.uk/voices/peter-mandelson-jeffrey-epstein-jeremy-corbyn-tony-benn-b2919752.html

35. https://www.ipsos.com/en-uk/labour-party-more-liked-starmer-both-reach-historic-lows-ipsos-poll

36. https://www.britishelectionstudy.com/uncategorized/looking-for-labours-lost-voters/

Zimonjic, Peter. “Carney’s Davos Speech Draws Reaction from around the World.” CBC, 22 Jan. 2026, www.cbc.ca/news/politics/world-leaders-react-carney-speech-9.7056702.

來(lái)源 | 復(fù)旦中美友好互信合作計(jì)劃

作者 | 魏博偉

排版 | 蒲云濤