美東時間2月20日，美國最高法院以6比3的投票結(jié)果，裁定特朗普總統(tǒng)去年依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》，對幾乎所有美國貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅的行為“越權(quán)”。這一裁決引發(fā)了特朗普的激烈反擊，他立即在白宮舉行新聞發(fā)布會，稱這項裁決“可恥”，并表示將利用其他權(quán)力恢復(fù)征收關(guān)稅，并痛斥那些投贊成票的大法官們是“傻瓜和走狗”。

隨后，特朗普立即簽署總統(tǒng)行政令，首先依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條款，維持對全球商品加征10%的關(guān)稅，以防止出現(xiàn)“關(guān)稅征收真空”。不過，這項條款授予征稅的期限最長為150天，若要延長，必須獲得國會批準(zhǔn)，可見這項措施只是權(quán)宜之計。

其次，宣布將依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條款，針對中國等特定國家的“貿(mào)易不公平行為”啟動長期調(diào)查。

再次，依據(jù)《1962年貿(mào)易擴張法》232條款，針對鋼鋁等特定商品展開調(diào)查，以尋求更長期的關(guān)稅征收。但以上措施均程序復(fù)雜，耗時較長，無法立刻復(fù)制此前特朗普對全球征收“對等關(guān)稅”的做法。

特朗普重返白宮之后，迅速揮舞關(guān)稅大棒，對加拿大、墨西哥和中國征收所謂的“芬太尼關(guān)稅”。4月1日，特朗普宣布這一天為美國“解放日”，對全球商品征收10%的基礎(chǔ)性關(guān)稅。并在此基礎(chǔ)上，揚言對所有全球貿(mào)易伙伴加征額外的關(guān)稅。中美之間由此爆發(fā)了“史詩級”的關(guān)稅大戰(zhàn)，特朗普更是對中國征收140%以上的關(guān)稅，中國也采取了對等反制措施，致使中美之間的貿(mào)易陷入停滯，美國消費者怨聲載道。此后，特朗普不得不尋找下臺階，雙方進行了五輪談判，最后握手言和，中美同意貿(mào)易休戰(zhàn)一年。

2025年5月，美國國際貿(mào)易法院率先裁定，特朗普基于《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》對加拿大、墨西哥和中國征稅的關(guān)稅，以及對全球征收的“對等關(guān)稅”均屬違法，并發(fā)布了全國性的禁令。同年8月，美國聯(lián)邦巡回上訴法院維持了這一判決，稱《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》并未授權(quán)總統(tǒng)征收如此大規(guī)模的關(guān)稅。去年11月，美國最高法院聽取了雙方的口頭辯論，直到2月20日等來了最高法院的最終裁決。

控辯雙方爭論的焦點是：控方認為，關(guān)稅屬于征稅，根據(jù)美國憲法第一條，征稅的權(quán)利專屬國會，必須由眾議院發(fā)起，并未授予行政部門這項權(quán)力。第二，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》并沒有提及關(guān)稅或稅收的字眼，所謂的貿(mào)易“管制”權(quán)力并不能推導(dǎo)出“包括征稅的權(quán)力”。在最高法院判決出籠之后，一些共和黨議員呼吁通過立法重新授權(quán)特朗普推進關(guān)稅措施，但2026年中期選舉之后，如果民主黨奪回眾議院，這項立法將很難推進。

為了爭取最高法院站到總統(tǒng)一邊，特朗普于1月30日在《華爾街日報》撰文，稱“關(guān)稅讓美國重返榮耀”，為其關(guān)稅政策辯護，并回應(yīng)了外界的批評。這篇文章的核心觀點是，特朗普的關(guān)稅政策創(chuàng)造了美國經(jīng)濟奇跡，所謂關(guān)稅令“全球經(jīng)濟崩潰”是謊言。第二，特朗普征收關(guān)稅的80%是由外國制造商承擔(dān)，更沒有帶來通脹的壓力，不存在轉(zhuǎn)嫁給美國消費者這一情況。特朗普還列舉了他當(dāng)選以來的經(jīng)濟成就，稱美國2024年以來，股市已經(jīng)52次創(chuàng)下歷史新高，道瓊斯指數(shù)已突破五萬點大關(guān)，核心通貨膨脹僅在過去三個月上升1.4%，美國貿(mào)易逆差更是驚人地下降。特朗普聲稱，他的關(guān)稅政策迫使投資回流，其他國家，如日本、韓國及歐盟等國承諾加大赴美投資。關(guān)稅作為戰(zhàn)略武器，不僅能帶來實質(zhì)性的收益，還能迫使其他國家進行公平貿(mào)易，并將美國經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)化為國家安全優(yōu)勢。

但其他美國貿(mào)易專家反駁了這個觀點，認為關(guān)稅的80%是由美國消費者來承擔(dān)，與特朗普的觀點正好相反。此外，美國2025年的貿(mào)易逆差幾乎沒有改變，所謂美國的“黃金時代”并沒有到來。

輿論認為，最高法院的這項裁決是對特朗普的一次政治打擊。自特朗普重返白宮以來，最高法院的多次裁決總體是有利于特朗普政府的，此前特朗普還抱著僥幸心理，畢竟最高法院的9名成員中，其中6名是保守派，只有3名屬自由派，天平是朝著共和黨一方的，但最終結(jié)果是，6名大法官站到了消費者一邊，讓特朗普倍感挫折。為此，特朗普大罵自己認命的這幾位大法官“不忠”。

最高法院的這項判決，將帶來另一個立竿見影的效果。此前依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》征收的1300至1700億美元的關(guān)稅，很可能需要退還給進口商。多達30多萬家公司可能將上訴至美國國際貿(mào)易法院，要求特朗普政府退還他們上繳的稅費。特朗普在記者會上無奈地表示，“接下來這五年，我們都會在法庭上度過”。輿論認為，這項判決將讓退稅之爭變得更加曠日持久。

盡管特朗普采取行政令的方式，作為一項政策變通及緩沖，以維持美國的征收關(guān)稅行為，但畢竟不是長久之計。最高法院的裁決，實際上讓特朗普的關(guān)稅大棒威力大減，他的關(guān)稅權(quán)力被實質(zhì)性的削弱。美國的關(guān)稅政策要經(jīng)過一段混亂是不可避免的。最高法院將啟動退款程序的決定權(quán)留給了下級法院和美國國際貿(mào)易法院，退款程序?qū)⒂珊ｊP(guān)和邊境保護局以及財政部來執(zhí)行。

特朗普此前警告，如果行政部門敗訴，美國經(jīng)濟將遭受重創(chuàng)。四天之后，特朗普將在國會大廈發(fā)表一年一度的國情咨文講話，不知道他面對538名國會議員，如何自圓其說？