為推動(dòng)國家完全統(tǒng)一，部分臺(tái)灣網(wǎng)民展開奇思妙想，提出眾籌購置澳大利亞塔斯馬尼亞島的構(gòu)想。

設(shè)想全體臺(tái)灣居民整體遷居該島，再將原有臺(tái)灣本島交還中國大陸——那么這場被網(wǎng)友戲稱為“島嶼置換”的方案，究竟具備多少現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)？

暫且擱置資金籌措與人口遷徙的技術(shù)門檻，我們首先需要厘清：這座被選中的南半球島嶼，真實(shí)面貌究竟如何？

塔斯馬尼亞能買嗎？

它坐落于澳大利亞大陸東南方向，與墨爾本市直線距離約240公里，是該國唯一以島嶼形態(tài)建制的州級(jí)行政區(qū)，陸域面積達(dá)6.8萬平方公里，體量接近臺(tái)灣島（3.6萬km2）與海南島（3.4萬km2）之和，理論上足以承載2340萬臺(tái)灣常住人口。

與臺(tái)灣高度城市化、人口稠密的特征截然不同，塔斯馬尼亞全境僅居住著約52萬居民，其中近四成土地被劃入國家公園體系或列入聯(lián)合國教科文組織世界自然遺產(chǎn)名錄。

島上蘊(yùn)藏鐵、銅、鋅等關(guān)鍵礦產(chǎn)資源，漁業(yè)資源豐沛，葡萄種植與釀酒業(yè)已形成成熟產(chǎn)業(yè)鏈。其生態(tài)稟賦與產(chǎn)業(yè)雛形，確實(shí)構(gòu)成吸引網(wǎng)絡(luò)想象的重要支點(diǎn)。

不少臺(tái)灣網(wǎng)民將購島類比為電商平臺(tái)下單購房，認(rèn)為只要資金充足，交易即可達(dá)成。

但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比點(diǎn)擊支付復(fù)雜得多。首要前提必須明確：塔斯馬尼亞并非私人持有的度假小島，而是澳大利亞憲法框架下具有完整行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)的聯(lián)邦成員州，其法律地位與中國省級(jí)行政區(qū)高度對(duì)應(yīng)。

當(dāng)代國際法體系早已確立基本原則——主權(quán)領(lǐng)土不得作為商品進(jìn)行買賣，國家間有償割讓疆域不僅缺乏先例，更被《聯(lián)合國憲章》精神與多邊條約實(shí)踐所否定。

對(duì)澳大利亞而言，塔斯馬尼亞絕非可隨意處置的邊緣領(lǐng)地。

該島是全國重要清潔能源樞紐，依托豐富水力與風(fēng)電資源，長期向維多利亞州等人口密集區(qū)穩(wěn)定輸電；其生態(tài)旅游收入占全澳同類產(chǎn)業(yè)總額12%，銅礦出口量位居全國前三，經(jīng)濟(jì)價(jià)值不容低估。

尤為關(guān)鍵的是，澳大利亞近年持續(xù)強(qiáng)化“技能優(yōu)先”移民政策，州政府財(cái)政預(yù)算案中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“提升本地就業(yè)率”“擴(kuò)大基建投資”，從未出現(xiàn)任何關(guān)于領(lǐng)土處置的官方表述。

即便假設(shè)澳方存在協(xié)商意愿，塔斯馬尼亞本地社群也必然堅(jiān)決抵制。

近年來，因大陸性高溫頻發(fā)，大量澳洲本土居民選擇移居氣候溫潤的塔州，導(dǎo)致霍巴特等核心城市房價(jià)三年內(nèi)飆升67%，租賃市場空置率跌破1.2%。

當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)論壇與議會(huì)聽證會(huì)記錄顯示，居民對(duì)新增人口已顯現(xiàn)明顯焦慮情緒，若驟然接納超現(xiàn)有人口44倍的外來群體，社會(huì)承受力將徹底崩潰。

買島遷移要花多少錢？

撇開法律障礙不談，單從財(cái)務(wù)維度測算，所謂“全民集資購島”是否具備操作可能？

土地估值模型顯示，若剝離主權(quán)屬性，僅按資源儲(chǔ)量、基建存量與生態(tài)溢價(jià)綜合評(píng)估，塔斯馬尼亞資產(chǎn)總值不低于1.2萬億美元。

臺(tái)灣地區(qū)2024年GDP為5.6萬億人民幣，折合約7800億美元，尚不足預(yù)估地價(jià)的七成。這意味著即使傾盡全年全部經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，仍無法覆蓋基礎(chǔ)購島成本，遑論維持養(yǎng)老金發(fā)放、教育投入與公共衛(wèi)生等剛性支出。

更嚴(yán)峻的是，購置土地僅是漫長征程的起點(diǎn)，后續(xù)人口轉(zhuǎn)運(yùn)與新城建設(shè)將消耗更為驚人的資源。

截至2025年末，臺(tái)灣常住人口為2329.9萬人，已連續(xù)24個(gè)月呈負(fù)增長態(tài)勢；65歲以上老齡人口占比達(dá)20.06%，正式邁入聯(lián)合國定義的“超高齡社會(huì)”。遷移群體中，需全程陪護(hù)的老人與兒童預(yù)計(jì)超1100萬人，極大抬升物流與醫(yī)療保障難度。

地理距離構(gòu)成硬性約束：臺(tái)北至霍巴特航程約7800公里，運(yùn)送2300余萬人口及配套物資，需動(dòng)用4600艘標(biāo)準(zhǔn)郵輪或8萬架次寬體客機(jī)，僅運(yùn)輸費(fèi)用就逼近4000億美元。而澳大利亞全境最大港口墨爾本港年吞吐量僅相當(dāng)于該計(jì)劃單日需求的1/18，基礎(chǔ)設(shè)施缺口難以彌合。

抵達(dá)后重建挑戰(zhàn)更為艱巨。島上現(xiàn)有公路網(wǎng)總長不足1.4萬公里，三甲醫(yī)院僅2家，公立中小學(xué)合計(jì)187所，所有設(shè)施均按52萬人口規(guī)模設(shè)計(jì)。驟增44倍人口，供電系統(tǒng)將在72小時(shí)內(nèi)全面過載，供水管網(wǎng)破裂率預(yù)計(jì)達(dá)93%，醫(yī)療響應(yīng)時(shí)間將延長至48小時(shí)以上。

新建住宅需覆蓋1.2億平方米建筑面積，擴(kuò)建電網(wǎng)需新增裝機(jī)容量3200萬千瓦，改造升級(jí)全島交通體系耗資預(yù)估超1.5萬億美元——相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)連續(xù)37年的GDP總和。

日常運(yùn)轉(zhuǎn)成本同樣不可忽視。塔斯馬尼亞地形以山地與原始森林為主，可耕作平原不足總面積9%，糧食自給率長期維持在3.7%。2300萬人每年口糧進(jìn)口量將達(dá)1800萬噸，僅海運(yùn)運(yùn)費(fèi)年支出就超過220億美元。

即便網(wǎng)友最推崇的“生態(tài)優(yōu)勢”，在超大規(guī)模開發(fā)面前亦難以為繼。按現(xiàn)行澳環(huán)保法，每公頃林地開發(fā)需繳納27萬美元生態(tài)補(bǔ)償金，初步測算僅環(huán)境合規(guī)成本就將突破3000億美元，且面臨最高達(dá)項(xiàng)目總投資200%的違規(guī)罰金風(fēng)險(xiǎn)。

遷移后能活下去嗎？

倘若奇跡發(fā)生——資金全額到位、人員順利登島、基建勉強(qiáng)建成，新家園能否支撐起2300萬人的可持續(xù)生存？

首當(dāng)其沖是生計(jì)問題。塔州當(dāng)前主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)吸納就業(yè)1.8萬人，林業(yè)3.2萬人，礦業(yè)4.7萬人，旅游業(yè)12.6萬人，全部加總不足30萬崗位，僅為待安置人口的1.3%。

大規(guī)模失業(yè)將直接觸發(fā)社會(huì)危機(jī)，而臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)高度依賴與大陸的半導(dǎo)體設(shè)備貿(mào)易、兩岸農(nóng)產(chǎn)品直航通道，以及面向日韓的精密制造供應(yīng)鏈。脫離原有產(chǎn)業(yè)生態(tài)，等于切斷生命線。

地理區(qū)位劣勢進(jìn)一步加劇困境。塔斯馬尼亞地處南緯41°—43°，距最近的大型經(jīng)濟(jì)體澳大利亞本土尚有240公里海隔，距亞洲主要港口平均航程超1萬海里。其外貿(mào)依存度僅21%，遠(yuǎn)低于臺(tái)灣的73%，根本無法承接臺(tái)灣外向型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需求。

氣候差異帶來健康隱患：該島年均氣溫11.5℃，冬季?，F(xiàn)霜凍，海水表層溫度常年低于14℃。臺(tái)灣老年群體心腦血管疾病發(fā)病率在此環(huán)境下預(yù)計(jì)上升3.8倍，而全島僅有的2家綜合性醫(yī)院ICU床位總計(jì)47張，遠(yuǎn)不能滿足應(yīng)急救治需求。

事實(shí)上，多數(shù)提出該構(gòu)想的臺(tái)灣網(wǎng)民，并未將其視為可行路徑，更多是借荒誕提案折射深層焦慮——在統(tǒng)獨(dú)議題長期懸置、青年就業(yè)壓力加劇、少子化趨勢惡化的多重壓力下，這種看似機(jī)巧的“空間逃離”，實(shí)則是對(duì)現(xiàn)實(shí)困局的情緒化投射。

后記

這項(xiàng)“換島計(jì)劃”，恰如互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代層出不窮的概念實(shí)驗(yàn)，憑借反常識(shí)設(shè)定激發(fā)傳播熱度，卻在嚴(yán)謹(jǐn)推演中暴露出結(jié)構(gòu)性斷層：法律紅線不可逾越，財(cái)政能力無法支撐，工程實(shí)施缺乏基礎(chǔ)，社會(huì)融合毫無預(yù)案。

截至目前，該設(shè)想既無任何政黨納入政綱，亦未見地方政府啟動(dòng)可行性研究，始終停留在社交媒體段子層面，未產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性政策漣漪。