靠譜的新媒體不多，請關(guān)注美國華人雜談

策劃、編輯｜美華雜談、信息正義編輯部

作者 | 溪邊愚人

全文共 5006 字，閱讀大約需要 10 分鐘

本文由“美國華人雜談”和非營利調(diào)查新聞編輯室“Information Justice（信息正義）”共同策劃、聯(lián)合發(fā)表。歡迎轉(zhuǎn)載、分享、轉(zhuǎn)發(fā)。

請使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請通過郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報頻道：https://t.me/piyaoba

紐約新任市長佐赫蘭·馬姆達(dá)尼(Zohran Mamdani)上任后，幾個關(guān)于他如何任命市政府官員的消息傳遞了非常有意思的信息。

一個是馬姆達(dá)尼于去年12月任命朱莉·蘇(Julie Su，中文名為蘇維思)為經(jīng)濟(jì)正義事務(wù)副市長，這是紐約市有史以來第一次有這樣一個副市長職位。另一個是馬姆達(dá)尼至今還沒有任命紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司（New York City Economic Development Corporation，簡稱NYCEDC）的總裁。與此同時，馬姆達(dá)尼也沒有任命一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展副市長，這是近26年來第一次。

《紐約時報》2月3日的報道：馬姆達(dá)尼為親商機(jī)構(gòu)尋求新使命：為工人爭取權(quán)益。圖中馬姆達(dá)尼右側(cè)為他于去年12月任命的紐約市有史以來首位經(jīng)濟(jì)正義事務(wù)副市長朱莉·蘇(Julie Su)

NYCEDC是市政府實施經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃及推動公私合作的首要載體。它是一家公益性公司及非營利組織，也是紐約市的官方經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)構(gòu)，其傳統(tǒng)核心使命是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和維持城市經(jīng)濟(jì)競爭力。

在紐約市就業(yè)數(shù)據(jù)停滯不前的當(dāng)下，馬姆達(dá)尼既沒有公開提出促進(jìn)就業(yè)增長的計劃，也不急于任命NYCEDC相關(guān)官員，似乎難以理解。但是——

據(jù)《紐約時報》獲得的1月2日政府內(nèi)部備忘錄顯示，為兌現(xiàn)競選承諾，馬姆達(dá)尼計劃重塑NYCEDC，強調(diào)該機(jī)構(gòu)應(yīng)聚焦于“為紐約市民創(chuàng)造高質(zhì)量（而非僅數(shù)量）的就業(yè)崗位”，為解決住房負(fù)擔(dān)能力和工人權(quán)益問題服務(wù)。一句話，NYCEDC要承擔(dān)起倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)正義的使命！

在我看來，與其說馬姆達(dá)尼改變了紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的核心使命，不如說他改變了用以衡量經(jīng)濟(jì)成果的標(biāo)尺。長期以來人們已經(jīng)習(xí)慣了用GDP或股市作為評估經(jīng)濟(jì)好壞的主要要素，而忽略了美國高低端收入的極度不平衡。并不是所有人都分享到了GDP增長或股市高漲的經(jīng)濟(jì)效益。

現(xiàn)在貧富差距已經(jīng)是美國最大的問題，如果不對縮小貧富差距有作用，所謂的經(jīng)濟(jì)好或經(jīng)濟(jì)增長，不就是窮人越窮，富人越富嗎？這種經(jīng)濟(jì)增長又有多大意義呢？所以，紐約市長實施經(jīng)濟(jì)正義的理念，真是讓我萬分欣喜。

這份備忘錄是蘇維思寫的。作為經(jīng)濟(jì)正義副市長，她對NYCEDC的糾偏非常必要。

紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的改革勢在必行

NYCEDC是個有經(jīng)濟(jì)實權(quán)的機(jī)構(gòu)，近些年曾協(xié)助建造高線公園(High Line)、新的洋基體育場和哈德遜園區(qū)(Hudson Yards)。就是說，這些項目都從政府那里拿到了投資或稅務(wù)優(yōu)惠，甚至可能同時兩者都有。而有些項目，政府是否應(yīng)該給優(yōu)惠，有很大爭議。

不久前，我把高線公園幾乎從頭到尾走了一遍。說實話，一路賞心悅目，不少地段猶如世外桃源。在大城市中心，這是難得的奢侈。

但是，這是富人區(qū)啊，如果政府大量投資于富人區(qū)，貧困地區(qū)獲得的資源必然減少，這的確是沒有經(jīng)濟(jì)正義了，自然也愈加加大了貧富差距。

至于哈德遜園區(qū)項目，糟點太多了，下面只簡單列幾個主要的：

1）該項目以面向富裕階層為宣傳賣點，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費用卻由納稅人承擔(dān)——該項目獲得約60億美元的稅收減免和公共補貼，其中超過10億美元是給開發(fā)商的房產(chǎn)稅減免。

《紐約時報》2019年3月以“亞馬遜的稅收減免和激勵措施相當(dāng)可觀。哈德遜園區(qū)的則更為豐厚”的標(biāo)題報道哈德遜園區(qū)獲得巨大政府優(yōu)惠的事情

2）開發(fā)商通過EB-5簽證項目籌集了逾10億美元低成本資本。EB-5是一種投資簽證，這類投資必須用于援助貧困地區(qū)。哈德遜園區(qū)那些璀璨奪目的摩天樓群當(dāng)然不夠格獲得這種低成本資本。但投資商以卑劣的手法，借用中央公園將中哈萊姆及東哈萊姆的公共住房項目與這個西城精英聚居區(qū)連接起來（見下圖，左下角是西城的摩天樓群，右上角是諸多公共住房項目），就可以申請EB-5簽證投資了。想象一下，曼哈頓著名的中央公園成了貧困地區(qū)！

這簡直就是丑聞了。州政府允許這樣操作有很大責(zé)任。（EB-5投資者簽證計劃被廣泛濫用，已經(jīng)是一個單獨成篇的丑聞故事了，但那是另外一個話題。）

3）沒有實現(xiàn)創(chuàng)建新商業(yè)區(qū)的目標(biāo)。該項目獲得公共資源的賣點之一是，通過創(chuàng)建新的商業(yè)區(qū)、創(chuàng)造數(shù)千個新崗位以及對整個社區(qū)進(jìn)行重大整體改善，使政府投資實現(xiàn)自我回報，但事實上多數(shù)商業(yè)租戶是從紐約其他區(qū)域遷入而非新增企業(yè)。即便這樣，該社區(qū)還是長期面臨低入住率困境。

從上面所述NYCEDC協(xié)助參與的高線公園和哈德遜園區(qū)項目的經(jīng)濟(jì)效果來看，NYCEDC的確需要把重點轉(zhuǎn)向縮小貧富差距。NYCEDC現(xiàn)在有幾個正在進(jìn)行或需要規(guī)劃的項目，市長都可以重新談判或調(diào)整協(xié)議。

比如，哈德遜園區(qū)項目原定包含低價保障性住房的第二期工程一再被推遲，且可能被賭場項目取代。NYCEDC絕對應(yīng)該把二期工程推向盡可能多一些低價保障性住房的方向。

近年來，該機(jī)構(gòu)為全市最大的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場制定了重建計劃，并致力于重塑史坦頓島北岸區(qū)域。還有一些引發(fā)爭議的項目，包括主導(dǎo)在布魯克林海運碼頭建設(shè)綜合開發(fā)項目，以及為紐約最大開發(fā)商之一在曼哈頓鐵路場地上建造價值20億美元平臺的競標(biāo)。對這些項目應(yīng)該問的第一個問題就是：如何才能避免重蹈高線公園和哈德遜園區(qū)項目的覆轍。

所以，要推動經(jīng)濟(jì)正義，NYCEDC的改革勢在必行。

馬姆達(dá)尼雖然還沒有任命NYCEDC總裁，但他給這個機(jī)構(gòu)設(shè)定的新方向令人鼓舞。

據(jù)《紐約時報》報道，對NYCEDC總裁人選的面試問題中，包括如何讓從紐約市獲得福利的企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)效果惠及所有人的責(zé)任，以及如何衡量其經(jīng)濟(jì)效果。這似乎偏離了該機(jī)構(gòu)的長期核心使命，但熟悉內(nèi)情的人表示，市長希望將經(jīng)濟(jì)正義作為NYCEDC使命的核心，蘇維思1月2日的備忘錄就要求制定新的NYCEDC項目評估標(biāo)準(zhǔn)與合同標(biāo)準(zhǔn)，確保其不僅促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)增長或經(jīng)濟(jì)實力，更要實現(xiàn)公平正義”。備忘錄稱，評估標(biāo)準(zhǔn)可包括項目是否創(chuàng)造工會崗位、降低生活成本，或為“以紐約為家的多元化社區(qū)”改善就業(yè)機(jī)會。

蘇維思接受時報采訪時強調(diào)：“對我與市長而言，增長與經(jīng)濟(jì)正義密不可分?！?/p>

但是，推動經(jīng)濟(jì)正義、縮小貧富差距，言之易，做之難。拜登也是喊著這樣的口號上臺的，但他的政策并沒有達(dá)到他想要的效果。拜登踩過的坑，希望馬姆達(dá)尼能夠避免。

拜登政府給企業(yè)遞胡蘿卜時，用力是否過猛？

因為美國政府無法在非戰(zhàn)爭時期直接對企業(yè)運作提要求，要推動某些經(jīng)濟(jì)政策時，只能靠減稅來吸引企業(yè)，所謂的給點胡蘿卜吃。

2020年競選總統(tǒng)時，拜登特別強調(diào)，《財富》500強中曾有91家公司共賺了十億、百億美元，卻沒有繳納一分錢的聯(lián)邦稅！他說，在他治下，這些企業(yè)必須承擔(dān)他們公平的納稅份額。

那么實際情況如何呢？

《紐約時報》記者吉姆·坦克斯利(Jim Tankersley)請華盛頓財政問題研究智庫城市-布魯金斯稅收政策中心(Urban-Brookings Tax Policy Center)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對拜登稅務(wù)政策的效果做了一個分析，2024年3月的報告顯示，拜登簽署的個人和企業(yè)減稅規(guī)模，超過了他對大型企業(yè)和股東實施的增稅幅度。

原因是兩方面的，一是增稅法案的諸多項目無法得到國會的支持，最后雖然也有一些增稅，但距離拜登的目標(biāo)很遠(yuǎn)。二是國會通過的《CHIPS法案》(CHIPS Act)減免了美國半導(dǎo)體產(chǎn)品生產(chǎn)公司的企業(yè)稅；《減少通貨膨脹法案》(Inflation Reduction Act)的核心也是企業(yè)減稅、太陽能電池板生產(chǎn)減稅、人們購買電動汽車減稅、從化石燃料過渡到低排放能源的各種減稅。

結(jié)果，匯總起來，拜登最后就意外地成了一個減稅總統(tǒng)。

公平地說，拜登很多場合沒有選擇，否則可能就拿不到當(dāng)時西弗吉尼亞州的參議員喬·曼欽(Joe Manchin)的贊成票，也就無法通過一些關(guān)鍵的法案。坦克斯利說，白宮也承認(rèn)這一點，并強調(diào)說：我們認(rèn)為，無論企業(yè)做什么都降低企業(yè)稅率，和以減稅來獎勵企業(yè)加速能源轉(zhuǎn)型，這兩者之間是有區(qū)別的。

但是，有沒有可能，政府遞胡蘿卜時，量給的太多了？讓企業(yè)得一些好處沒錯，得了太大好處就對不起納稅人了。另外，買電動汽車的都是高收入的人，至少在初階段如此。給他們減稅是否合理？

這可能是一個非拜登政府專有的問題，而是已經(jīng)成為習(xí)慣的東西。民主黨要打破這類不好的“傳統(tǒng)習(xí)慣”，就要敢于挑戰(zhàn)常態(tài)。我甚至認(rèn)為，如果不挑戰(zhàn)這類常態(tài)，就難以真正實現(xiàn)縮小貧富差距的目標(biāo)。

小羅斯福總統(tǒng)（富蘭克林·德拉諾·羅斯福，F(xiàn)ranklin D. Roosevelt，簡稱FDR）是美國歷史上對縮小貧富差距做出做大貢獻(xiàn)的總統(tǒng)了，他的政策行為非常值得參考。

FDR在二戰(zhàn)期間都沒讓軍火商賺得缽滿盆滿

小羅斯?？偨y(tǒng)上任后，不僅在推行一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策時，每一分錢都精打細(xì)算，就是戰(zhàn)爭期間，也不浪費分毫。

美國在二戰(zhàn)期間成就了世界上有史以來最大規(guī)模的軍事武器制造，而且是在幾乎無人認(rèn)為可能的時間范圍內(nèi)。從珍珠港事件到抗日戰(zhàn)爭勝利日，軍方簽下合同的總金額超過2000億美元（以2024年計，相當(dāng)于超過3萬億美元），卻幾乎沒有任何丑聞。

當(dāng)時負(fù)責(zé)武器采購的盧修斯·克萊(Lucius Clay)將軍說：“我們并不反對工業(yè)界獲利，但我們確保他們不會獲得超額利潤?！倍?zhàn)時，在美國歷史上，軍方第一次也是唯一一次采用了強制重新談判合同的程序。只要供應(yīng)商獲得超額利潤，或者軍隊不再需要合同規(guī)定的物品，軍方就會重新談判合同，收回政府的資金。克萊將軍多年后說：“我認(rèn)為這是我們在整個戰(zhàn)爭期間所做的最偉大的工作。你沒有聽到任何關(guān)于二戰(zhàn)超額利潤的批評。誰也沒有聽到。”

當(dāng)時，強制重新談判合同和收回超額利潤的做法屢遭法律挑戰(zhàn)，但最終最高法院維持了軍方的權(quán)力。

FDR的新政讓美國民眾真正普遍享受到了國家經(jīng)濟(jì)繁榮的成果。要達(dá)到這樣的效果，需要認(rèn)真對待每一分錢，每一個政策細(xì)節(jié)。這個話題我以后會繼續(xù)談。

希望馬姆達(dá)尼成功

美國已經(jīng)越來越成為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描述的“K型經(jīng)濟(jì)”——高收入家庭收入繼續(xù)加速增長，低收入家庭則進(jìn)一步落后。美國銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝絲·安·博維諾(Beth Ann Bovino)在近期報告中指出：“我們正在回歸極端收入不平等的典型模式，當(dāng)前不平等程度已達(dá)60年峰值。令人憂慮的不僅是現(xiàn)狀，更在于后續(xù)發(fā)展是否會加劇惡化。”

所以，我們需要做的不僅是打破分配的不平衡，而且要讓分配的逆轉(zhuǎn)大到足以打破K型經(jīng)濟(jì)這個趨勢。紐約不過是美國的縮影，NYCEDC如果轉(zhuǎn)型成功，就有示范意義。

《紐約時報》1月2日對馬姆達(dá)尼就職的報道：“馬姆達(dá)尼代表了21世紀(jì)的美國”

馬姆達(dá)尼此次勝選，代表的是拒絕巨大貧富差距的選民，是與民主黨建制派無條件支持以色列政策決裂的選民，更是相信可以有一個更好的紐約、更好的美國的選民。根據(jù)CBS新聞匯總的數(shù)據(jù)，大約有6萬名曾支持川普的選民，這次投票給了馬姆達(dá)尼。

就此意義上來說，馬姆達(dá)尼的執(zhí)政成功與否，對美國的未來政治版圖有極大影響。

馬姆達(dá)尼競選的時候我就說過，他要贏并不那么難，難的是如何執(zhí)政。這種擔(dān)心并不是因為他這個人或紐約這個城市，而是執(zhí)政本身就是比競選難度大得多，而推動福利政策，推動縮小貧富差距的政策，更難。誓言要給企業(yè)和富人增稅的拜登最終成了為他們減稅的總統(tǒng)，就是一個證明。

馬姆達(dá)尼的競選承諾都難度比較大，未能完全兌現(xiàn)競選承諾不一定算失敗。但是，他是否走在縮小貧富差距的方向才是關(guān)鍵。如果背離了這樣的目標(biāo)，那絕對是失敗了。

對馬姆達(dá)尼真正的挑戰(zhàn)，才剛剛開始。多少雙眼睛都盯著他呢。

文章均為作者個人觀點，不代表本平臺的立場和觀點。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請前往正義補丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://www.nytimes.com/2026/02/03/nyregion/mamdani-economic-development-corporation-nyc.html

https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_City_Economic_Development_Corporation

https://www.nytimes.com/2024/04/03/podcasts/the-daily/biden-tax-cuts.html

FDR by Jean Edward Smith

https://www.nytimes.com/2024/03/25/us/politics/biden-taxes-cuts.html

https://www.nytimes.com/2026/02/11/business/economy/k-shaped-economy.html

https://www.wsj.com/economy/jobs/capital-labor-wealth-economy-2fcf6c2f

https://www.ewg.org/news-insights/news/2021/02/usda-data-nearly-all-pandemic-bailout-funds-went-white-farmers#:~:text=02-,USDA%20Data:%20Nearly%20All%20Pandemic%20Bailout%20Funds%20Went%20to%20White,American%20farmers%20received%20$17.6%20million.

https://www.ewg.org/research/triple-dipping-house-farm-bill-increases-likelihood-wealthy-farmers-raking-billions-each#:~:text=From%20all%20the%20farm%20subsidy,in%202022%2C%20the%20GAO%20found.

https://www.nytimes.com/2019/03/09/nyregion/hudson-yards-new-york-tax-breaks.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-12/the-visa-program-that-helped-pay-for-hudson-yards

https://sites.law.berkeley.edu/thenetwork/2019/03/12/hudson-yards-received-big-tax-breaks-but-dont-compare-it-to-amazon/#:~:text=The%20New%20York%20Times%20(opens,to%20the%20neighborhood%20at%20large.

https://www.nytimes.com/2019/04/16/opinion/hudson-yards.html

https://www.nytimes.com/2026/01/02/opinion/politics/zohran-mamdani-america.html