東部時(shí)間2月6日晚上，特朗普在Truth Social上發(fā)布了一條62秒的視頻，主題為“2020年大選被竊取”，他稱自己為“真命天子”。最讓人爭(zhēng)議的是結(jié)尾處奧巴馬夫婦被P成了猿猴。在美國(guó)，“黑人等于猿猴”這個(gè)老梗被大家公認(rèn)是種族主義的符號(hào)，一播出就會(huì)引起軒然大波，在評(píng)論區(qū)很快就會(huì)出現(xiàn)怒罵和喊話。

民主黨的怒火越燒越旺，更引人注目的是共和黨內(nèi)部的反應(yīng)。黨內(nèi)唯一的黑人參議員蒂姆·斯科特認(rèn)為這是他見(jiàn)過(guò)的“最種族主義的白宮內(nèi)容”，要求特朗普刪除；密西西比州參議員羅杰·威克也表示“完全不能接受”。民權(quán)組織立即發(fā)聲，全美有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)以及馬丁·路德·金的女兒伯妮絲·金態(tài)度很堅(jiān)決：堅(jiān)決反對(duì)。

當(dāng)天在空軍一號(hào)上特朗普的回應(yīng)：特朗普說(shuō)他看了視頻前半部分的“選舉舞弊”，覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題就交給團(tuán)隊(duì)發(fā)布了；猿猴的畫(huà)面他沒(méi)有看到，如果看到了也不會(huì)喜歡。記者問(wèn)是否要道歉？他回答說(shuō)“不”，表示自己沒(méi)有犯錯(cuò)；是否對(duì)工作人員進(jìn)行處理？也不。

如果是無(wú)意為之的話，那么團(tuán)隊(duì)審核為什么會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題呢？這么大的“種族雷”怎么沒(méi)注意到？如果是集體懈怠，則為管理失靈；若有人故意設(shè)局，則為內(nèi)部博弈。白宮先是硬剛、然后改口、接著甩出“手滑”，仿佛是應(yīng)急手冊(cè)：先頂住，再找替罪羊，快速刪除帖子收尾。但是刪帖并不能止血，反而像是再撕開(kāi)了一道傷口。

共和黨內(nèi)并非所有人都贊同，斯科特所說(shuō)的屬于底線問(wèn)題。觸動(dòng)了有色人種最敏感的神經(jīng)，白人盟友也有不少人覺(jué)得不能接受。這不是黨爭(zhēng)，而是美國(guó)社會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的紅線。踩到的話，就會(huì)被大家圍觀。更加讓人感到冰冷的不是內(nèi)容本身，而是把奧巴馬夫婦描繪成猿猴，這并不是無(wú)趣的惡作劇，而是帶有歷史陰霾的二次傷害，而當(dāng)權(quán)力核心賬號(hào)發(fā)布出去的時(shí)候，其沖擊力就更大了。刪帖、手滑都抹不去這一刻對(duì)記憶的一次重新割傷。

白宮危機(jī)處理前后不一致，并且缺乏證據(jù)支持。視頻是誰(shuí)制作的？是誰(shuí)把這份報(bào)告送到總統(tǒng)面前的？誰(shuí)最后按下了“發(fā)送”？如果是誤操作的話，總要有一個(gè)名字、崗位以及流程來(lái)解釋；如果沒(méi)有的話，責(zé)任就懸而未決了，公眾也不會(huì)相信。

而特朗普的“不，我沒(méi)有犯錯(cuò)”，會(huì)讓?xiě)嵟娜烁討嵟瑫?huì)讓疑惑的人更加疑惑，會(huì)讓支持的人更加堅(jiān)定。有人認(rèn)為這是真性情，也有人認(rèn)為這是避責(zé)。不管事實(shí)多么復(fù)雜，公眾直觀上認(rèn)為：白宮賬號(hào)發(fā)布了種族主義的內(nèi)容，總統(tǒng)沒(méi)有道歉也沒(méi)有追責(zé)。

棘手的地方在于長(zhǎng)尾的影響。這不僅僅是一個(gè)帖子的問(wèn)題，還會(huì)影響到競(jìng)選捐款人、黨內(nèi)合作、跨黨合作、社區(qū)對(duì)話、媒體議程以及公共議題的優(yōu)先級(jí)。越刺激的內(nèi)容越容易占據(jù)新聞周期，具體的民生議題就被擠到一邊去了。

特朗普在空軍一號(hào)上表示自己“只看了開(kāi)頭”，看似在說(shuō)明情況，實(shí)際上又引起了爭(zhēng)論：只對(duì)自己關(guān)注的部分負(fù)責(zé)，其他部分不管。對(duì)于擁有巨大話語(yǔ)權(quán)的人而言，這樣的邊界就會(huì)被放大檢視。大眾還會(huì)追問(wèn)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)究竟負(fù)責(zé)什么呢？能不能防止下一次？防不住的話，又會(huì)用什么新的借口來(lái)解釋呢？

奧巴馬在美國(guó)很多人的心目中，他是某種跨越與嘗試的標(biāo)志?？梢詫?duì)他的政策以及執(zhí)政進(jìn)行批評(píng)，但是把他和夫人比作猿猴，這就另有一層惡意了。惡意來(lái)自權(quán)力中心，普通人自然就會(huì)產(chǎn)生抗拒的情緒。最重要的就是用這套先引爆話題、不道歉穩(wěn)住鐵粉、讓反對(duì)者抓狂、帶起輿情的劇本，在美國(guó)政治中已經(jīng)多次出現(xiàn)。好用，但是代價(jià)在不斷累積，每次都在把社會(huì)裂縫拉大一點(diǎn)，人們似乎也漸漸習(xí)慣了這種疼。

目前能做的就是把問(wèn)題拎清楚：誰(shuí)做視頻、誰(shuí)審核、誰(shuí)發(fā)、誰(shuí)刪、有沒(méi)有內(nèi)部反對(duì)的聲音、流程記錄公開(kāi)不公開(kāi)、責(zé)任人有沒(méi)有被處理。信息還不清楚。公眾可以追問(wèn)，媒體有義務(wù)去調(diào)查。這不是針對(duì)某個(gè)人的圍剿，而是對(duì)制度的一種檢驗(yàn)。