現(xiàn)代人翻開歷史，總會(huì)對(duì)饑荒年代的場景感到困惑，樹皮草根被啃食殆盡，易子而食的慘劇時(shí)有發(fā)生，為何古人寧可忍受饑餓，卻很少大規(guī)模捕撈河中的魚蝦呢？難道魚蝦不是唾手可得的食物嗎？何必要把自己活得那么凄慘呢？

這么想就有點(diǎn)“何不食肉糜”的意思了，先不說南北方的地域差異，就說環(huán)境、技術(shù)之類的問題也不是那么容易解決的。

這背后還隱藏著古代社會(huì)的文化與制度，絕不是現(xiàn)代人所想象那樣，資源近在咫尺卻視而不見，人都餓到極限了，又怎么會(huì)忽視食物的存在呢？

饑荒往往與極端的自然災(zāi)害相伴而生，查閱《明史·五行志》等史料，頻繁記載著“赤地千里，河渠斷流”的景象。

例如明崇禎年間，華北地區(qū)連續(xù)多年大旱，“井泉枯竭，河湖干涸”，連黃河都出現(xiàn)斷流了。

此時(shí)，魚蝦賴以生存的水體大量消失，捕撈無從談起呢？即便有少量水洼存魚，也因密集求生者的爭奪而迅速枯竭。

看過《1942》的朋友都知道，在資源匱乏的時(shí)候，一切都是扯淡，什么尊嚴(yán)，什么臉面都沒有了，老弱病殘?jiān)跒?zāi)荒是無法生存的。

清人筆記《災(zāi)荒見聞錄》中記載，“旱極之年，村前池塘底裂如龜甲，偶見魚蝦，眾人爭掘，頃刻而盡，后繼者唯得泥腥?！?/p>

什么意思呢？就是到了大旱之年，池塘都見底了，見到魚蝦眾人都去搶，跑到后面的人什么也輪不到，只剩下一灘的泥土。

而當(dāng)洪水肆虐時(shí)，情況同樣嚴(yán)峻，洪水沖刷土地，將糞便、腐尸、有毒物質(zhì)卷入了河流，導(dǎo)致魚蝦大量死亡或攜帶病菌。

《漢書·食貨志》曾記載某次水災(zāi)后，“河魚浮肚，腥臭盈岸，民畏疫而不敢食”。

古人雖無現(xiàn)代微生物知識(shí)，但長期經(jīng)驗(yàn)讓他們明白，洪水后的魚蝦可能致命，避而遠(yuǎn)之是生存本能。

其實(shí)那時(shí)候不捕撈魚蝦，也是技術(shù)之限，捕魚不是容易的事，工具與技能是雙重壁壘，哪里有現(xiàn)在這樣容易，各種現(xiàn)代工具輪番上場。

古代普通農(nóng)民以耕種為生，捕魚是專業(yè)漁民的生計(jì)。

對(duì)農(nóng)民而言，捕魚需要特定工具（如漁網(wǎng)、竹簍、魚叉）和技巧，絕不是赤手空拳就能收獲的。

北宋《農(nóng)書》記載，漁網(wǎng)編織需麻線、桑皮等原料，且“結(jié)網(wǎng)之法，非旬月不能成”，普通農(nóng)戶難以臨時(shí)制備得出來。

而魚叉捕魚更依賴經(jīng)驗(yàn)，需熟悉水域深淺、魚群習(xí)性，盲目下水甚至可能溺亡，魚沒吃到，命沒了，這件事情也不“劃算”。

清初學(xué)者顧炎武在《天下郡國利病書》中考察民間生計(jì)時(shí)指出，“農(nóng)夫不知水脈，貿(mào)然捕魚，十有九空，反誤農(nóng)時(shí)?！?/p>

在饑荒發(fā)生時(shí)，農(nóng)民往往已經(jīng)耗盡了家財(cái)，無力購置或制作捕魚工具，史料中常見“饑民鬻子女以易粟”的記載，連口糧都無法保障，何談投資工具來捕魚，因此，對(duì)多數(shù)人而言，捕魚是看得見、夠不著的虛幻希望。

古代人還有信仰，對(duì)水神非常敬畏，同時(shí)還有祭祀的禁忌，捕撈就成了“冒犯之舉”。

古代社會(huì)對(duì)自然充滿敬畏，水神崇拜尤為普遍。

從《史記·封禪書》到地方縣志，均有祭祀河神、龍王以求風(fēng)調(diào)雨順的記載，古人深信水中魚蝦是神靈的“子民”或“使者”，捕撈等于對(duì)神明不敬。

《漢書·地理志》注引某地風(fēng)俗，“民不敢捕鯉，謂龍子也；不網(wǎng)鱘，懼觸江神?！?/p>

這種信仰深入了骨髓，甚至寫入鄉(xiāng)約民規(guī)，即便饑荒當(dāng)前，百姓仍畏懼捕撈會(huì)招致更大災(zāi)禍，洪水、旱災(zāi)或瘟疫都是他們無法承受的。

清末《湘西雜記》記載一案例，某村饑民捕湖魚充饑，次日暴雨沖毀田地，村民竟認(rèn)為是“觸犯水神”，將捕魚者逐出村落。

古代社會(huì)對(duì)水域資源有嚴(yán)格的管控，官府常設(shè)“漁課”征收漁稅，豪強(qiáng)地主亦圈占湖泊河段。

北宋《宋刑統(tǒng)》規(guī)定，“凡官河禁漁，私捕者笞五十。”

明清時(shí)期，江南湖泊多被權(quán)貴“插標(biāo)為界”，百姓擅入捕撈即被視為盜匪，這種制度性壁壘，在饑荒時(shí)也未必瓦解。

例如《明實(shí)錄》記載，崇禎年間某地饑荒，百姓請(qǐng)求捕撈官河魚蝦，卻被衙役以“抗旨盜漁”之名抓捕，制度性壓迫下，捕撈魚蝦可能面臨比饑餓更直接的死亡威脅。

對(duì)饑民而言，選擇食物是殘酷的成本計(jì)算，草根、樹皮隨處可見，雖然難以下咽，但是采集無需工具、不涉險(xiǎn)境、無觸犯禁忌之虞。

而捕魚則需承擔(dān)工具成本、溺水風(fēng)險(xiǎn)、疫病威脅甚至法律制裁，清人筆記《饑饉瑣記》中一位老農(nóng)的嘆息極具代表性，“挖草根雖苦，尚可茍延；捕魚若溺，一家絕命矣。”

在這種生存邏輯下，魚蝦成了“高風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)”的選擇，被饑民本能起的排斥。

所以，饑荒背后的多維困境，遠(yuǎn)超資源表象。

古代饑荒時(shí)寧食草根不捕魚蝦的現(xiàn)象，絕不是古人愚蠢或資源浪費(fèi)。

它是天災(zāi)摧毀水域生態(tài)、技術(shù)壁壘限制捕撈能力、信仰禁忌束縛行為、制度壓迫剝奪權(quán)利，以及生存理性選擇共同作用的結(jié)果。 歷史中的饑荒，從來不是單純的食物短缺，而是一場復(fù)雜的社會(huì)崩潰。

當(dāng)我們以現(xiàn)代視角審視古人選擇時(shí)，不要存在著事后諸葛亮的傲慢，今天的我們，享受著水利設(shè)施、捕撈技術(shù)、科學(xué)認(rèn)知和制度保障，方能輕松獲取水產(chǎn)品。

而古人面對(duì)的是一片充滿未知與禁忌的自然，每一次選擇都需在生死邊緣權(quán)衡，理解這種困境，或許能讓我們對(duì)歷史多一分敬畏，對(duì)生存的本質(zhì)多一層思考。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，若侵權(quán)必刪除，無不良引導(dǎo)

史料依據(jù)參考： 1. 《明史·五行志》關(guān)于明代旱澇災(zāi)害的記載 2. 《漢書·食貨志》水災(zāi)后魚蝦狀況的記錄 3. 北宋《農(nóng)書》捕魚工具與技術(shù)描述 4. 顧炎武《天下郡國利病書》民間生計(jì)考察 5. 《史記·封禪書》及地方志中的水神祭祀記載 6. 《宋刑統(tǒng)》《明實(shí)錄》中水域管控法規(guī) 7. 清人筆記《災(zāi)荒見聞錄》《饑饉瑣記》等饑民口述記錄