大家好，我是小漢。

你有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一邊砸你家門(mén)，一邊笑著說(shuō)“咱倆關(guān)系鐵得很”的人？

2026年2月11日，美國(guó)商務(wù)部干的就是這事：正式裁定對(duì)中國(guó)出口的電池級(jí)石墨征收最高達(dá)160%的雙反關(guān)稅。

隔天后，特朗普卻對(duì)著全球媒體笑稱：“我跟中國(guó)關(guān)系非常好，4月就去訪華?！边@到底是唱哪出？

這操作，讓人摸不著頭腦。

石墨不是普通礦石，它是電動(dòng)車鋰電池負(fù)極的核心材料，占電池成本四成以上，而中國(guó)供應(yīng)了美國(guó)68%的人造石墨和近一半的天然石墨。

在本土產(chǎn)能幾乎為零、替代方案遙遙無(wú)期的情況下，美國(guó)突然祭出天價(jià)關(guān)稅，等于直接給自家新能源產(chǎn)業(yè)“斷糧”。

更奇怪的是，就在加稅消息落地的同時(shí)，特朗普高調(diào)預(yù)告訪華，還強(qiáng)調(diào)“中美關(guān)系處于良好狀態(tài)”。

這到底是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的談判策略，還是美國(guó)內(nèi)部政策混亂的真實(shí)寫(xiě)照？

要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，得從三個(gè)層面看：美國(guó)為什么選在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)動(dòng)手？這場(chǎng)加稅到底傷了誰(shuí)？以及，特朗普的“友好表態(tài)”背后藏著什么算盤(pán)？

美國(guó)這次對(duì)石墨下手，時(shí)間卡得極準(zhǔn)。

2月11日終裁發(fā)布，3月ITC（國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）將投票確認(rèn)是否構(gòu)成“產(chǎn)業(yè)損害”，有通過(guò)這一關(guān)，160%的關(guān)稅才正式生效。

而特朗普計(jì)劃4月初訪華，這意味著，在他踏上中國(guó)土地前，手里始終攥著一張“隨時(shí)能打”的牌。

這不是第一次了，2018年貿(mào)易戰(zhàn)初期，特朗普就慣用“先威脅、再談判”的套路：

先放出極端關(guān)稅數(shù)字制造恐慌，等對(duì)方坐到談判桌前，再以“讓步”姿態(tài)換取實(shí)際利益。

如今故技重施，邏輯如出一轍。

當(dāng)初美國(guó)企業(yè)聯(lián)盟曾要求對(duì)石墨征920%的稅，現(xiàn)在“只”加到160%，看似克制，實(shí)則是為后續(xù)談判留出“降價(jià)空間”。

更關(guān)鍵的是，石墨屬于新能源產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)聯(lián)特斯拉、通用、福特等美國(guó)車企的電動(dòng)化轉(zhuǎn)型。

拿它開(kāi)刀，既能向國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界展示“保護(hù)姿態(tài)”，又能精準(zhǔn)打擊中國(guó)在全球綠色技術(shù)中的優(yōu)勢(shì)地位。

美方很清楚，中國(guó)在石墨精煉和加工技術(shù)上占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，全球90%的電池級(jí)石墨產(chǎn)能在中國(guó)，80%以上的核心專利也掌握在中國(guó)企業(yè)手中。

即便美國(guó)轉(zhuǎn)向非洲或南美買(mǎi)原礦，沒(méi)有中國(guó)的提純技術(shù)，照樣造不出合格的負(fù)極材料。

所以，這場(chǎng)加稅的本質(zhì)，不是真想切斷供應(yīng)鏈，而是逼中國(guó)在其他領(lǐng)域讓步。

比如擴(kuò)大波音訂單、開(kāi)放金融市場(chǎng)、放松稀土出口管制等。

用一個(gè)短期內(nèi)無(wú)法替代的產(chǎn)業(yè)當(dāng)杠桿，撬動(dòng)更廣泛的經(jīng)貿(mào)利益，這才是華盛頓的真實(shí)意圖。

值得注意的是，這種“選擇性打擊”已成為美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的新常態(tài)。

過(guò)去幾年，從光伏硅片到鋰電池，從稀土永磁到石墨負(fù)極，美方總是瞄準(zhǔn)中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中最具優(yōu)勢(shì)、而美國(guó)又最依賴的細(xì)分領(lǐng)域下手。

其目的不是徹底脫鉤，而是制造“可控依賴”，既保留部分合作以維持自身產(chǎn)業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，又通過(guò)關(guān)稅、出口管制等手段限制中國(guó)技術(shù)升級(jí)空間。

這種策略比全面脫鉤更隱蔽，也更具殺傷力。

但問(wèn)題在于，這張牌打出去，最先流血的是自己人。

美國(guó)每年進(jìn)口石墨約18萬(wàn)噸，其中12萬(wàn)噸來(lái)自中國(guó)，高端人造石墨更是幾乎全靠進(jìn)口。

本土企業(yè)Novonix、GrafTech等雖有布局，但產(chǎn)能小、良率低，短期內(nèi)根本無(wú)法滿足車廠需求。

特斯拉去年就聯(lián)合松下向政府游說(shuō)：別對(duì)中國(guó)石墨加稅，否則成本飆升，電動(dòng)車價(jià)格只能上漲。

而當(dāng)前美國(guó)電動(dòng)車市場(chǎng)正處敏感期，補(bǔ)貼退坡、充電設(shè)施不足、消費(fèi)者觀望情緒濃厚，銷量增長(zhǎng)已明顯放緩。

若因原材料成本暴漲導(dǎo)致Model Y或F-150 Lightning漲價(jià)5%—10%，很可能直接勸退潛在買(mǎi)家。

這對(duì)正全力推進(jìn)電動(dòng)化的美國(guó)車企來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。

更諷刺的是，加稅反而可能加速中國(guó)企業(yè)的全球化布局。

面對(duì)美國(guó)市場(chǎng)封鎖，貝特瑞、凱金新能源等頭部企業(yè)早已在墨西哥、匈牙利設(shè)廠，利用當(dāng)?shù)刭Y源+中國(guó)技術(shù)生產(chǎn)電池材料。

這樣一來(lái)，“中國(guó)制造”變成“墨西哥制造”或“歐洲制造”，照樣進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，只是利潤(rùn)留在了海外。

美國(guó)非但沒(méi)削弱中國(guó)產(chǎn)業(yè)，反而幫對(duì)手完成了供應(yīng)鏈分散化。

此外，高關(guān)稅還會(huì)推高整個(gè)新能源系統(tǒng)的成本。

儲(chǔ)能電站、電動(dòng)卡車、兩輪電動(dòng)車等依賴石墨的下游產(chǎn)業(yè)都將承壓。

最終，這些成本要么由企業(yè)消化，壓縮研發(fā)投入，要么轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，抑制綠色轉(zhuǎn)型。

無(wú)論哪種結(jié)果，都與美國(guó)推動(dòng)能源獨(dú)立、加速電動(dòng)化的國(guó)家戰(zhàn)略背道而馳。

實(shí)際上，美國(guó)這種“自殘式保護(hù)主義”已屢見(jiàn)不鮮。

2018年對(duì)華鋼鋁加稅，結(jié)果推高了汽車、機(jī)械、建筑等行業(yè)成本；2022年限制光伏組件進(jìn)口，導(dǎo)致本土太陽(yáng)能項(xiàng)目大面積延期。

每一次都是以“保護(hù)就業(yè)”為名，最終卻讓下游產(chǎn)業(yè)和普通消費(fèi)者買(mǎi)單，石墨加稅不過(guò)是這一邏輯的最新翻版。

更麻煩的是，這類政策往往缺乏長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)規(guī)劃支撐，純粹出于短期政治考量，結(jié)果就是“救活一家小廠，拖垮十個(gè)大廠”。

面對(duì)美方這套“邊打邊談”的組合拳，中方的反應(yīng)相當(dāng)冷靜。

2月13日，王毅外長(zhǎng)在慕尼黑與魯比奧會(huì)晤時(shí)明確表示：“落實(shí)元首共識(shí)，需要雙方相向而行。”

這句話看似平淡，實(shí)則劃出底線：你可以來(lái)談，但不能一邊談合作，一邊搞遏制。

中國(guó)也在同步推進(jìn)自己的戰(zhàn)略節(jié)奏。

一方面，加快關(guān)鍵材料自主可控，提升石墨回收技術(shù)和硅碳負(fù)極研發(fā)；另一方面，擴(kuò)大對(duì)非洲、東盟的零關(guān)稅覆蓋，構(gòu)建更廣泛的資源與市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。

這種“你打你的，我走我的”策略，恰恰說(shuō)明中國(guó)不再把中美關(guān)系當(dāng)作唯一變量。

而特朗普高調(diào)宣布訪華，更多是出于國(guó)內(nèi)政治需要。

2026年是美國(guó)中期選舉年，他在內(nèi)政上支持率疲軟，急需一場(chǎng)“外交勝利”提振聲望。

若能帶回一份包含大額采購(gòu)、市場(chǎng)準(zhǔn)入或金融合作的協(xié)議，不僅能鞏固共和黨選情，還能塑造“務(wù)實(shí)領(lǐng)袖”形象。

但前提是，中方愿意配合演出。

可現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)近期動(dòng)作頻頻，誠(chéng)意存疑。

就在石墨加稅同一天，美國(guó)眾議院高票通過(guò)所謂“保護(hù)臺(tái)灣法案”，妄圖以金融制裁干涉中國(guó)內(nèi)政。

這種在核心利益上挑釁、在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域施壓的做法，很難讓中方相信美方真有改善關(guān)系的意愿。

更值得警惕的是，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)內(nèi)部對(duì)華立場(chǎng)并不統(tǒng)一。

財(cái)長(zhǎng)貝森特主張“降低風(fēng)險(xiǎn)而非脫鉤”，防長(zhǎng)和國(guó)會(huì)鷹派卻不斷推動(dòng)技術(shù)封鎖和軍事圍堵。

這種分裂導(dǎo)致政策信號(hào)混亂：今天說(shuō)“關(guān)系很好”，明天就加稅；上午談合作，下午搞間諜活動(dòng)。

反復(fù)無(wú)常，只會(huì)消耗本就脆弱的戰(zhàn)略互信。

事實(shí)上，中美關(guān)系早已超越簡(jiǎn)單的“好”或“壞”二分法。

兩國(guó)在氣候合作、全球金融穩(wěn)定、反恐等領(lǐng)域仍有共同利益，但在科技主導(dǎo)權(quán)、產(chǎn)業(yè)鏈控制、地緣影響力等方面競(jìng)爭(zhēng)加劇。

美方試圖用“三分法”，該合作的合作，該競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)，該對(duì)抗的對(duì)抗來(lái)管理這種復(fù)雜關(guān)系。

但中方更傾向于整體性思維：若你在臺(tái)灣、科技、人權(quán)等問(wèn)題上持續(xù)挑釁，那么經(jīng)貿(mào)合作的空間自然會(huì)被壓縮。

真正的考驗(yàn)，不在4月的訪華本身，而在訪華前的這兩個(gè)月。

如果美國(guó)真想推動(dòng)關(guān)系回暖，就該暫停那些明顯挑釁的舉措，比如涉臺(tái)法案、芯片禁令、供應(yīng)鏈排華政策。

否則，所謂“良好關(guān)系”不過(guò)是外交辭令，掩蓋不了戰(zhàn)略對(duì)抗的本質(zhì)。

中國(guó)的態(tài)度其實(shí)很清晰：合作大門(mén)始終敞開(kāi)，但絕不接受脅迫。

石墨加稅擋不住產(chǎn)業(yè)升級(jí)，極限施壓換不來(lái)單方面讓步。

未來(lái)幾個(gè)月，中美關(guān)系走向取決于美方能否拿出尊重與誠(chéng)意，而不是繼續(xù)玩“打一巴掌給個(gè)甜棗”的老把戲。

世界不需要兩個(gè)大國(guó)互相消耗，但在博弈尚未結(jié)束前，誰(shuí)都得做好兩手準(zhǔn)備：

一邊談，一邊干；一邊握手，一邊握緊拳頭。

更重要的是，中國(guó)企業(yè)不能再把“進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)”當(dāng)作唯一目標(biāo)，而應(yīng)加速構(gòu)建以我為主、多元協(xié)同的全球供應(yīng)鏈體系。

畢竟，真正的安全，從來(lái)不是別人給的，而是自己掙來(lái)的。