最高法院案例:當(dāng)事人要求行政機關(guān)查處違法行為，行政機關(guān)作出的信訪答復(fù)，屬于履職答復(fù)，影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，具有可訴性

(2019）最高法行申2690號

裁判要旨

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府具有拆除鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)違法建筑的職權(quán)。本案中，鄭某如認(rèn)為村民鄭興嚇舊房新建的行為侵害其相鄰權(quán)通行及排水權(quán)益，以信訪的名義向龍?zhí)镦?zhèn)政府反映該情況，請求龍?zhí)镦?zhèn)政府予以拆除處理，龍?zhí)镦?zhèn)政府亦以信訪答復(fù)的名義向鄭某如進行反饋答復(fù)：“由于該戶（鄭興嚇戶）舊房改建無審批，我鎮(zhèn)‘兩違’執(zhí)法隊已對該戶建房行為予以制止，責(zé)令其糾紛化解后申請舊房改建手續(xù)?！币蜞嵞橙缤对V舉報的事項屬于鎮(zhèn)政府的職責(zé)范圍，且其為了自身的合法權(quán)益與鎮(zhèn)政府的履責(zé)行為具有法律上的利害關(guān)系，其舉報投訴請求內(nèi)容明確，未超過法定期限，雖以信訪的名義反映，但應(yīng)當(dāng)作為履責(zé)申請來處理。二審認(rèn)定龍?zhí)镦?zhèn)政府作出的《關(guān)于鄭某如反映其與鄭興嚇舊房改建存在糾紛信訪事項答復(fù)意見書》，實質(zhì)屬于履行行政管理職責(zé)的行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，具有可訴性，并無不當(dāng)。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申2690號

再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：鄭某如，男，1950年7月15日出生，漢族，住香港特別行政區(qū)。

再審申請人鄭某如訴福建省福州市人民政府（以下簡稱福州市政府）、福建省福清市人民政府（以下簡稱福清市政府）、福建省福清市龍?zhí)镦?zhèn)人民政府（以下簡稱龍?zhí)镦?zhèn)政府）行政不作為一案，福建省福州市中級人民法院于2017年12月29日作出（2017）閩01行初350號行政裁定：對鄭某如的起訴，不予立案。鄭某如不服提起上訴后，福建省高級人民法院于2018年5月17日作出（2018）閩行終223號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。鄭某如仍不服，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

鄭某如向本院申請再審，請求：1.撤銷一、二審裁定，依法立案審理；2.判決福州市政府、福清市政府不履行職責(zé)，行政不作為違法；3.判決龍?zhí)镦?zhèn)政府不依法履行職責(zé)、濫用職權(quán)玩忽職守，追究相關(guān)法律責(zé)任；4.判決案涉違法建筑按《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條、六十八條規(guī)定予以拆除，恢復(fù)土地使用證勘察圖原狀、恢復(fù)通行、排水暢通。其申請再審的主要事實和理由為：一審裁定不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十二條和《中華人民共和國土地管理法》第十一條、第十六條規(guī)定，……