鄧廣銘先生在宋代史學(xué)上的卓越建樹(shù)始于上世紀(jì)30年代后期。發(fā)表于1937年的《〈辛稼軒年譜〉及〈稼軒詞疏證〉總辨正》一文，是他的學(xué)術(shù)成名之作。1938-1939年，他完成了《辛稼軒年譜》、《稼軒詞編年箋注》和《稼軒詩(shī)文抄存》三部書(shū)稿，初步奠定了他在中國(guó)史學(xué)界的地位。至20世紀(jì)40年代，鄧廣銘先生在宋史學(xué)界的權(quán)威地位已經(jīng)得到史學(xué)大師們的肯定。1943年陳寅恪先生在為《宋史職官志考正》所作的序中評(píng)價(jià)說(shuō)：“他日新宋學(xué)之建立，先生當(dāng)為最有功之一人，可以無(wú)疑也�！�1947年顧頡剛先生在《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》一書(shū)中對(duì)20世紀(jì)上半葉的中國(guó)史學(xué)做了一番全面的回顧，其中在談到宋史研究的狀況時(shí)，將鄧廣銘先生列為這個(gè)領(lǐng)域最有貢獻(xiàn)的一位學(xué)者，稱“宋史的研究，鄧廣銘先生實(shí)有篳路藍(lán)縷之功”。至40年代末，宋代史學(xué)在中國(guó)新史學(xué)中可以說(shuō)已經(jīng)獨(dú)樹(shù)一幟。

在鄧廣銘先生一生的著述中，最主要的是四傳二譜，即《陳龍川傳》、《辛棄疾（稼軒）傳》、《岳飛傳》、《王安石》和《韓世忠年譜》、《辛稼軒年譜》。在1997年刊行的《北京大學(xué)歷史學(xué)系手冊(cè)》中，鄧廣銘先生在自己的“學(xué)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)”一欄填寫(xiě)的是“隋唐五代宋遼金史、歷史人物譜傳”。這可以看作是他一生治學(xué)方向和學(xué)術(shù)成就的一個(gè)自我總結(jié)。他在追溯自己的譜傳史學(xué)情結(jié)時(shí)，說(shuō)他自青年時(shí)代讀了羅曼·羅蘭的傳記作品后，就“動(dòng)了要寫(xiě)一組中國(guó)的英雄人物傳記的念頭”；及至1932年考入北大史學(xué)系后，“我就發(fā)愿要把文史融合在一起，像司馬遷寫(xiě)《史記》那樣，用文學(xué)體裁寫(xiě)歷史。”后來(lái)將他最終引上譜傳史學(xué)路子的，則是他的恩師胡適、

周一良教授在《紀(jì)念鄧廣銘先生》一文中寫(xiě)到：“與一般史學(xué)家不同的一點(diǎn)是，他不但研究歷史，而且寫(xiě)歷史�！�(dāng)代研究斷代史的人，很少有人既能研究這一段歷史，又能寫(xiě)這一段歷史�！蔽以�(qǐng)周先生就這段話做一個(gè)詳細(xì)的說(shuō)明，他解釋說(shuō)，滿清一代學(xué)風(fēng)樸實(shí)，尤其是乾嘉時(shí)代的學(xué)者，在史料考訂上下了很大功夫，但就是沒(méi)有一個(gè)人寫(xiě)歷史；現(xiàn)代史學(xué)家中不乏高水平的學(xué)者，許多人都能做出扎實(shí)的研究成果，但卻極少有人能夠?qū)懗龀錾臍v史著作。這就是鄧廣銘先生的不同凡響之處。

衡量一位學(xué)者的成就和貢獻(xiàn)，還有一個(gè)很重要的方面，那就是他對(duì)學(xué)科的推動(dòng)作用。鄧廣銘先生從教60年，為中國(guó)史學(xué)界培養(yǎng)出許多優(yōu)秀人才，今天宋遼金史學(xué)界的中堅(jiān)力量大都與他有直接或間接的師承關(guān)系，在這個(gè)領(lǐng)域建立了一個(gè)成功的學(xué)統(tǒng)。在他上世紀(jì)80年代擔(dān)任宋史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)以后，為推動(dòng)宋代史學(xué)的繁榮和進(jìn)步做出了巨大的貢獻(xiàn)。人們公認(rèn)，近30年來(lái)，中國(guó)大陸宋史研究水平的提高在各個(gè)斷代史中是尤為突出的。

鄧廣銘先生去世以后，他的女兒鄧小南教授在和我談到她父親時(shí)曾說(shuō)：“我覺(jué)得他是很想做傅斯年那樣的學(xué)界領(lǐng)袖的�！薄拔母铩币院�，鄧廣銘先生的學(xué)術(shù)地位和崇高聲望使他有可能像傅斯年那樣為史學(xué)事業(yè)做出更大貢獻(xiàn)，他充分把握了這種機(jī)遇。1978年他出任北大歷史系“文革”之后的首屆系主任，義不容辭地肩負(fù)起北大歷史系的“中興”大業(yè)。他四處網(wǎng)羅人才，讓長(zhǎng)期被當(dāng)作翻譯使用的張廣達(dá)回來(lái)做專(zhuān)業(yè)研究，從山西調(diào)來(lái)王永興，從社科院調(diào)來(lái)吳榮曾，從中文系調(diào)來(lái)吳小如。又與王仲犖教授商定，要將他也調(diào)來(lái)北大，幾經(jīng)周折，山東大學(xué)執(zhí)意不肯放人，只是說(shuō)：“放王仲犖也可以，拿你們鄧廣銘來(lái)?yè)Q！”當(dāng)時(shí)還曾商調(diào)漆俠和胡如雷，也因河北方面不同意而作罷。今日北大歷史系能夠重振雄風(fēng)，鄧廣銘先生的“中興”之功實(shí)不可沒(méi)。

創(chuàng)建北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心，是鄧廣銘先生晚年的又一貢獻(xiàn)。按照他當(dāng)時(shí)的設(shè)想，是想仿照傅斯年辦史語(yǔ)所的做法，要求大家每天都到中心來(lái)讀書(shū)和研究，互相探討問(wèn)題�，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，中心的建立確實(shí)為北大歷史系儲(chǔ)存了一批優(yōu)秀的人才，今天他們已經(jīng)成為中國(guó)史學(xué)界的一支生力軍。鄧廣銘先生晚年在他的《自傳》中這樣寫(xiě)道：“經(jīng)我的倡議，于1982年成立了北大中國(guó)中古史研究中心，由我任主任，迄于1991年卸任。在此十年之內(nèi)，在此中心培育出許多名杰出學(xué)人，在學(xué)術(shù)上作出了突出貢獻(xiàn)，這是我晚年極感欣慰的一樁事。”學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)薪火相傳的事業(yè)，鄧廣銘先生成功地把他手中的火炬?zhèn)鹘o了后來(lái)人。若是單從成就和貢獻(xiàn)著眼，恐怕是很難真正理解一位學(xué)者的。學(xué)者的個(gè)性隱藏在他的學(xué)術(shù)品格之中。

這要從鄧廣銘先生的學(xué)術(shù)態(tài)度說(shuō)起。從建國(guó)前過(guò)來(lái)的那一代歷史學(xué)家，一般來(lái)說(shuō)都經(jīng)過(guò)實(shí)證史學(xué)的嚴(yán)格訓(xùn)練，史料功底相當(dāng)深厚。傅斯年所提出的“史學(xué)即是史料學(xué)”的命題，在鄧廣銘先生來(lái)說(shuō)，是從心底里服膺的。新中國(guó)建立后由于政治對(duì)學(xué)術(shù)的介入，實(shí)證史學(xué)受到不公正的對(duì)待，史料被人蔑視，考據(jù)遭人嘲笑，歷史學(xué)家聲稱要“以論帶史”。即使在這種學(xué)術(shù)氛圍中，鄧廣銘先生仍始終堅(jiān)持實(shí)證史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。1956年他在北大歷史系的課堂上公開(kāi)提出，要以年代、地理、職官、目錄為研究中國(guó)史的四把鑰匙。兩年后“四把鑰匙”說(shuō)就在“雙反”運(yùn)動(dòng)中被當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)的史學(xué)方法遭到清算，有人質(zhì)問(wèn)說(shuō)：“為什么單單丟掉了最根本的一把鑰匙──馬列主義？”并說(shuō)：“四把鑰匙的實(shí)質(zhì)就是取代、排斥馬列主義這把金鑰匙。”他為此受到很大壓力，一度被剝奪了上講臺(tái)的資格。若干年后才由郭沫若和胡喬木為“四把鑰匙”說(shuō)平了反。

章學(xué)誠(chéng)《文史通義》最為推崇的是這樣兩種學(xué)術(shù)造詣：“高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功。”鄧廣銘先生在為北京大學(xué)出版的《鄧廣銘治史叢稿》一書(shū)所作的自序中，用這兩句話來(lái)概括他畢生的學(xué)術(shù)追求，他認(rèn)為一位歷史學(xué)家“一是必須具備獨(dú)到的見(jiàn)解，二是必須具備考索的功力。”我們不妨說(shuō)，這是鄧廣銘先生對(duì)他半個(gè)多世紀(jì)的史學(xué)研究生涯的一個(gè)自我總結(jié)。

一個(gè)學(xué)者有點(diǎn)學(xué)問(wèn)并不難，學(xué)問(wèn)淵博也不甚難，難得的是有見(jiàn)識(shí)�！蔼�(dú)斷之學(xué)”要求學(xué)者不但要有見(jiàn)識(shí)，而且要見(jiàn)識(shí)卓越，見(jiàn)識(shí)特出。鄧廣銘先生素以史識(shí)見(jiàn)長(zhǎng)，體現(xiàn)在他的論著中的個(gè)性化特征極為明顯，原因就在于他從不人云亦云，總是能夠獨(dú)樹(shù)一幟，自成一說(shuō)。譬如關(guān)于岳飛《滿江紅》一詞的真?zhèn)螁?wèn)題、宋江是否受招安征方臘的問(wèn)題、《辨奸論》的作者問(wèn)題等等，他都提出了與眾不同的獨(dú)到見(jiàn)解。實(shí)話實(shí)說(shuō)，他的觀點(diǎn)并不見(jiàn)得都是對(duì)的，有的時(shí)候或許不無(wú)偏頗，然而他所研究的問(wèn)題大抵都能自成一說(shuō)，這就不是一般人能夠做到的了。

鄧廣銘先生的治學(xué)路子可以歸結(jié)為“大處著眼，小處著手”，這是胡適極力倡導(dǎo)的史學(xué)方法。不過(guò)這話說(shuō)著容易，做著極難。我們平常司空見(jiàn)慣的是這樣幾類(lèi)歷史學(xué)家，一類(lèi)是“小處著眼，小處著手”，學(xué)問(wèn)固然很扎實(shí)，但器局終究狹隘了些；另一類(lèi)是“大處著眼，大處著手”，雖然排場(chǎng)，雖然時(shí)髦，到底只是花架子而已；再有一類(lèi)則是“大處著眼，無(wú)處著手”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這一類(lèi)是不能算作歷史學(xué)家的，但或許在《中國(guó)大百科全書(shū)》歷史卷中還能找到他們的名字呢。一個(gè)歷史學(xué)家，若能真正做到“大處著眼，小處著手”，離大師恐怕也就相去不遠(yuǎn)了。

本文轉(zhuǎn)自“新史學(xué)1902”公眾號(hào)，旨在知識(shí)分享，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。