我之前發(fā)布過(guò)的一篇文章《這樣的分配讓獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資向一線教師傾斜的規(guī)定成為了一紙空文》引發(fā)了老師們的廣泛關(guān)注和熱議，老師們紛紛表達(dá)了自己對(duì)這種現(xiàn)象的憎恨態(tài)度，這也表明了獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資這樣的分配方案是各地都存在的一種普遍現(xiàn)象，帶來(lái)了負(fù)面影響，挫傷了一線教師的教學(xué)積極性。

有一位貴州的老師在這篇文章底部評(píng)論區(qū)里留言（如下圖所示）：學(xué)校校長(zhǎng)說(shuō)績(jī)效工資是對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)以及中層的職務(wù)補(bǔ)貼！所以校長(zhǎng)4倍，副校長(zhǎng)2.8倍，中層1.6倍！我回復(fù)之后，這位老師又補(bǔ)充說(shuō)這是校長(zhǎng)在教師大會(huì)上公開說(shuō)的，還說(shuō)給老師們一些已經(jīng)很不錯(cuò)了，貴州多地都是這樣，老師們敢怒不敢言。

這位校長(zhǎng)說(shuō)績(jī)效工資是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和中層人員的職務(wù)補(bǔ)貼，有點(diǎn)目中無(wú)人了。績(jī)效工資自2009年實(shí)施以來(lái)就成為了義務(wù)教育教師工資構(gòu)成中的重要組成部分，分為基礎(chǔ)性績(jī)效工資（占比70%）和獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資（占比30%），基礎(chǔ)性績(jī)效工資按月打入教師個(gè)人賬戶，獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資根據(jù)教師個(gè)人學(xué)期或?qū)W年考核結(jié)果發(fā)放。

根據(jù)實(shí)施義務(wù)教育教師績(jī)效工資制度的指導(dǎo)意見，績(jī)效工資總量按學(xué)校工作人員上年度12月份基本工資額度和規(guī)范后的津貼補(bǔ)貼水平核定。規(guī)范后的津貼補(bǔ)貼平均水平由縣級(jí)以上人民政府人事和財(cái)政部門按照“不低于”的原則確定?？?jī)效工資總量隨基本工資和學(xué)校所在縣級(jí)行政區(qū)域公務(wù)員規(guī)范后津貼補(bǔ)貼的調(diào)整相應(yīng)調(diào)整。

校長(zhǎng)績(jī)效工資在人事和財(cái)政部門核定的績(jī)效工資總量范圍內(nèi)實(shí)行經(jīng)費(fèi)單列，校長(zhǎng)的績(jī)效工資也是由基礎(chǔ)性績(jī)效工資和獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資兩部分組成，校長(zhǎng)的基礎(chǔ)性績(jī)效工資按職務(wù)執(zhí)行本地區(qū)統(tǒng)一確定的基礎(chǔ)性績(jī)效工資的標(biāo)準(zhǔn)，校長(zhǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資根據(jù)學(xué)校規(guī)模、辦學(xué)質(zhì)量和考核情況按一定比例分配。

換句話說(shuō)，校長(zhǎng)的績(jī)效工資由當(dāng)?shù)亟逃块T核定，不占所在學(xué)校績(jī)效工資總量，崗位津貼按地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，工作量（課時(shí)）由當(dāng)?shù)亟逃块T根據(jù)校長(zhǎng)的工作量、職級(jí)等因素制定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)由當(dāng)?shù)亟逃块T根據(jù)年度考核結(jié)果確定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行了中小學(xué)校長(zhǎng)職級(jí)制改革地方的校長(zhǎng)職級(jí)薪酬也有規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

如果校長(zhǎng)還同時(shí)兼任一線課堂教學(xué)工作，再加上自身的職務(wù)薪酬（校長(zhǎng)特定的基礎(chǔ)性績(jī)效工資和獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資），那獲得的績(jī)效工資總額無(wú)疑會(huì)比一線教師要高，但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是現(xiàn)在究竟有多少校長(zhǎng)能夠做到一線帶課呢。但不管有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，校長(zhǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資是一線教師的3倍甚至是4倍以上應(yīng)該是很不合理的。