古絲綢之路的大宛故地、費(fèi)爾干納盆地的流沙之下，沉睡著文明交融的無言秘語。

近日，在中國(guó)歷史研究院與撒馬爾罕文化遺產(chǎn)署共同主辦的中烏文明交流互鑒對(duì)話會(huì)上，中烏考古合作與文明互鑒再度成為焦點(diǎn)。學(xué)者們的討論將時(shí)間拉回到2024年——在烏茲別克斯坦蒙扎鐵佩遺址的考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，松軟的沙土層、“嬌弱”的絲綢殘片、銹跡斑斑的圓形方孔錢，給中烏聯(lián)合考古隊(duì)出了一道難題——他們必須在流沙中“穩(wěn)住陣腳”，將遺址“整塊帶走”，再在實(shí)驗(yàn)室里逐層解鎖古幣背后隱藏的信息。

從套箱技術(shù)的跨國(guó)協(xié)作，到以絲為證推翻百年學(xué)術(shù)謬誤，再到用一枚五銖錢還原絲路文化交融的復(fù)雜圖景，一場(chǎng)跨越國(guó)界與時(shí)空的考古探索正在黃沙之上緩緩鋪展，見證著中國(guó)考古從參與者向領(lǐng)跑者的蛻變。

在流沙中把遺址“整塊帶走”

自2011年12月中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所與烏茲別克斯坦共和國(guó)科學(xué)院考古研究所（后更名為烏茲別克斯坦科學(xué)院國(guó)家考古中心）簽訂合作研究協(xié)議以來，明鐵佩古城遺址的探方里便留下了中烏考古學(xué)者并肩工作的身影。2024年9月，蒙扎鐵佩遺址的發(fā)掘讓這項(xiàng)合作有了新的重大發(fā)現(xiàn)：7座墓葬、2座建筑，還有絲綢殘片、銅鏡、圓形方孔錢……大量珍貴文物破土而出，尤其是保存尚好、能看清編織紋路的絲綢，更是自1986年該遺址首次發(fā)現(xiàn)絲綢后的又一重大收獲。

蒙扎鐵佩遺址現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)場(chǎng)地開展紡織品保護(hù)修復(fù)

2024年蒙扎鐵佩墓葬套箱提取現(xiàn)場(chǎng)

蒙扎鐵佩——烏茲別克語里的“串珠臺(tái)地”，坐落于錫爾河北岸的峭壁上，與巴蘭德鐵佩古城東西相望，是費(fèi)爾干納盆地里城址與墓葬關(guān)系最清晰的古代墓葬遺址。當(dāng)絲綢、皮革、蘆葦編織物這些有機(jī)質(zhì)文物接連被發(fā)現(xiàn)，所有人都捏了一把汗：這類文物“嬌弱”至極，一旦離開穩(wěn)定的地下環(huán)境，接觸空氣后便極易損毀。由此，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)刻不容緩。

“在中國(guó)考古的理念中，文物保護(hù)從來都是從清理的那一刻就同步開始了?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所中亞考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、中烏聯(lián)合考古隊(duì)中方執(zhí)行領(lǐng)隊(duì)劉濤說，“出什么樣的遺存，就第一時(shí)間找對(duì)應(yīng)專家；理念先立住，技術(shù)隨即跟上，這兩樣少一個(gè)都不行。”

基于這樣的理念，團(tuán)隊(duì)很快拿出一套在國(guó)內(nèi)早已成熟的方案——套箱提取法。這套方法曾讓無數(shù)珍貴有機(jī)質(zhì)文物得以完整進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，在可控環(huán)境里接受精細(xì)化清理?？烧l也沒想到，這套在國(guó)內(nèi)黃土地層里屢試不爽的方法，到了蒙扎鐵佩，卻遭遇了不少難關(guān)。

“當(dāng)?shù)氐目脊磐袕奈匆娺^這樣的‘整體提取’，覺得把整方遺跡連土一起搬走，既麻煩又沒必要?！眲貞洰?dāng)時(shí)的場(chǎng)景，第一個(gè)挑戰(zhàn)便是反復(fù)溝通與解釋，“我們翻出國(guó)內(nèi)的案例，說明套箱提取對(duì)有機(jī)質(zhì)文物的保護(hù)意義，講實(shí)驗(yàn)室精細(xì)化清理能還原多少現(xiàn)場(chǎng)信息。最后，在翔實(shí)的資料前，也是源于對(duì)中方的信任，烏方欣然同意了套箱提取法方案?！?/p>

與溝通的難題比起來，自然條件的挑戰(zhàn)更顯棘手。蒙扎鐵佩的地層并非國(guó)內(nèi)常見的堅(jiān)實(shí)黃土，而是松散的沙土，結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定，稍一擾動(dòng)就有可能引發(fā)流沙，別說套箱，就連常規(guī)的清理都要格外小心?！斑@里的沙土不允許我們照搬國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)。”劉濤說，“木板多厚才合適？太薄撐不住整體結(jié)構(gòu)，太厚又太笨重，很難穿透周邊的沙土；石膏怎么填縫？當(dāng)?shù)啬苜I到的石膏純度極低，剛注入沙土縫隙，沒等凝固就開始開裂?！狈N種操作困難橫亙?cè)诳脊抨?duì)面前。

劉濤坦言，“當(dāng)時(shí)心里真的沒底，就怕前面剛加固完，后面的石膏就裂了，忙活半天全白費(fèi)”。最后七八名隊(duì)員分成幾組，在套箱的不同位置同步注入石膏，眼神交匯間，動(dòng)作節(jié)奏高度一致，只為讓石膏在同一時(shí)間凝固。

套箱固定好了，新的難題又?jǐn)[在眼前：套箱的體量不小，怎樣把這個(gè)“大家伙”安全運(yùn)到實(shí)驗(yàn)室？“多虧了烏方的同行們，他們二話不說就聯(lián)系了當(dāng)?shù)卣?，修出一條石子路?！蹦菞l蜿蜒在黃沙里的石子路，成了蒙扎鐵佩遺址上中烏考古合作最生動(dòng)的印記。

事實(shí)證明，這場(chǎng)在流沙中攻堅(jiān)克難的套箱提取，不僅守住了珍貴的文物遺存，更為破解絲路千年謎題提供了中國(guó)智慧、中國(guó)方案——正是在實(shí)驗(yàn)室恒溫恒濕的可控環(huán)境下，對(duì)這個(gè)“大箱子”進(jìn)行精細(xì)化清理與研究，那些藏在沙土里的核心秘密才得以層層揭開。其中最具學(xué)術(shù)意義的，便是絲綢與五銖錢的發(fā)現(xiàn)，它們不僅填補(bǔ)了絲路研究的關(guān)鍵空白，也為國(guó)際學(xué)術(shù)界帶來了全新的認(rèn)識(shí)與重要啟示。

2024年蒙扎鐵佩遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)

織錦溯源的東方根脈

絲綢之路理論研究的話語權(quán)，一個(gè)多世紀(jì)以來始終掌握在德國(guó)學(xué)者手中。這也是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心助理研究員劉大瑋長(zhǎng)期關(guān)注的議題。而那個(gè)“整塊帶走”的遺址箱體，不僅守住了珍貴的文物遺存，更讓絲綢重新成為解讀絲綢之路的核心鑰匙。

回溯百年學(xué)術(shù)史，1877年李?；舴沂状翁岢觥敖z綢之路”概念，勾勒出中國(guó)通往印度、中亞的兩條主線，明確絲綢與紡織品是跨區(qū)域交往的核心媒介；1910年赫爾曼進(jìn)一步將路網(wǎng)延伸至歐洲?？勺源艘院?，學(xué)術(shù)界的目光多聚焦于“路”的走向與延展，卻偏偏忽略了“絲綢”這個(gè)最關(guān)鍵的物質(zhì)載體。在中亞核心貿(mào)易區(qū)既無成規(guī)模的早期絲綢遺存，也缺乏養(yǎng)蠶繅絲原料、機(jī)具的情況下，德國(guó)學(xué)者亨寧于20世紀(jì)50年代提出“中亞紡織中心”理論，而絲綢的來源、傳播路徑、生產(chǎn)主體，始終未得到系統(tǒng)論證。

當(dāng)考古隊(duì)員小心翼翼打開那個(gè)從蒙扎鐵佩遺址運(yùn)來的“大箱子”，在墓主人軀干部位，21件（套）酥粉易損的紡織品緩緩露出真容。它們像受潮后粘在一起的蘇打餅干，稍一觸碰便可能碎裂，隊(duì)員們只能手持兩根細(xì)竹簽，屏住呼吸逐層剝離，再用絲蛋白加固法、絲網(wǎng)加固技術(shù)精心呵護(hù)。最終，衣物下擺、領(lǐng)緣、繡片等構(gòu)件被成功拼對(duì)，其中那塊斜紋緯向顯花織錦——也就是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期認(rèn)定的“粟特錦”，成了劉大瑋破解謎題的切口。

受限于國(guó)際主流學(xué)界的固有認(rèn)知，起初劉大瑋和其他學(xué)者一樣，默認(rèn)“粟特錦源自中亞”的舊說。畢竟蒙扎鐵佩遺址地處費(fèi)爾干納盆地，緊鄰粟特核心區(qū)，在這里發(fā)現(xiàn)這類織錦，似乎順理成章。可越是深入梳理資料、分析文物，疑問就越清晰地縈繞在他心頭：“這塊織錦到底是什么年代的？它的源頭真的在中亞嗎？”

帶著這份懷疑，劉大瑋先借助便攜式顯微鏡對(duì)織物纖維進(jìn)行初步檢測(cè)，絲質(zhì)特征清晰顯現(xiàn)，這讓他隱約覺得亨寧的“中亞紡織中心論”站不住腳。為了驗(yàn)證猜想，他進(jìn)一步用傅里葉紅外光譜儀開展微觀分析，確認(rèn)織物材質(zhì)就是絲綢；而碳十四測(cè)年的結(jié)果，更給出了顛覆性答案：織錦年代為5—6世紀(jì)，其中那塊斜紋緯向顯花織錦，比國(guó)際學(xué)術(shù)界已知實(shí)物年代早了一百多年，直接將這項(xiàng)紡織技術(shù)的歷史向前推進(jìn)了一個(gè)多世紀(jì)。

帶著這一關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)，劉大瑋第二次奔赴中亞，足跡遍布費(fèi)爾干納、撒馬爾罕，更專程趕往亨寧理論的核心依據(jù)地——布哈拉城北約30公里的贊丹納（Zandana）村。眼前的景象，讓劉大瑋愈發(fā)篤定自己的判斷：村里滿是棉花地與戈壁沙漠，別說古代紡織作坊，就連養(yǎng)蠶繅絲必需的桑樹遺跡都無處可尋；更關(guān)鍵的是，當(dāng)?shù)卮迕臼恰癦andana”，壓根不是亨寧所解讀的“Zandanījī”。

他翻遍亨寧當(dāng)年的論文，愈發(fā)看清其理論根基的漏洞：無可靠的科技檢測(cè)手段，僅靠照片描摹織物銘文，就主觀判定為粟特文；后續(xù)語言學(xué)家通過紅外相機(jī)重新提取銘文數(shù)據(jù)，證實(shí)這些文字更可能是阿拉伯文，“Zandanījī”的發(fā)音完全是主觀臆斷。劉大瑋又沉下心梳理《北史》《舊唐書》《新唐書》等古籍，史料中對(duì)中亞的記載，多是“善商賈”“爭(zhēng)分銖”“多善馬”，與紡織業(yè)所需的固定場(chǎng)地、長(zhǎng)期技術(shù)積累、穩(wěn)定原料供給完全相悖。與此同時(shí)，他走訪撒馬爾罕、塔什干、布哈拉等多地文博機(jī)構(gòu)，始終未發(fā)現(xiàn)5—6世紀(jì)的紡織機(jī)具遺存，進(jìn)一步佐證中亞根本不具備絲綢生產(chǎn)條件。

劉大瑋還通過紅外光譜與液相色譜—質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)，在織物上檢測(cè)出了黃櫨、茜草、靛藍(lán)等古代染料成分。黃櫨主要生長(zhǎng)于中原及周邊地區(qū)，具有一定地理標(biāo)識(shí)性。此外，關(guān)于其染色方法，在以《日華子諸家本草》為代表的中國(guó)古典文獻(xiàn)中均有記述。這直接證實(shí)了這批絲綢的染料源自中國(guó)，為絲綢西傳提供了堅(jiān)實(shí)的科技考古證據(jù)。

從民族學(xué)調(diào)查到文獻(xiàn)考據(jù)，從考古發(fā)掘到科技檢測(cè)，再到對(duì)亨寧理論的逐點(diǎn)溯源，五個(gè)維度的證據(jù)一點(diǎn)點(diǎn)拼湊完整，劉大瑋終于敢確定：亨寧的“中亞紡織中心論”不可取，漢唐時(shí)期真正的紡織中心，從來都是中原，絲綢之路的絲綢媒介和整套紡織技術(shù)，根都在中國(guó)。

而這批21件（套）絲綢遺存，更有著里程碑式的意義——這是共建“一帶一路”倡議提出后，中亞地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)的成規(guī)模、保存完好的絲綢實(shí)證。它讓“絲綢之路”不再只是書本上的概念和學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的理論，而是有了實(shí)實(shí)在在的絲綢實(shí)物證據(jù)。那段東西方文明交融的歷史，在殘錦的紋路里，終于有了最鮮活、最確鑿的注解。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員張旭表示，此次發(fā)現(xiàn)的重要性不僅在于文物本身，更彰顯了中國(guó)考古的國(guó)際話語權(quán)與頂尖研究實(shí)力。長(zhǎng)期以來，中亞考古領(lǐng)域多由外國(guó)學(xué)者主導(dǎo)，中國(guó)學(xué)者雖在20世紀(jì)80年代曾涉足該區(qū)域，但未能形成有重要國(guó)際影響力的研究成果。時(shí)隔40年，作為國(guó)家考古隊(duì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所肩負(fù)著“讓中國(guó)考古走向世界”的使命重返中亞，每一步都力求嚴(yán)謹(jǐn)，只為不負(fù)國(guó)家重托。

“五銖”錢文赫然顯現(xiàn)

織錦的謎題終被解開，而蒙扎鐵佩遺址的驚喜，遠(yuǎn)不止于此。在發(fā)掘清理中，一枚靜靜躺在墓中、帶著歲月斑駁的圓形方孔錢幣，同樣揭開了絲路貨幣文化傳播的別樣圖景，這也讓我們對(duì)五銖錢的西傳路徑有了全新的認(rèn)知。

這枚出土于墓葬的錢幣，形制是中原標(biāo)志性的圓形方孔，兩側(cè)還殘留穿系過的繩子痕跡。這顯然并非用于交易的流通貨幣，而是被墓主人挑選用于佩戴的裝飾品。當(dāng)保護(hù)修復(fù)工作逐步推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所助理研究員韓化蕊小心翼翼為錢幣除銹后，清晰的“五銖”錢文赫然顯現(xiàn)。這一瞬間的發(fā)現(xiàn)令人欣喜——這無疑是五銖錢西傳至費(fèi)爾干納盆地最直接的實(shí)物證據(jù)。

五銖錢

斜紋緯向顯花織錦實(shí)物圖

在此之前，費(fèi)爾干納盆地也曾出土過五銖錢，學(xué)術(shù)界多依據(jù)形制將其判定為東漢時(shí)期直接從中原傳入的錢幣，這一認(rèn)知也成為研究的主流?？僧?dāng)韓化蕊對(duì)這枚新發(fā)現(xiàn)的錢幣展開材質(zhì)分析時(shí)，卻有了意外收獲：這枚錢幣并非中原常見的青銅質(zhì)地，而是紅銅制品。要知道，從西漢到隋唐，中原鑄造的五銖錢，一直以銅錫鉛合金的青銅為主，紅銅材質(zhì)的五銖錢，與中原的鑄造傳統(tǒng)形成了鮮明的對(duì)比。

“如果它不是直接來自中原，那這枚紅銅五銖錢究竟從何而來？”帶著這個(gè)疑問，韓化蕊開始梳理史料與過往研究，線索漸漸指向了天山以南的龜茲地區(qū)。已有研究明確，3—7世紀(jì)的龜茲，曾以中原五銖錢為模板，仿鑄出獨(dú)具地方特色的“龜茲五銖”，這類錢幣不僅是當(dāng)?shù)厝粘＝灰椎牧魍ㄘ泿牛€分為漢龜二體錢、僅存五銖錢文的錢幣，以及無文字的小錢，其中便有紅銅鑄造的形制?！洞筇莆饔蛴洝分幸裁鞔_記載了龜茲地區(qū)金、銀、銅錢并用的商貿(mào)場(chǎng)景，這一切都與這枚紅銅五銖錢的特征高度契合。

更有意思的發(fā)現(xiàn)藏在錢幣功能的轉(zhuǎn)變中：同樣是帶著五銖形制與中原文化符號(hào)的錢幣，在龜茲是實(shí)打?qū)嵉牧魍ㄘ泿?，支撐著?dāng)?shù)氐娜粘＝灰?；可?dāng)它繼續(xù)向西傳播，走入費(fèi)爾干納盆地后，卻褪去了貨幣的屬性，因稀缺珍貴成為被人們佩戴在身上的裝飾品。一枚小小的錢幣，在絲路的傳播中完成了從“交易媒介”到“文化飾品”的轉(zhuǎn)變，藏著不同地區(qū)對(duì)中原文化的接受與詮釋。

韓化蕊直言，這枚五銖錢被佩戴為飾的狀態(tài)，恰好印證了文化因素交流初期的獨(dú)特接受方式：珍貴的外來文化符號(hào)，往往先以裝飾的形式被接納。這一發(fā)現(xiàn)，也讓學(xué)術(shù)界開始重新審視過往對(duì)費(fèi)爾干納盆地五銖錢的認(rèn)知，過去的研究多只依據(jù)形制特征下判斷，缺乏關(guān)鍵的成分分析證據(jù)，而此次通過科技檢測(cè)鎖定的紅銅屬性，為五銖錢的西傳路徑補(bǔ)上了關(guān)鍵一環(huán)。五銖錢的西傳，并非只有中原直接向西擴(kuò)散這一條路線，它先影響了天山以南的龜茲地區(qū)，在當(dāng)?shù)嘏c本土文化融合，形成帶有地方特色的五銖錢體系，之后這批龜茲五銖錢，又沿天山南麓繼續(xù)西行，最終傳入費(fèi)爾干納盆地。

這枚小小的紅銅五銖錢，早已超越了文物本身的意義。它不再只是絲綢之路上流通的物品，更是文化傳播的鮮活見證——絲路之上的文化交流，從來不是簡(jiǎn)單的“一次性傳遞”，而是在一次次的停留、融合與再創(chuàng)造中，被不同地區(qū)賦予新的意義，而后繼續(xù)向更遠(yuǎn)的地方延伸，最終勾勒出一幅更為復(fù)雜、也更為真實(shí)的東西方文明交融圖景。

除了絲綢與五銖錢，蒙扎鐵佩遺址出土的1800余件玻璃珠飾，也為絲綢之路物質(zhì)文化交流提供了重要實(shí)證。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科技考古與文化遺產(chǎn)保護(hù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室助理研究員劉念通過成分分析、工藝解碼等系統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)，這批珠飾主體為西亞薩珊帝國(guó)風(fēng)格的植物灰型鈉鈣玻璃，采用拉制、攪胎、金屬鑲嵌等專業(yè)化工藝制成，其器型、配色與工藝特征，與我國(guó)新疆地區(qū)4—6世紀(jì)出土的玻璃珠飾高度相似；同時(shí)發(fā)現(xiàn)少數(shù)接近阿富汗玻璃成分的疑似廢料及珠飾修復(fù)痕跡，推測(cè)該遺址不僅輸入西亞玻璃成品，可能還存在小規(guī)模本地再加工或修復(fù)活動(dòng)，印證了當(dāng)時(shí)絲綢之路上跨區(qū)域物質(zhì)互動(dòng)的復(fù)雜性與活躍度。

區(qū)域考古發(fā)展的領(lǐng)跑者

“‘中國(guó)考古走出去’，不僅要打開世界文明的新篇章，更重要的是向世界宣傳、展示中國(guó)考古學(xué)的成果，為揭示世界文明發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、提供中國(guó)方案?！眲寡裕叭魏慰脊殴ぷ?，都必須立足扎實(shí)的認(rèn)知和明確的研究成果，這是最基本也最不可動(dòng)搖的前提。無論理念多先進(jìn)、技術(shù)多復(fù)雜，最終都要落到經(jīng)得起檢驗(yàn)的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)上?！痹趧磥恚取白叱鋈ァ备匾?，是中國(guó)考古學(xué)能否持續(xù)自我更新、能否通過新的研究路徑，推動(dòng)考古問題的深度破解。

“我們追求的從不是某一項(xiàng)孤立技術(shù)的引入，而是一種貫穿始終的整體性工作理念——從前期勘探、試掘回填，到系統(tǒng)發(fā)掘，再到實(shí)驗(yàn)室分析和多學(xué)科協(xié)作研究，構(gòu)建起一條完整的技術(shù)鏈條?！?/p>

這條鏈條的核心是中國(guó)考古學(xué)的方法優(yōu)勢(shì)：精細(xì)化的現(xiàn)場(chǎng)記錄、科學(xué)檢測(cè)手段的深度介入，以及自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的交叉融合?！爸挥邪堰@整套方法體系貫穿考古研究全流程、全鏈條，實(shí)現(xiàn)整合運(yùn)用，才能真正推動(dòng)中國(guó)考古學(xué)在方法和認(rèn)知上持續(xù)創(chuàng)新?！眲倪@一理念，在中烏聯(lián)合考古的實(shí)踐中得到充分檢驗(yàn)。

項(xiàng)目初期，烏方同行對(duì)實(shí)驗(yàn)室考古、整體性保護(hù)等理念并不熟悉，甚至存有疑慮。從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘的精細(xì)化操作，到實(shí)驗(yàn)室里的系統(tǒng)研究，烏方學(xué)者親眼見證了中國(guó)考古理念與技術(shù)的落地成效——從最初的不理解，到慢慢建立信任，再到主動(dòng)配合并高度認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室考古模式，雙方逐漸形成穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)。“現(xiàn)在烏方甚至希望我們能在當(dāng)?shù)匾氩⒔ㄔO(shè)相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室體系，這本身就是對(duì)中國(guó)考古理念與技術(shù)路徑的最高肯定?！眲f。

在這一次次的理念碰撞、技術(shù)交融、實(shí)踐磨合中，中國(guó)考古學(xué)在中亞考古學(xué)術(shù)舞臺(tái)上的角色，也悄然發(fā)生著深刻轉(zhuǎn)變——從最初的“參與者”，一步步成長(zhǎng)為引領(lǐng)區(qū)域考古發(fā)展的“領(lǐng)跑者”。

（本版圖片均由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所中亞考古隊(duì)提供）

本報(bào)記者 楊雪 白樂