摘要：在全球化背景下，中國(guó)古典學(xué)研究肩負(fù)傳承傳統(tǒng)文化的重任，但由于受疑古思潮、“軸心時(shí)代”理論等影響而面臨諸多挑戰(zhàn)。疑古思潮致使懷疑過(guò)甚、古籍遭疑、文化連續(xù)性被割裂；“軸心時(shí)代”理論雖受關(guān)注，但其論證存在問(wèn)題，且與疑古思潮合流，使中國(guó)文化源頭被遮蔽。中國(guó)古典學(xué)研究的關(guān)鍵包括中西古典學(xué)差異、對(duì)中國(guó)古代文明發(fā)展的再認(rèn)識(shí)以及典籍等問(wèn)題。為此，應(yīng)從多方面突破中國(guó)古典學(xué)研究面臨的困境：回歸傳統(tǒng)，汲取古代思想家智慧，明晰文明傳承脈絡(luò)與制度穩(wěn)定性；整合資源，從考古學(xué)、歷史學(xué)等多維度研究古代文明；突破傳統(tǒng)，擺脫西方范式和固有思維束縛，借助數(shù)字化技術(shù)等創(chuàng)新研究方法，推動(dòng)中國(guó)古典學(xué)發(fā)展，助力文化傳承與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：中國(guó)古典學(xué) 疑古思潮 “軸心時(shí)代” 古籍研究

習(xí)近平主席給世界古典學(xué)大會(huì)的賀信指出，兩千多年前，中國(guó)和希臘兩大文明在亞歐大陸兩端交相輝映，為人類文明演進(jìn)作出了奠基性貢獻(xiàn)。古典文明是人類文明演進(jìn)的“奠基之作”，以其燦爛深遠(yuǎn)的文明成果深刻影響著世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，是全人類共同的寶貴精神財(cái)富。習(xí)近平主席希望專家學(xué)者擔(dān)負(fù)起古典學(xué)研究的使命，為促進(jìn)文明傳承發(fā)展、推動(dòng)文明交流互鑒作出更大貢獻(xiàn)。我們認(rèn)真總結(jié)反思百余年來(lái)中國(guó)學(xué)者的研究成果，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些關(guān)鍵問(wèn)題如疑古思潮的影響、“軸心時(shí)代”理論的適用性等，仍有必要進(jìn)行深入探討，這有利于打開(kāi)中國(guó)古典學(xué)研究新局面，彰顯中華文明作為人類文明“奠基之作”重要篇章的意義。

一

中國(guó)古典學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀

在中華文明五千多年的發(fā)展歷程中，以孔子、孟子、老子、莊子為代表的中華哲人承上啟下，對(duì)他們的深層認(rèn)知，密切聯(lián)結(jié)著對(duì)“中國(guó)”或“中國(guó)文化”的本質(zhì)把握。因此，他們思想形成的歷史時(shí)代、文化背景便成為歷代思索與研究的重心?！肮诺鋵W(xué)”概念引入中國(guó)后，中國(guó)古典學(xué)研究隨之興起，中國(guó)古文明研究依然是研究的核心。在古典學(xué)研究方面，近代影響深遠(yuǎn)的疑古思潮以懷疑精神和實(shí)證方法，對(duì)古史材料進(jìn)行系統(tǒng)整理和辨析，打破了傳統(tǒng)古史體系的神話色彩，推動(dòng)了史學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，促進(jìn)了學(xué)術(shù)思想的解放，開(kāi)拓了古史研究新視野。不過(guò)，疑古思潮在疑古過(guò)程中存在過(guò)度懷疑傾向，對(duì)古史材料的否定常常過(guò)于絕對(duì)，忽視了某些古史傳說(shuō)所蘊(yùn)含的歷史信息，對(duì)文獻(xiàn)的解讀有時(shí)脫離了歷史文化背景，造成了對(duì)古史的片面理解。

20世紀(jì)80年代，基于學(xué)術(shù)的進(jìn)步以及大批地下文獻(xiàn)的重新問(wèn)世，李學(xué)勤等學(xué)者致力于重新評(píng)估中國(guó)的上古文明，倡導(dǎo)“走出疑古時(shí)代”，開(kāi)創(chuàng)了古典學(xué)研究的新局面。同時(shí)，雅斯貝爾斯“軸心時(shí)代”理論傳入中國(guó)，因其與諸子時(shí)代時(shí)間重合受到關(guān)注，卻因論證缺陷而與疑古合流，忽視中國(guó)文化源頭。實(shí)際上，中國(guó)上古歷史漫長(zhǎng)，文化發(fā)展軌跡獨(dú)特，古典學(xué)需總結(jié)反思，以推動(dòng)自身發(fā)展，還原古文明真貌。

（一）“古典學(xué)”概念的引入與發(fā)展

“古典學(xué)”起源于西方文藝復(fù)興時(shí)期，特指古希臘羅馬的典籍和文化研究。近代以來(lái)，中國(guó)學(xué)者將這一概念引入國(guó)內(nèi)，并嘗試將其與中國(guó)歷史相結(jié)合進(jìn)行比較研究。在19世紀(jì)末 20世紀(jì)初西方文化強(qiáng)勢(shì)東漸的背景下，一些學(xué)者在救亡圖存意識(shí)主導(dǎo)下，開(kāi)始思考中西文化關(guān)系。梁?jiǎn)⒊浴拔乃噺?fù)興時(shí)代”比喻有清一代之學(xué)術(shù)，贊賞乾嘉學(xué)派“以復(fù)古為解放”的治學(xué)方法符合西方文藝復(fù)興以來(lái)的科學(xué)精神，首次使用了“科學(xué)的古典學(xué)派”的表述，開(kāi)辟了以中國(guó)文化實(shí)踐對(duì)比觀照西方學(xué)術(shù)的先河。

到20 世紀(jì)八九十年代，西方學(xué)術(shù)思想進(jìn)入我國(guó)，隨著“西方的沒(méi)落”等觀念傳入，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始突破西方中心觀，有學(xué)者進(jìn)行亞述學(xué)、埃及學(xué)、赫梯學(xué)等世界文明史與中國(guó)文明史的比較研究，林志純提出構(gòu)建“中西古典學(xué)”的主張，著重論述古代文明世界的民主政治史，明確指出古典學(xué)研究的意義“是走向近代，而不是‘復(fù)古’”。到20世紀(jì)初，劉小楓、甘陽(yáng)等人積極倡導(dǎo)古典學(xué)的理念，主張建構(gòu)中國(guó)古典學(xué)，編纂出版《經(jīng)典與解釋》系列叢書(shū)，對(duì)柏拉圖、亞里士多德等西方哲人和作家的思想進(jìn)行注疏，通過(guò)與西方古典精神的對(duì)話，推動(dòng)中西文明的交流互鑒。

中國(guó)古典學(xué)是以中國(guó)古代經(jīng)典文獻(xiàn)、文化及相關(guān)領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象的學(xué)科，涉及中國(guó)古代文明的各個(gè)方面，注重全面了解中國(guó)古代社會(huì)的發(fā)展歷程、文化成就和思想精髓?？梢?jiàn)，中國(guó)古典學(xué)的研究對(duì)象及范圍與“國(guó)學(xué)”相近。國(guó)學(xué)也是近代的產(chǎn)物，是特殊時(shí)期出現(xiàn)的概念，“如果沒(méi)有西學(xué)的入侵，中國(guó)傳統(tǒng)文化受到嚴(yán)重威脅，出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，所謂‘三千年未有之大變局’，國(guó)學(xué)的概念可能就不會(huì)產(chǎn)生。”

無(wú)論是中國(guó)古典學(xué)，還是“國(guó)學(xué)”，其概念本身都顯得過(guò)于寬泛而籠統(tǒng)，不易把握。有的學(xué)者主張應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注孔子、孟子、老子、莊子時(shí)代，因?yàn)檫@是中華文明發(fā)展的重要時(shí)期。例如，馬一浮提出國(guó)學(xué)就是“六藝之學(xué)”，他說(shuō)，“此代表一切固有學(xué)術(shù)，廣大精微，無(wú)所不備”。這一說(shuō)法受到很多學(xué)者的贊成，劉夢(mèng)溪認(rèn)為這一定義“態(tài)度既儼然鄭重，學(xué)理意味也極深厚”?？鬃优c早期儒家整理并傳述“六經(jīng)”，主張修己安人，“儒學(xué)”之核心正是“六藝之學(xué)”，即經(jīng)學(xué)。李學(xué)勤也持這樣的看法，他指出,“國(guó)學(xué)的主流是儒學(xué)，儒學(xué)的核心是經(jīng)學(xué)”。“經(jīng)學(xué)”或“六藝之學(xué)”聯(lián)結(jié)著中國(guó)古代文明的研究，因此，中國(guó)古典學(xué)研究的重點(diǎn)就是古籍與古史。

古典學(xué)引入中國(guó)，反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)中國(guó)古史的觀念，背后也體現(xiàn)著對(duì)“古代中國(guó)文明” 的認(rèn)知與探索。在早期，中國(guó)學(xué)者使用“中國(guó)學(xué)”“國(guó)學(xué)”“華學(xué)”“漢學(xué)”等多種說(shuō)法來(lái)指代對(duì)中國(guó)古代文明的研究。隨著學(xué)術(shù)發(fā)展，“中國(guó)古典學(xué)”逐漸興起，人們也在古典學(xué)視域中，深入研究古代文明，整理研究早期中國(guó)典籍，推進(jìn)“國(guó)學(xué)”的學(xué)科建設(shè)，期望兼容“國(guó)學(xué)”“漢學(xué)”，挖掘古典文明的時(shí)代價(jià)值，以古典文明滋養(yǎng)和啟迪后世。

（二）疑古思潮的深遠(yuǎn)影響

中國(guó)古代文明研究首先要溯其源，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)“諸子學(xué)”、三代“王官學(xué)”的研究是中國(guó)學(xué)術(shù)史的關(guān)鍵，因此，中國(guó)古典學(xué)研究首先面對(duì)的，就是自宋代以來(lái)所形成的疑古思潮。疑古思潮是中國(guó)學(xué)術(shù)史上的重要現(xiàn)象，要把握中華文明的價(jià)值，更好傳承發(fā)展中華文明，就必須準(zhǔn)確了解疑古思潮的得失，這是正確理解中國(guó)古典學(xué)研究現(xiàn)狀、擔(dān)負(fù)起古典學(xué)研究使命的必然要求。

為了維護(hù)儒家道統(tǒng)，學(xué)者以儒家的價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判經(jīng)典和歷史事件，這使得他們的研究視野受到一定限制，難以對(duì)非儒家的思想文化進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。受限于時(shí)代，當(dāng)時(shí)的學(xué)者在研究中也缺乏現(xiàn)代科學(xué)的考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多學(xué)科的綜合運(yùn)用能力，主要依賴文獻(xiàn)資料進(jìn)行考證，使得他們的研究結(jié)論有時(shí)不夠準(zhǔn)確和全面。在此背景下，疑古思潮打破了對(duì)經(jīng)典的盲目崇拜，鼓勵(lì)學(xué)者以更加理性和批判的態(tài)度去審視古代文獻(xiàn)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)。這種懷疑精神促使學(xué)者對(duì)經(jīng)典進(jìn)行深入研究，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的考辨、文字的訓(xùn)詁等方法，糾正了以往注釋和理解中的一些錯(cuò)誤，推動(dòng)了經(jīng)學(xué)、史學(xué)等學(xué)科的發(fā)展。

可以說(shuō)，疑古思潮在一定程度上沖破了傳統(tǒng)的思想束縛，為思想的創(chuàng)新和發(fā)展開(kāi)辟了道路。它使得學(xué)者不再局限于傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué)體系，開(kāi)始思考“六經(jīng)”之外的思想資源和學(xué)術(shù)價(jià)值，促進(jìn)了學(xué)術(shù)思想的多元化發(fā)展。學(xué)者通過(guò)對(duì)古代文獻(xiàn)的細(xì)致梳理和考證，努力還原歷史的真實(shí)面貌。他們對(duì)一些被神化或歪曲的歷史記載進(jìn)行辨析，去除了附會(huì)在歷史人物和事件上的不實(shí)成分，使人們對(duì)古代歷史有了更客觀、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。然而，部分學(xué)者在疑古過(guò)程中過(guò)于激進(jìn)，在缺乏充分證據(jù)的前提下就輕易否定一些經(jīng)典和歷史記載的真實(shí)性，導(dǎo)致對(duì)古代文化遺產(chǎn)的過(guò)度破壞。這種片面的疑古態(tài)度忽視了古代文獻(xiàn)在傳承過(guò)程中的復(fù)雜性，以及其中蘊(yùn)含的豐富歷史文化信息。

近代以來(lái)，疑古思潮在學(xué)術(shù)界掀起了巨大波瀾，對(duì)中國(guó)古典學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。毫不夸張地說(shuō)，在這股思潮之下，一大批文獻(xiàn)的成書(shū)年代被向后推移，眾多承載著中華民族悠久歷史與燦爛文化的古籍遭到懷疑與否定。古籍中的一字一句，本是古人智慧的結(jié)晶，卻在疑古思潮的籠罩下，其真實(shí)性與權(quán)威性受到前所未有的挑戰(zhàn)。

在這種思潮影響下，中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“東周以上無(wú)史”“中國(guó)哲學(xué)從春秋講起”之類的極端觀念，極大影響到人們對(duì)中國(guó)古代文明的認(rèn)識(shí)，割裂了中國(guó)歷史文化的連續(xù)性。疑古思潮在近代逐漸發(fā)展出了以顧頡剛、錢玄同為代表的“古史辨”學(xué)派，他們主張用歷史演進(jìn)的觀念和大膽疑古的精神，結(jié)合西方近代社會(huì)學(xué)、考古學(xué)等方法，研究中國(guó)古代的歷史和典籍。在他們眼中，古書(shū)的真?zhèn)魏湍甏桥袛嗥涫妨蟽r(jià)值高低和能否使用的前提，隨著討論的深入，辨證古代文獻(xiàn)資料的年代及真?zhèn)蔚葐?wèn)題成為該派古史討論的主要內(nèi)容之一。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“古史辨”派的研究在一定程度上有從“古史辨”向“古書(shū)辨”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

從20世紀(jì)二三十年代開(kāi)始，學(xué)術(shù)界逐漸形成了一種名曰“辨?zhèn)螌W(xué)”的特殊學(xué)問(wèn)，學(xué)者過(guò)度“甄別”史料，大量珍貴文獻(xiàn)被視為“偽書(shū)”棄而不用，使得中國(guó)歷史文化被“截?cái)啾娏鳌薄皵r腰斬?cái)唷?。有人已察覺(jué)其問(wèn)題嚴(yán)重，直言“古籍辨?zhèn)巍泵Q欠佳。古籍研究應(yīng)涵蓋“真”書(shū)與“偽”書(shū)，是雙向互證的學(xué)問(wèn)，而非單向的辨?zhèn)?。有學(xué)者曾經(jīng)洞察“古史辨”運(yùn)動(dòng)給學(xué)術(shù)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，指出重大的學(xué)術(shù)革命只是開(kāi)啟多種可能，并不能解決所有問(wèn)題。

在上古史研究領(lǐng)域，“古史辨”運(yùn)動(dòng)的得失，有待未來(lái)更深入地研究，或依賴有價(jià)值的考古材料來(lái)評(píng)判，當(dāng)下難以定論。我們不能因辨?zhèn)味鲆暪偶N(yùn)含的珍貴價(jià)值，應(yīng)在新的研究中重新審視和發(fā)掘那些曾被忽視的部分，平衡古籍研究中對(duì)“真”與“偽”的探索，推動(dòng)學(xué)術(shù)朝著更全面的方向發(fā)展。

20世紀(jì)80年代，李學(xué)勤提出“重新估價(jià)中國(guó)上古文明”，對(duì)古代文明進(jìn)行全方位深入研究，希望“走出疑古時(shí)代”。李學(xué)勤充分肯定疑古思潮在一定時(shí)期的積極意義，但也指出存在過(guò)度懷疑、否定古籍記載真實(shí)性等局限。李學(xué)勤主張重新審視疑古思潮，以更客觀、更全面的態(tài)度看待中國(guó)上古文明，避免因過(guò)度疑古而造成對(duì)古代文明認(rèn)識(shí)的片面性。他倡導(dǎo)從多學(xué)科、多角度研究上古文明，將考古學(xué)、古文字學(xué)、歷史學(xué)等相結(jié)合，不局限于單一的研究方法和思路，為古典學(xué)研究注入了新活力，推動(dòng)學(xué)科的交叉融合與發(fā)展，糾正以往因疑古而導(dǎo)致的對(duì)上古文明認(rèn)識(shí)的偏差，引領(lǐng)人們對(duì)中國(guó)古代文明的起源和發(fā)展進(jìn)行更清晰、更完整的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)文化自信。

（三）“軸心時(shí)代”理論的影響與爭(zhēng)議

德國(guó)思想家卡爾·雅斯貝爾斯提出“軸心時(shí)代”概念，他將古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，古印度的釋迦牟尼，中國(guó)的孔子、老子等聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為他們提出的思想和學(xué)說(shuō)對(duì)人類文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，且這些思想文化在大致相同的時(shí)期蓬勃發(fā)展。因此，他將這一時(shí)期視為人類思想文化的重要發(fā)展階段。

由于諸子百家所處的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與“軸心時(shí)代”在時(shí)間上基本重合，這一理論在中國(guó)學(xué)術(shù)界引起了廣泛關(guān)注和討論。不少人認(rèn)為，諸子百家是“軸心時(shí)代”中國(guó)思想文化的代表，這種理解逐漸成為一種“慣常思維”。然而，“軸心時(shí)代”理論的論證方法存在一定問(wèn)題。其采用時(shí)空歸納與類型比較的方法，僅依據(jù)“同時(shí)出現(xiàn)”就得出結(jié)論，但“同時(shí)出現(xiàn)”是否具有必然關(guān)聯(lián)，比較方法本身并不能證明。而且，雅斯貝爾斯沒(méi)有關(guān)注到中華文明在諸子時(shí)代以前的漫長(zhǎng)發(fā)展，也沒(méi)有注意到中國(guó)許多思想家尊崇古代“先王”的原因。

在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，疑古思潮與“軸心時(shí)代”理論在特定時(shí)期合流，使得“軸心時(shí)代”理論的影響不斷擴(kuò)大。但實(shí)際上，中國(guó)文明跨越了雅斯貝爾斯劃分的史前、古代文明、“軸心時(shí)代”和科技時(shí)代四個(gè)階段，且連綿不斷、脈絡(luò)清晰。如果按照雅斯貝爾斯對(duì)“軸心時(shí)代”的描述，這個(gè)時(shí)代在中國(guó)更應(yīng)是文、武、周公時(shí)代，而非孔、孟、老、莊所處的“諸子時(shí)代”。春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)文化發(fā)展的特殊時(shí)期，是思想、智慧的繁盛期、高漲期，而非起源期。

“軸心時(shí)代”理論以及相信這一理論的人，并未關(guān)注到中國(guó)文化此前漫長(zhǎng)的發(fā)展，也忽視了中國(guó)思想家何以那樣尊崇古代“先王”。如果按照雅斯貝爾斯所劃分的人類歷史四階段，“軸心時(shí)代”聚焦第三階段。然而，從時(shí)間早晚看，古希臘、古羅馬并非最早；從持續(xù)影響看，埃及、兩河流域及歐洲古希臘、古羅馬文明都曾中斷，只有中國(guó)文明既早又持久。20世紀(jì)80年代后，“軸心時(shí)代”理論被中國(guó)學(xué)者普遍接受，與疑古思潮密切相關(guān)。疑古派縮短中國(guó)古史，使中國(guó)古史與“軸心時(shí)代”第三階段對(duì)應(yīng)，恢復(fù)了諸子學(xué)合法性，但也導(dǎo)致中國(guó)文化源頭被遮蔽。

二

中國(guó)古典學(xué)研究的關(guān)鍵問(wèn)題剖析

中國(guó)古典學(xué)研究的關(guān)鍵，首先是厘清中西古典學(xué)的核心差異：西方古典學(xué)以古希臘羅馬文明為核心，其所關(guān)注的古典文明與近代工業(yè)文明之間存在明顯的歷史斷裂；而中國(guó)古典學(xué)不僅立基于自身連續(xù)的文化傳統(tǒng)，研究視野也更為廣闊。要準(zhǔn)確把握中國(guó)的“古典時(shí)代”，必須立足于諸子時(shí)代及以前的歷史文化語(yǔ)境。事實(shí)上，受疑古思潮的影響，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文明的發(fā)展水平仍存在認(rèn)知局限，“走出疑古時(shí)代”仍需經(jīng)歷漫長(zhǎng)歷程。例如，關(guān)于中國(guó)古籍的成書(shū)年代，學(xué)術(shù)界的認(rèn)知至今仍存在諸多爭(zhēng)議，這就要求我們繼續(xù)推進(jìn)“為中國(guó)古書(shū)排隊(duì)”的工作，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步客觀評(píng)價(jià)中國(guó)古代文明的發(fā)展水平，這是中國(guó)古典學(xué)研究亟待突破的關(guān)鍵所在。

（一）“中國(guó)古典學(xué)”與西方古典學(xué)的差異

西方古典學(xué)與歐洲現(xiàn)代國(guó)家的崛起相伴而生，在歐洲向近代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，一些人將古希臘羅馬想象成“烏托邦”般的存在，試圖通過(guò)參考古希臘、古羅馬的經(jīng)典及思想解決近代化過(guò)程中面臨的困境，從而逐漸形成了專門研究古希臘羅馬典籍和文明的“古典學(xué)”。但西方古典學(xué)所研究的文明和歐洲近代文明存在斷裂，中間經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)一千年的中世紀(jì)。

今天我們重視中國(guó)古典學(xué)研究，關(guān)注中國(guó)古代文明起源與發(fā)展，顯示了人們對(duì)中國(guó)古代文明價(jià)值與意義的關(guān)注。今天的中國(guó)是歷史中國(guó)的延續(xù)，不了解古代中國(guó)，很難理解今天的中國(guó)。但是，對(duì)中華文明認(rèn)識(shí)上的某些不足也顯而易見(jiàn)。例如，當(dāng)下一些學(xué)者潛意識(shí)中將“中國(guó)古典學(xué)”與西方研究古希臘羅馬史的“古典學(xué)”關(guān)聯(lián)起來(lái)，甚至以“對(duì)標(biāo)西方古典學(xué)”來(lái)定義“中國(guó)古典學(xué)”的內(nèi)容，這種做法忽視了中西文化的巨大差異，很容易在中西古典學(xué)的“對(duì)標(biāo)”過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)位。

中國(guó)文化是鮮活且傳承不斷的。今天我們使用“中國(guó)古典學(xué)”的概念，要繼承并超越當(dāng)年“整理國(guó)故”的意義?！罢韲?guó)故”主張對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化進(jìn)行全面、系統(tǒng)的整理和研究，這使得大量散見(jiàn)于古籍、文獻(xiàn)中的資料得以被發(fā)掘、分類和整理，為后世的學(xué)術(shù)研究提供了豐富且較為系統(tǒng)的資料基礎(chǔ)，有益于推動(dòng)學(xué)術(shù)方法現(xiàn)代化。懷疑可以大膽，求證也要小心，這樣才能促進(jìn)學(xué)術(shù)研究科學(xué)化規(guī)范化。重新審視和發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值，讓人們認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的智慧和精華，有利于抵御西方文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖擊。

今天的中國(guó)古典學(xué)研究，要繼承以往的優(yōu)良傳統(tǒng)，重視新資料（出土文獻(xiàn)以及被出土文獻(xiàn)“激活”的傳世文獻(xiàn)），更要在重新認(rèn)識(shí)古代文明的基礎(chǔ)上，以更寬的視野研究中國(guó)傳統(tǒng)文化中更廣闊的領(lǐng)域，在廣泛借鑒現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法的同時(shí)，也要結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。既不要輕視對(duì)所謂“故紙堆”的理解與正確認(rèn)知，又要立足于今天的中國(guó)，面向未來(lái)，面向世界，從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度深入闡釋中國(guó)。

（二）對(duì)中國(guó)古代文明發(fā)展水平的再認(rèn)識(shí)

中國(guó)早期的思想者很早就思考“天”與“天下”的關(guān)系，從天文歷法出發(fā)，把“人”錨定在天地之間，思考在“人心”和“道心”之間“允執(zhí)厥中”，希望人們明天理、尊天道，不能無(wú)法無(wú)天。正如孔子所說(shuō)，人不可“獲罪于天”（《論語(yǔ)·八佾》），實(shí)際上，西周初年的人們就認(rèn)識(shí)到這個(gè)“天”就是“民”，認(rèn)識(shí)到“民之所欲，天必從之”（《尚書(shū)·泰誓上》）。許多學(xué)者低估了“前諸子時(shí)代”或“前儒學(xué)時(shí)代”的智慧高度和思想深度。大量的考古發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)研究成果表明，中國(guó)文明有著極為悠久的歷史。經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘，一件件沉睡地下數(shù)千年的文物重見(jiàn)天日，揭示了古代文明的諸多奧秘。

河南舞陽(yáng)賈湖遺址出土了八千多年前的骨笛，測(cè)音顯示,當(dāng)時(shí)已有完整的七聲音階，且音孔精度極高，這改變了人們對(duì)先秦只有五聲音階的認(rèn)知，表明當(dāng)時(shí)的音樂(lè)文明已達(dá)到較高水平。甘肅秦安大地灣遺址有面積達(dá) 450平方米的會(huì)堂式建筑，河北武安磁山文化遺址發(fā)現(xiàn)能儲(chǔ)藏十萬(wàn)斤小米的貯藏室，反映出當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力超乎想象，大規(guī)模建筑的出現(xiàn)也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的組織和規(guī)劃能力。

中國(guó)考古遺址只是發(fā)現(xiàn)與揭示了中國(guó)地下遺存的很少部分，但我們可以以管窺豹。例如，襄汾陶寺遺址的測(cè)日影觀象臺(tái)與《尚書(shū)·堯典》中對(duì)天象觀測(cè)的描述相呼應(yīng)；陜西神木石峁發(fā)現(xiàn)的古城面積相當(dāng)于六個(gè)故宮，印證了《吳越春秋》中關(guān)于城郭起源的記載。這些都表明當(dāng)時(shí)在天文觀測(cè)、城市建設(shè)等方面取得了顯著成就。河南偃師二里頭遺址對(duì)研究華夏文明淵源、國(guó)家興起等問(wèn)題意義重大。眾多考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載相互印證，充分說(shuō)明中國(guó)上古文明發(fā)展程度遠(yuǎn)超想象，絕非處于文明發(fā)展的初級(jí)階段。比如，良渚古城遺址的發(fā)現(xiàn)，展現(xiàn)出五千多年前中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了高度發(fā)達(dá)的早期國(guó)家形態(tài)，有著復(fù)雜的城市規(guī)劃、水利系統(tǒng)和社會(huì)等級(jí)制度；三星堆遺址出土的大量獨(dú)特青銅器、金器等文物，證明了古蜀文明的高度發(fā)達(dá)，其青銅鑄造技術(shù)和獨(dú)特的文化內(nèi)涵令人驚嘆。

孔子、墨子、莊子等先哲先賢，都對(duì)“先王”懷有極高的敬意。例如，孔子秉持“述而不作，信而好古”（《論語(yǔ)·述而》）的態(tài)度，奉行“祖述堯舜，憲章文武”（《禮記·中庸》）。從諸多典籍及先王言論中，我們能獲得關(guān)于中國(guó)上古三代時(shí)期文化發(fā)展的不少啟迪?！渡袝?shū)》云“惟殷先人，有冊(cè)有典”，莊子稱“古之人其備乎”，墨子也多次提及古代有著豐富記載。

從他們對(duì)古代的評(píng)價(jià)中，我們得以窺探中國(guó)古代歷史豐富的記載。這些記載不僅僅是簡(jiǎn)單的史實(shí)羅列，更是古人智慧創(chuàng)造的結(jié)晶。古代先民用他們的勤勞與智慧，在諸多領(lǐng)域取得了非凡成就。這是我們民族的根脈。雖然一些古籍曾經(jīng)遭到質(zhì)疑，但隨著研究的深入，越來(lái)越多的證據(jù)表明這些古籍具有重要的歷史價(jià)值。例如，《尚書(shū)》雖部分篇章存在爭(zhēng)議，但其中關(guān)于夏、商、周時(shí)期政治、制度、思想等方面的記載，可以與考古發(fā)現(xiàn)相互印證?！吨芏Y》《逸周書(shū)》《孔子家語(yǔ)》以及《今本竹書(shū)紀(jì)年》《六韜》等典籍，不能僅僅因?yàn)槲淖诛L(fēng)格、思想面貌等原因就被主觀臆斷成書(shū)年代較晚，它們包含了豐富的歷史信息，對(duì)研究古代文化具有不可替代的作用。

（三）中國(guó)古典學(xué)研究中的典籍問(wèn)題

中國(guó)古典學(xué)研究必須面對(duì)的一個(gè)挑戰(zhàn)是古籍問(wèn)題。歷史的載體是古書(shū)典籍，近代以來(lái)疑古思潮的發(fā)展，很自然地由“古史辨”演變成了“古書(shū)辨”。無(wú)論是胡適提出的“諸子不出于王官論”，還是羅根澤對(duì)諸子興起原因的闡述，都是“古史辨”轉(zhuǎn)向“古書(shū)辨”的表現(xiàn)。《古史辨》第3冊(cè)以后，研究?jī)?nèi)容逐漸從對(duì)古史傳說(shuō)的考辨，更多地轉(zhuǎn)向了對(duì)古書(shū)本身的真?zhèn)?、年代、作者等?wèn)題的考辨，使得古史辨的范圍和重點(diǎn)發(fā)生了變化。

顧頡剛受清代學(xué)者崔述的影響，提出“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)，認(rèn)為時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)；時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大。這一理論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)古史體系產(chǎn)生了巨大影響，推動(dòng)了中國(guó)史學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程，但也造成了對(duì)早期典籍的過(guò)度懷疑。顧頡剛本人也承認(rèn)這一點(diǎn)，他在編《古史辨》時(shí)曾表示，“我的野心真太高了”“我真成了‘夸大狂’了”，這也從側(cè)面反映了他對(duì)古史辨運(yùn)動(dòng)后期發(fā)展方向變化的一種認(rèn)識(shí)。

在中國(guó)古代典籍研究領(lǐng)域，文獻(xiàn)“互證”這一方式暴露出了不容忽視的弊端。一旦某部文獻(xiàn)被草率判定為偽書(shū)，與之存在關(guān)聯(lián)互證的其他典籍，往往也會(huì)在未做深入探究的情況下，被盲目貼上偽書(shū)的標(biāo)簽。這種做法無(wú)疑是對(duì)古籍價(jià)值的嚴(yán)重貶損甚至泯滅。中國(guó)上古時(shí)期，本有著豐富的歷史記載，可在一輪輪“辨?zhèn)巍惫ぷ鞯耐七M(jìn)下，竟逐漸陷入了近乎“無(wú)書(shū)不偽”的困境，這顯然與歷史事實(shí)相悖。

“辨?zhèn)巍钡某踔?，本是為了在浩如煙海的古籍中去粗取精、去偽存真，但在?shí)際操作過(guò)程中，由于方法存在缺陷、證據(jù)不夠充分，甚至受到主觀臆斷的影響，許多蘊(yùn)含重要價(jià)值的古籍被錯(cuò)誤定性。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到古代典籍輾轉(zhuǎn)傳抄的難度與艱辛，古代典籍歷經(jīng)千年傳承，在書(shū)寫(xiě)流傳過(guò)程中，出現(xiàn)訛誤、增刪在所難免，但絕不能因此就對(duì)其價(jià)值予以全盤否定。在判定古籍真?zhèn)螘r(shí)，應(yīng)當(dāng)充分整合文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)與方法，展開(kāi)深入細(xì)致的考證，而不能僅僅依賴“互證”這一存在明顯缺陷的單一手段。唯有秉持更加審慎、科學(xué)的態(tài)度，才能夠有效避免珍貴文化遺產(chǎn)遭受誤判，讓古代典籍在學(xué)術(shù)研究與文化傳承中持續(xù)發(fā)揮更大的作用。

民國(guó)時(shí)期，張心澂受顧頡剛《古史辨》提出的古籍辨?zhèn)蔚膯l(fā)，以清人姚際恒《古今偽書(shū)考》，明人宋濂《諸子辨》、胡應(yīng)麟《四部正訛》三書(shū)為基礎(chǔ)，廣泛搜集他書(shū)辨?zhèn)尾牧暇幾秱螘?shū)通考》，被考辨出的偽書(shū)竟多達(dá)千余部，給人的感覺(jué)簡(jiǎn)直就是“無(wú)書(shū)不偽”。然而，在中國(guó)古代文明尤其是古代中國(guó)典籍研究中，還存在許多亟待解決的問(wèn)題。以《逸周書(shū)》《孔子家語(yǔ)》《淮南子》等典籍為例，其篇名中的“解”“訓(xùn)”之類字樣反映出后人整理的痕跡，但不能僅僅因?yàn)檫@些典籍的文字不像《尚書(shū)》那般佶屈聱牙，就認(rèn)定其成書(shū)年代較晚。

疑古思潮對(duì)儒家經(jīng)典的成書(shū)年代、作者、內(nèi)容真實(shí)性等方面進(jìn)行質(zhì)疑和重新考證，動(dòng)搖了儒家經(jīng)典在人們心中的神圣地位。那時(shí)興起的反孔思潮直接將矛頭指向孔子及儒家思想，批判其封建禮教、等級(jí)觀念等內(nèi)容，認(rèn)為這些是阻礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的因素。疑古派對(duì)傳統(tǒng)古史系統(tǒng)包括儒家所推崇的上古圣王等內(nèi)容進(jìn)行了顛覆，這與反孔思潮中否定儒家傳統(tǒng)觀念的做法在一定程度上相通，與孔子儒學(xué)相關(guān)的文獻(xiàn)成為懷疑的重點(diǎn)，顧頡剛便認(rèn)為孔子傳說(shuō)經(jīng)兩千年編造已雜亂無(wú)章。在他看來(lái)，包括《論語(yǔ)》《孔子世家》《孔子家語(yǔ)》等眾多與孔子相關(guān)的文獻(xiàn)皆不可信，甚至有“《孟子》未必可取，《左傳》未必盡信”，《大學(xué)》《中庸》“固與采桑娘、山隱居之故事立于同等之地位”之類的說(shuō)法；孔子與“六經(jīng)”的關(guān)系也被否定。如此一來(lái)，原本豐富的孔子研究資料被大量剝離，“孔夫子”幾乎成為“空夫子”，對(duì)中國(guó)上古史研究產(chǎn)生了消極影響。

事實(shí)上，深入分析后不難發(fā)現(xiàn)，諸如《孔子家語(yǔ)》偽書(shū)說(shuō)這類結(jié)論，其實(shí)并不可靠。例如,《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》問(wèn)世時(shí)，龐樸就驚訝于其中有許多與《孔子家語(yǔ)》相通的資料，感嘆這些材料的出現(xiàn)“轟然打破了我們的成見(jiàn)”，非常感慨地說(shuō)，面對(duì)“竹”的事實(shí)，我們不能不承認(rèn)《孔子家語(yǔ)》為“孟子以前的遺物”。但自《孔子家語(yǔ)》被認(rèn)定為偽書(shū)后，書(shū)中諸多珍貴記載便遭棄用，大量原本可作為旁證的內(nèi)容就此被擱置，這對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，不啻重大損失。還有《周禮》（即《周官》）研究也是如此，無(wú)論是古籍的記載還是后人的認(rèn)知，都認(rèn)可“周公作《周禮》”的說(shuō)法，但在疑古思潮的影響下，這一“定論”受到挑戰(zhàn)，而事實(shí)恐怕絕非如此?！对?shī)經(jīng)》亦存在同名異篇的現(xiàn)象，這給典籍的陳述與真?zhèn)闻袛鄮?lái)了困難。如果我們不能保持清醒的頭腦，就很容易被此類現(xiàn)象迷惑，陷入誤區(qū)。此外，對(duì)于一些典籍的解讀，也存在因時(shí)代局限和研究方法不當(dāng)而產(chǎn)生偏差的情況。例如，對(duì)孔子儒家“大一統(tǒng)” 思想的理解，過(guò)去人們往往簡(jiǎn)單地將“大一統(tǒng)”與政治上的統(tǒng)一畫(huà)等號(hào)，而忽略了其本義是“以一統(tǒng)為大”，崇尚歷法上的統(tǒng)一，目的是實(shí)現(xiàn)行動(dòng)上的和諧、統(tǒng)一，使社會(huì)分工與協(xié)作更加有效。

三

中國(guó)古典學(xué)研究的新探索

立足于今天的中國(guó)，古典學(xué)研究處于一個(gè)最好的時(shí)期，也是十分關(guān)鍵的時(shí)期。一方面，“第二個(gè)結(jié)合”打開(kāi)了中國(guó)文化的創(chuàng)新空間，我們的文化建設(shè)在正本清源、守正創(chuàng)新中取得歷史性成就，我們應(yīng)該加大力度，進(jìn)一步把握源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的中華文明，了解中華文明的智慧和精華，在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟；另一方面，大批早期中國(guó)地下文獻(xiàn)紛紛面世，為我們超越疑古提供了十分有利的條件，為我們了解中華文明的長(zhǎng)度、寬度以及中國(guó)傳統(tǒng)智慧的高度與深度提供了空前有利的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和資料條件。在傳統(tǒng)典籍記載中，春秋時(shí)期的人們動(dòng)輒以“古之道”“古之制”為依據(jù)評(píng)人論事，其蘊(yùn)含的信息值得特別注意。我們需要走出單一的研究路徑，擺脫西方范式和傳統(tǒng)束縛，開(kāi)拓新領(lǐng)域，嘗試新方法，挖掘潛在信息，揭示古代思想文化演變規(guī)律。

（一）回歸傳統(tǒng)，汲取智慧

走出疑古，當(dāng)然不是走向簡(jiǎn)單信古，而是要依據(jù)新資料，提高史識(shí)，看清中國(guó)古代文明的真實(shí)面貌，要以更加客觀、全面的態(tài)度重新審視古代文獻(xiàn)和歷史記載。例如，隨著考古學(xué)的不斷發(fā)展，大量出土文物如近些年發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)，為古代歷史和文獻(xiàn)提供了新的佐證。像郭店楚簡(jiǎn)、上博竹書(shū)、清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，對(duì)研究中國(guó)早期文明有重要的價(jià)值，讓人們看到了一些失傳已久的古籍原貌，也為印證和補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)提供了有力依據(jù)，促使學(xué)者重新思考疑古思潮中對(duì)一些古籍的過(guò)度質(zhì)疑。

中國(guó)古典學(xué)研究應(yīng)回歸傳統(tǒng)，深入理解和汲取中國(guó)古代思想家的智慧?？鬃印笆龆蛔?，信而好古”“祖述堯舜，憲章文武” 的文化觀，體現(xiàn)了對(duì)歷史文化的尊重與傳承。我們應(yīng)從孔子的思想和行為中認(rèn)識(shí)到中國(guó)上古文化的重要價(jià)值，以及傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的意義。

《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》等中國(guó)早期典籍中反復(fù)提及的“古之道”“古之制”，其實(shí)就蘊(yùn)含著豐富的古代文明信息。它反映了文明傳承脈絡(luò)，如《左傳》中關(guān)于繼統(tǒng)法“大子死，有母弟，則立之；無(wú)，則立長(zhǎng)。年鈞擇賢，義鈞則卜，古之道也”的記載，表明這些制度非周代獨(dú)有，而是傳承已久。這說(shuō)明中國(guó)古代文明存在一條清晰的傳承脈絡(luò)，從更早期的時(shí)代延續(xù)至商周，體現(xiàn)了古代文明在時(shí)間維度上的延續(xù)性。像嫡長(zhǎng)子繼承制，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)和甲骨材料的研究可知，它應(yīng)是三代共通的根本制度，雖在傳承過(guò)程中有形式上的變化，但核心未變。這與孔子所說(shuō)的三代之禮“損益”關(guān)系中“禮之大體”（《禮記·喪服四制》）保持不變相呼應(yīng)，它不僅為我們提供古代社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，也有助于我們正確評(píng)估古代文明發(fā)展水平。從“古之道”“古之制”的記載看，殷商時(shí)期在繼承制度、禮儀制度等方面已較為完備，這表明當(dāng)時(shí)的文明發(fā)展程度較高，有利于糾正以往的認(rèn)知偏差。

（二）整合資源，多維度研究

古代文明研究的路徑豐富多樣，我們應(yīng)積極整合多方面的資源，從多個(gè)維度開(kāi)展探討研究。美籍華裔學(xué)者張光直在其代表作《商文明》的緒論中提出探索商代歷史的五條途徑，即傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)、青銅器、卜甲和卜骨、考古學(xué)、理論模式。這些路徑為研究商代歷史提供了多維度、全方位的視角和方法，打破了單一研究手段的局限，使學(xué)者能夠更加系統(tǒng)、全面地對(duì)包括生產(chǎn)、分配、祭祀、權(quán)力等在內(nèi)的商代文化全貌進(jìn)行分析，從而窺視商代文明的奧秘。這些途徑相互印證、相互補(bǔ)充，有助于克服因歷史久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)缺失等帶來(lái)的研究困難，進(jìn)而推動(dòng)商代歷史和文化研究的深入發(fā)展。

張光直的思路為我們多維度研究古代文明提供了鑰匙，要開(kāi)啟深入探究整個(gè)三代時(shí)期及古代文明的大門，就要整合資源、打開(kāi)思路。在探索古代文明時(shí)，單一維度的研究往往如盲人摸象，難以窺其全貌，而多維度研究則能讓我們從不同角度拼湊出古代文明的完整拼圖。例如，在考古學(xué)維度，要注重挖掘?qū)嵨镒C據(jù)及其所承載的古代文明信息；在歷史學(xué)維度，需要細(xì)心辨別包括出土文獻(xiàn)在內(nèi)的真?zhèn)?，把握其形成與流傳規(guī)律，梳理文獻(xiàn)內(nèi)涵；在人類學(xué)維度，洞察社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化習(xí)俗，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)和社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知；在科技史維度，探尋技術(shù)發(fā)展軌跡，掌握不同文明在技術(shù)創(chuàng)新方面的成就以及它們之間的相互影響；在藝術(shù)史維度，感受那時(shí)的審美與精神表達(dá)。這種多維度的研究思路，讓我們能夠全方位、多層次地認(rèn)識(shí)古代文明，通過(guò)整合多方面的資源，更準(zhǔn)確、更深入地還原古代文明的真實(shí)面貌，理解其發(fā)展演變規(guī)律。

（三）突破傳統(tǒng)，勇于創(chuàng)新

在新時(shí)代的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，中國(guó)古典學(xué)研究需要突破傳統(tǒng)觀念的束縛，勇于創(chuàng)新。我們不能局限于西方古典學(xué)的范式，也不能因循守舊、故步自封。就像“大膽假設(shè)，小心求證”，以今天新的資料作為依憑，“大膽”不至于“過(guò)勇”，“小心”為力求“嚴(yán)謹(jǐn)”，敢于開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，嘗試新的研究方法。

長(zhǎng)久以來(lái)，部分學(xué)者受傳統(tǒng)思維影響，過(guò)于依賴既有研究成果與方法，在研究領(lǐng)域與視角上缺乏拓展。西方古典學(xué)范式的引入雖帶來(lái)了新思考，但盲目套用會(huì)使得研究脫離中國(guó)古典學(xué)自身深厚的文化土壤。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)古典學(xué)有著獨(dú)一無(wú)二的發(fā)展脈絡(luò)與豐富內(nèi)涵，絕不能被既定框架所束縛。我們要敢于涉足未知領(lǐng)域，積極探尋新的研究方向。從新的文化視角解讀古代經(jīng)典，挖掘以往被忽視的意義，在不同學(xué)科的交叉地帶尋找古典學(xué)研究的新生長(zhǎng)點(diǎn)，為中國(guó)古典學(xué)注入全新活力。

科技的迅猛發(fā)展給中國(guó)古典學(xué)研究帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。數(shù)字化技術(shù)與大數(shù)據(jù)分析等新興手段，為古典學(xué)研究開(kāi)啟了一扇通往新世界的大門。中國(guó)古代文獻(xiàn)作為承載悠久歷史文化信息的符號(hào)系統(tǒng)，具有不可估量的價(jià)值。利用數(shù)字化技術(shù)，我們能夠?qū)迫鐭熀５墓糯墨I(xiàn)進(jìn)行高效整理、安全存儲(chǔ)以及便捷檢索，提高研究效率。建立古代文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，研究者可以瞬間獲取所需資料，并進(jìn)行精準(zhǔn)比對(duì)分析，極大地節(jié)省了時(shí)間與精力。

當(dāng)今世界正處在百年未有之大變局中，中華民族迎來(lái)了民族復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期?！皟蓚€(gè)結(jié)合”尤其是“第二個(gè)結(jié)合”打開(kāi)了文化創(chuàng)新的空間，我們要在五千多年中華文明基礎(chǔ)上創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，就要大力加強(qiáng)中國(guó)的古典學(xué)研究，在與不同文明的交流互鑒中，繼承歷史而書(shū)寫(xiě)新的歷史，禮敬文明而更新文明，進(jìn)一步彰顯自信，走向未來(lái)。

作者：楊朝明，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授

來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2025年第4期