近日，特朗普一紙?jiān)V狀將美國(guó)財(cái)政部和國(guó)稅局告上法庭，索賠至少100億美元，“總統(tǒng)起訴政府”的荒誕操作瞬間引爆國(guó)際輿論。

其實(shí)，這并非特朗普第一次打官司索賠。從摩根大通、第一資本等金融巨頭，到BBC、派拉蒙等媒體集團(tuán)，再到美國(guó)政府機(jī)構(gòu)，他發(fā)起的訴訟索賠總額超過(guò)500億美元，且已拿到近億美元和解金。

這位“商人總統(tǒng)”把法庭變成了“提款機(jī)”，硬生生走出了一條“以訴生財(cái)”的新路徑。

特朗普訴訟斂財(cái)?shù)摹叭甯薄?/strong>

特朗普的“訴訟生意”從來(lái)不是盲目發(fā)難，而是一套標(biāo)準(zhǔn)化、高回報(bào)的精密操作。他將商人的精明與總統(tǒng)的權(quán)力結(jié)合得淋漓盡致，精準(zhǔn)踩中了政商博弈的核心痛點(diǎn)。

精準(zhǔn)選被告，靶向斂財(cái)。

特朗普的訴訟靶標(biāo)專挑那些對(duì)漫長(zhǎng)訴訟、輿論風(fēng)波和潛在政治風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對(duì)脆弱的對(duì)手，堪稱“精準(zhǔn)狩獵”。

第一類是“愛(ài)惜羽毛”的媒體與社交平臺(tái)。BBC、ABC、《紐約時(shí)報(bào)》、X平臺(tái)、YouTube，或因“惡意剪輯”、或因“誹謗報(bào)道”、或因“不當(dāng)封號(hào)”，動(dòng)輒被訴損害特朗普“名譽(yù)”。為避免輿論發(fā)酵，它們往往選擇息事寧人。

第二類是忌憚?wù)物L(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)。摩根大通、第一資本只因關(guān)閉了特朗普賬戶，便遭50億美元的索賠，且訴訟均在敏感商業(yè)周期或政策窗口期提起，使其根本無(wú)力抵抗總統(tǒng)的行政施壓。

第三類是特朗普掌控的政府部門。司法部、財(cái)政部、國(guó)稅局等關(guān)鍵部門的核心職位大多由特朗普的親信擔(dān)任，“起訴自己的政府”成為了一場(chǎng)自導(dǎo)自演的財(cái)富轉(zhuǎn)移游戲，最終掏腰包的還是美國(guó)納稅人。

這些訴訟對(duì)象的共同特點(diǎn)，就是“惹不起還躲不起”。特朗普正是看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，頻頻出手，創(chuàng)下了美國(guó)總統(tǒng)任期內(nèi)訴訟頻率與索賠金額的雙重紀(jì)錄。

獅子大開(kāi)口，和解生財(cái)。

特朗普的訴訟索賠，大都是“天價(jià)起步，和解收尾”，以極低的訴訟成本賺得盆滿缽滿，本質(zhì)上就是權(quán)力加持下的變相“敲竹杠”。

他向BBC索賠100億美元，向摩根大通索賠50億美元，向美國(guó)聯(lián)邦政府索賠100億美元……這些天文數(shù)字遠(yuǎn)超所謂的實(shí)際損失，與其說(shuō)是索賠訴求，不如說(shuō)是談判要價(jià)。

特朗普的真實(shí)目的，從來(lái)不是指望法庭全額支持這些天價(jià)索賠，而是通過(guò)夸張的金額制造巨大的輿論震動(dòng)和心理壓力，逼迫被告妥協(xié)。

對(duì)被告而言，與現(xiàn)任總統(tǒng)打官司的潛在風(fēng)險(xiǎn)極高。媒體怕丟失公信力，金融機(jī)構(gòu)怕遭政策打壓，企業(yè)怕被“穿小鞋”，花數(shù)千萬(wàn)美元和解“消災(zāi)”成了更具性價(jià)比的選擇。

截至目前，特朗普發(fā)起的訴訟中至少已有5起達(dá)成和解，讓他累計(jì)獲得超9050萬(wàn)美元的賠償款。

總統(tǒng)崗加持，輕松聚財(cái)。

特朗普的訴訟能屢屢得手，關(guān)鍵在于總統(tǒng)身份為其帶來(lái)的巨大政治資源與輿論影響力。

他在訴訟中將“身份切換術(shù)”玩得爐火純青，起訴政府部門、金融機(jī)構(gòu)時(shí)，從不用“美國(guó)總統(tǒng)”的身份，規(guī)避“公權(quán)謀私”的指責(zé)，但在庭審和公開(kāi)表態(tài)時(shí)，律師團(tuán)隊(duì)又會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)其總統(tǒng)身份，讓被告不得不考慮政治后果。

同時(shí)，特朗普擅長(zhǎng)利用自身的輿論影響力，通過(guò)社交媒體、公開(kāi)演講等方式，向司法機(jī)構(gòu)、被告方施壓。

在起訴財(cái)政部和國(guó)稅局的案件中，特朗普多次在社交媒體發(fā)文，指責(zé)稅務(wù)部門“非法泄露信息”，炒作“政治迫害”話題，吸引了大量支持者聲援。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院。

特朗普為何能夠肆意妄為？

特朗普之所以能將訴訟打造成斂財(cái)工具，并非單純依靠其個(gè)人的商人算計(jì)，更關(guān)鍵的在于美式司法體系與政治體制的雙重漏洞。

司法漏洞提供空間。

美國(guó)法律體系存在的諸多漏洞，為特朗普的天價(jià)索賠提供了操作空間。

訴訟時(shí)效模糊、管轄權(quán)界定寬松、賠償金額無(wú)明確上限，尤其是美國(guó)民事賠償采用的“懲罰性賠償”原則，允許賠償金額遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，這些都讓特朗普的百億索賠在法律形式上具備了一定的“合理性”。

更關(guān)鍵的是，美國(guó)的司法程序漫長(zhǎng)而昂貴，一場(chǎng)完整的民事侵權(quán)訴訟往往耗時(shí)數(shù)年、花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)美元。

對(duì)于需要穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)、避免官司纏身的企業(yè)和機(jī)構(gòu)而言，與其陷入漫長(zhǎng)的訴訟拉鋸戰(zhàn)，不如支付和解金盡快了事。

制度缺陷造就溫床。

美國(guó)的總統(tǒng)豁免權(quán)制度與監(jiān)管體系的結(jié)構(gòu)性失效，讓特朗普在任期間能最大程度規(guī)避司法追責(zé)，并以行政權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)。

特朗普親自任命了3名聯(lián)邦最高法院大法官，以及多名聯(lián)邦檢察官、法官，推動(dòng)美國(guó)司法機(jī)構(gòu)加速M(fèi)AGA化，為其訴訟斂財(cái)打造了一把“司法保護(hù)傘”。

這些由“自己人”擔(dān)任的法官在審理相關(guān)案件時(shí)，政治傾向往往大于法律公正，更容易作出對(duì)特朗普有利的判決。

更讓被告絕望的是，特朗普還頻頻以行政權(quán)力向被告方施壓，而陷入嚴(yán)重黨爭(zhēng)的國(guó)會(huì)無(wú)力通過(guò)任何有效的制約法案，根本無(wú)法遏制特朗普的權(quán)力濫用。

很顯然，在權(quán)力與資本的相互交織下，美式民主標(biāo)榜的“司法獨(dú)立”“權(quán)力制衡”正淪為一紙空文。

當(dāng)法律訴訟淪為總統(tǒng)的斂財(cái)工具，當(dāng)司法體系成為權(quán)力與資本博弈的舞臺(tái)，特朗普變成了“打官司專業(yè)戶”，不斷刷新著“權(quán)力變現(xiàn)”的下限。

這大概就是“美國(guó)夢(mèng)”在21世紀(jì)的最新詮釋：何以解憂？唯有訴訟。何以暴富？掏空國(guó)庫(kù)。