《現(xiàn)代法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《現(xiàn)代法學(xué)》2026年第1期要目

【中國法學(xué)自主知識體系構(gòu)建研究】

1.再論全面推進(jìn)國家各方面工作法治化

江必新（1）

2.法治與發(fā)展關(guān)系的理論重構(gòu)與路徑創(chuàng)新

——兼論筑牢高質(zhì)量發(fā)展的法治根基

李洪雷（15）

【社會主義市場經(jīng)濟法治研究】

3.超級數(shù)字平臺公共性的激勵型法律規(guī)制

楊國強（36）

【司法基本理論研究】

4.我國司法責(zé)任制改革的成效與展望

陳衛(wèi)東（52）

5.司法范疇的分層闡釋與事例證成

劉樹德（76）

【經(jīng)濟犯罪疑難問題研究】

6.借貸型受賄的刑法教義學(xué)分析

陳興良（93）

7.洗錢罪成立范圍的限制解釋

周光權(quán)（114）

【法學(xué)基本范疇研究】

8.論義務(wù)性法律規(guī)范的概念

王夏昊（135）

9.財產(chǎn)是什么：反省財產(chǎn)權(quán)利束觀

于柏華（158）

【國際法前沿問題研究】

10.國際法的創(chuàng)新趨向：從應(yīng)然之義到實然之態(tài)

徐崇利（177）

11.跨國追贓國際合作視域下資產(chǎn)分享制度研究

王秀梅（197）

【科技法學(xué)新視野】

12.數(shù)智時代法律主體的三階解構(gòu)與完善

朱程斌（222）

【法學(xué)新青年：探索與爭鳴】

13.行政法上的信賴?yán)婧饬?/p>

王子晨（242）

【中國法學(xué)自主知識體系構(gòu)建研究】

1.再論全面推進(jìn)國家各方面工作法治化

作者：江必新（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：全面推進(jìn)國家各方面工作法治化，是習(xí)近平法治思想在新時代新征程的重大理論創(chuàng)新與實踐部署，是將全面依法治國向縱深推進(jìn)的核心舉措，更是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的堅實保障。黨的十八大以來，全面依法治國被納入“四個全面”戰(zhàn)略布局并有力推進(jìn)，總體格局基本形成，中國特色社會主義法治體系不斷完善，為這一重大命題的提出奠定了堅實基礎(chǔ)。本文立足新時代法治中國建設(shè)實踐，遵循“重要性—內(nèi)涵—路徑—注意事項”的邏輯框架，系統(tǒng)闡釋全面推進(jìn)國家各方面工作法治化的戰(zhàn)略價值與現(xiàn)實可行性，精準(zhǔn)界定其核心要義與實踐要求，科學(xué)構(gòu)建涵蓋科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法、有效監(jiān)督等環(huán)節(jié)的實施路徑，深入剖析推進(jìn)過程中需把握的辯證關(guān)系與風(fēng)險防控要點。

關(guān)鍵詞：全面依法治國；國家各方面工作法治化；中國式現(xiàn)代化；法治體系；國家治理現(xiàn)代化

2.法治與發(fā)展關(guān)系的理論重構(gòu)與路徑創(chuàng)新

——兼論筑牢高質(zhì)量發(fā)展的法治根基

作者：李洪雷（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：立足中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第四次全體會議決策部署，結(jié)合中央全面依法治國工作會議精神和《習(xí)近平法治文選》第一卷，圍繞法治與發(fā)展的關(guān)系展開研究。首先，從本體論、認(rèn)識論、方法論、價值論四個層面，系統(tǒng)闡釋習(xí)近平法治思想對法治與發(fā)展關(guān)系的理論突破：本體論上確立法治與發(fā)展關(guān)系的有機統(tǒng)一觀，打破傳統(tǒng)的二元對立認(rèn)知；認(rèn)識論上革新認(rèn)知范式，實現(xiàn)法治與發(fā)展關(guān)系從形式性、靜態(tài)性、孤立性向功能性、動態(tài)性、系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)向；方法論上從制度建構(gòu)、制度實施和制度評估三個維度，創(chuàng)新法治賦能發(fā)展的路徑；價值論上錨定“以人民為中心”，實現(xiàn)法治觀與發(fā)展觀的價值統(tǒng)一。其次，結(jié)合《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》，聚焦法治經(jīng)濟、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、國家安全、社會公平正義等重點領(lǐng)域，闡明法治對發(fā)展的支撐和保障作用。最后，提出推動法學(xué)研究創(chuàng)新方向，針對法治與發(fā)展改革的一般關(guān)系、重點領(lǐng)域立法、法治實施與監(jiān)督機制等展開深度研究，為筑牢高質(zhì)量發(fā)展的法治根基提供學(xué)理支撐。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展；法治保障；習(xí)近平法治思想；“十五五”規(guī)劃建議；黨的二十屆四中全會

【社會主義市場經(jīng)濟法治研究】

3.超級數(shù)字平臺公共性的激勵型法律規(guī)制

作者：楊國強（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，超級數(shù)字平臺作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要介質(zhì)，逐漸在資源配置、市場秩序等方面展現(xiàn)出顯著的公共屬性，同時，其私人性與公共性的內(nèi)在張力也引發(fā)治理范式轉(zhuǎn)型的需求。傳統(tǒng)法律規(guī)制難以應(yīng)對平臺經(jīng)濟的復(fù)雜性與動態(tài)性，且尚未正視平臺兼具公共性和私人性的特質(zhì)，導(dǎo)致其規(guī)制效能未能充分釋放。激勵型法律規(guī)制立足超級數(shù)字平臺的雙重價值屬性，通過制度設(shè)計引導(dǎo)平臺在逐利動機與公共利益之間實現(xiàn)動態(tài)平衡，以此為基礎(chǔ)，可以構(gòu)建破解傳統(tǒng)法律規(guī)制困境的邏輯與框架。在規(guī)制框架的具體路徑上，激勵型法律規(guī)制通過優(yōu)化守門人義務(wù)的梯度設(shè)計、激勵平臺自我規(guī)制、建立責(zé)任減免機制等制度創(chuàng)新，協(xié)調(diào)多元主體利益，形成約束—激勵—發(fā)展的治理閉環(huán)。這樣的制度設(shè)計，既能化解傳統(tǒng)監(jiān)管的剛性缺陷，又可以促進(jìn)平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，從而為超級數(shù)字平臺的有效規(guī)制提供兼具效率與公平的法治方案。

關(guān)鍵詞：超級數(shù)字平臺；公共性；激勵型法律規(guī)制；平臺經(jīng)濟

【司法基本理論研究】

4.我國司法責(zé)任制改革的成效與展望

作者：陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：司法責(zé)任制改革作為全面深化司法體制改革的重要路徑和根本抓手，歷經(jīng)十余年縱深推進(jìn)，已取得顯著成效。司法責(zé)任制改革全面革新司法權(quán)運行機制，不斷優(yōu)化升級司法監(jiān)督制約機制，構(gòu)建起更加科學(xué)高效的司法人員管理機制。司法責(zé)任制改革積累了豐富的經(jīng)驗，包括堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅持實踐導(dǎo)向、堅持系統(tǒng)思維、遵循司法規(guī)律、確保重大改革于法有據(jù)、重視技術(shù)賦能等，但在推進(jìn)過程中也顯露出一些問題，如“放權(quán)”與“收權(quán)”衡平兩難、司法追責(zé)懲戒制度激活不足、員額制改革存在現(xiàn)實難題等。面向未來，全面準(zhǔn)確落實和完善司法責(zé)任制，應(yīng)當(dāng)以提升辦案質(zhì)效為價值目標(biāo)，不斷拓寬司法責(zé)任制覆蓋面，設(shè)立明晰統(tǒng)一的權(quán)責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，激活司法追責(zé)懲戒制度，完善司法監(jiān)督管理機制，進(jìn)一步優(yōu)化司法人員管理制度。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任制；員額制；司法權(quán)運行；監(jiān)督制約

5.司法范疇的分層闡釋與事例證成

作者：劉樹德（湘潭大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：司法范疇是針對一個國家司法體制機制及其運行狀態(tài)中存在的最能反映該國特色的司法理念、制度、機制、實踐等的適度抽象提煉與理論定型。按照馬克思主義普遍性與特殊性相結(jié)合原理，司法范疇往往呈現(xiàn)與表征此國司法體制機制與彼國司法體制機制的差別與特色，屬于特殊性之維。我國在宏觀司法理念、中觀司法制度、微觀司法規(guī)程等方面均體現(xiàn)出不同于別國與地區(qū)的“中國特色”之處，亦即均可適度抽象提煉出系列司法范疇。本文從宏觀、中觀、微觀層面各選一個具體的司法范疇，結(jié)合具體事例從不同維度加以闡釋與論證，即強調(diào)從話語區(qū)隔的“學(xué)理闡釋”、發(fā)展樣態(tài)的“共識凝聚”、生成原點的“知識考古”來證成，力圖從“以實踐為導(dǎo)向的法學(xué)”場域來促進(jìn)中國司法學(xué)自主知識體系的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：司法范疇；司法理念；司法制度；司法規(guī)程

【經(jīng)濟犯罪疑難問題研究】

6.借貸型受賄的刑法教義學(xué)分析

作者：陳興良（北京大學(xué)）

內(nèi)容提要：借貸型受賄是受賄的一種特殊類型，借貸型受賄與民事借貸混雜在一起，具有隱蔽性。然而，從實質(zhì)上說，借貸型受賄仍然具備權(quán)錢交易的特征，因而構(gòu)成受賄罪。借款型受賄是行為人以向請托人借款的形式受賄，包括免除債務(wù)、免除利息和以借款為名受賄三種類型。在免除債務(wù)和免除利息的情況下，先前的借款關(guān)系是真實的，只是在正常借款以后，沒有歸還借款和利息，請托人以明示或者默示的方式免除了國家工作人員的債務(wù)和利息，因而借款關(guān)系就轉(zhuǎn)化為受賄與行賄的關(guān)系。在這種情況下，國家工作人員構(gòu)成受賄罪，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)是免除的債務(wù)和利息的數(shù)額，或者以借款為名所借款項的數(shù)額計算。放貸型受賄是行為人以向請托人放貸的形式受賄，因而在構(gòu)成要件上不同于借款型受賄。放貸型受賄包括高息放貸型受賄和以放貸為名受賄兩種類型，高息受賄是以明顯高于民間借貸的利率進(jìn)行受賄。對于明顯超出民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)，在司法實務(wù)中存在爭議，可以采用司法解釋規(guī)定的高利放貸構(gòu)成非法經(jīng)營罪的高利貸標(biāo)準(zhǔn)，作為高息受賄的入罪標(biāo)準(zhǔn)。至于以放貸為名受賄，則并不存在真實的借款關(guān)系，因而應(yīng)當(dāng)以全部利息認(rèn)定為受賄數(shù)額。

關(guān)鍵詞：借貸型受賄；借款型受賄；放貸型受賄

7.洗錢罪成立范圍的限制解釋

作者：周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在實務(wù)中，被告人委托律師辯護(hù)時，所支付的律師費用來自上游犯罪所得的，提供該資金給律師事務(wù)所的行為通常被認(rèn)定為洗錢罪。這一定罪結(jié)論會帶來諸多負(fù)面效果，為此，應(yīng)當(dāng)對洗錢罪的成立范圍進(jìn)行合憲性、目的性限縮，將為上游犯罪進(jìn)行辯護(hù)時提供、接收可疑資金的行為予以非罪化。圍繞對律師收取可疑資金不宜認(rèn)定為洗錢罪的討論，當(dāng)下的諸多主張都存在不足，即便作為多數(shù)說的直接故意說也與我國司法解釋的邏輯不符，且無法解決資金提供方的出罪問題，不能落實憲法精神。如果肯定律師職業(yè)自由及上游犯罪被告人的人權(quán)保障都具有憲法位階性，律師在其所承擔(dān)的辯護(hù)義務(wù)和報告可疑交易義務(wù)這兩種沖突義務(wù)中，只要履行了維護(hù)上游犯罪被告人無罪推定利益的義務(wù)，即便其明知資金來源于特定上游犯罪，其收取職業(yè)報酬的行為也能夠阻卻違法性，從而根據(jù)義務(wù)沖突的法理尋找難題解決思路。提供可疑資金聘請律師的上游犯罪嫌疑人不構(gòu)成洗錢罪的理由在于其所行使的是憲法保護(hù)的辯護(hù)權(quán)，且在接收報酬的律師不構(gòu)成犯罪時，按照因果共犯論的法理，對該資金提供行為也無法確定其犯罪性。對于被告人用上游犯罪所得支付律師辯護(hù)費用的部分應(yīng)當(dāng)從洗錢犯罪總額中予以扣除的主張，在司法裁判中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：洗錢罪；用可疑資金支付律師費；明知；義務(wù)沖突；合憲性解釋

【法學(xué)基本范疇研究】

8.論義務(wù)性法律規(guī)范的概念

作者：王夏昊（中國政法大學(xué)法理學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：義務(wù)性法律規(guī)范是和允許性法律規(guī)范、授權(quán)性法律規(guī)范相區(qū)分的一種法律規(guī)范。它的邏輯算子包括“命令”和“禁止”，并且這兩者是可以相互定義的，因此可以被歸為和“允許”相對立的一種算子。特定國家的法律文本可以用不同的語言來表達(dá)這種邏輯算子。作為一種命令的義務(wù)性法律規(guī)范意味著：它們的權(quán)威意圖它們的承受者用他的意志來代替承受者的意志作為承受者做行為的決定，并且用他的意志來代替承受者自己對做或不做行為進(jìn)行慎思或推理。因此，規(guī)范權(quán)威就會對那些違反了義務(wù)性法律規(guī)范的行為規(guī)定一定的法律制裁。這就意味著對一定行為規(guī)定了法律制裁的法律條文所表達(dá)的也是一種義務(wù)性法律規(guī)范。相反，從命令的接收者即規(guī)范的承受者的角度看，義務(wù)性法律規(guī)范是它們的承受者在它們可適用情形下做或不做它們所規(guī)定的行為的一種不容置辯的獨立于內(nèi)容的理由，不是一種定效理由而是一種起效理由，是一種排他性理由。無論從規(guī)范權(quán)威的角度還是從規(guī)范的承受者的角度看，義務(wù)性法律規(guī)范所調(diào)整的行為或社會關(guān)系都是受限制的，也就是說，法律權(quán)威只能就一些人們的行為或社會關(guān)系來規(guī)定義務(wù)性法律規(guī)范，除此之外，不能或不應(yīng)該規(guī)定義務(wù)性法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：義務(wù)性法律規(guī)范；命令；行為理由；作用的局限性

9.財產(chǎn)是什么：反省財產(chǎn)權(quán)利束觀

作者：于柏華（華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院）

內(nèi)容提要：依照財產(chǎn)權(quán)利束觀，所有權(quán)、抵押權(quán)、著作權(quán)等財產(chǎn)權(quán)并非單一權(quán)利，它們均為“關(guān)于物的對人權(quán)集合”。財產(chǎn)權(quán)利束觀未反映財產(chǎn)的實際性質(zhì)。一方面，財產(chǎn)權(quán)具有無人稱性，因此并非對人權(quán)。另一方面，財產(chǎn)權(quán)保護(hù)“排他性決定物的利用”利益，在該意義上具有單一性，因此并非權(quán)利集合。財產(chǎn)權(quán)利束亦非可行的理想。依照財產(chǎn)權(quán)利束模式改造現(xiàn)有財產(chǎn)制度，意味著將財產(chǎn)規(guī)則改為“依賴情境利用物的規(guī)則”。依據(jù)該類規(guī)則規(guī)范人們利用物將為社會帶來過高成本。依照財產(chǎn)排他性支配觀，財產(chǎn)權(quán)是排他性支配物的權(quán)利。該觀念盡管歷史久遠(yuǎn)但未過時，經(jīng)過一定澄清與補強它仍是最具解釋力的財產(chǎn)觀念。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)；權(quán)利束；排他性支配；無人稱性；單一性

【國際法前沿問題研究】

10.國際法的創(chuàng)新趨向：從應(yīng)然之義到實然之態(tài)

作者：徐崇利（廈門大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在構(gòu)建人類命運共同體理念和實踐的驅(qū)動下，基于對世界百年未有之大變局加速演進(jìn)所帶來歷史性機遇的認(rèn)知，中國學(xué)界多采用規(guī)范性分析方法，從制度變遷“需求側(cè)”論證國際法應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺笆絼?chuàng)新發(fā)展。然而，在世界百年未有之大變局的演進(jìn)語境下，國際力量格局呈現(xiàn)“東升西降”的核心特征，其本質(zhì)是中國及其他發(fā)展中國家綜合實力持續(xù)躍升，西方發(fā)達(dá)國家仍保有較強影響力，國際力量對比此消彼長的動態(tài)發(fā)展過程。這在制度變遷“供給側(cè)”對國際法發(fā)展形成了國際政治層面的實際約束。在國際法實定論下，不同類別國際法因所涉利益和價值的性質(zhì)差異，以及法律屬性（普遍性或特殊性)的不同，其創(chuàng)新呈現(xiàn)的現(xiàn)實圖景、發(fā)展趨勢及因循路徑各有不同：共處國際法和共同體國際法可以獲得漸進(jìn)式創(chuàng)新，與之相伴的，可能更多的還有制度中性化發(fā)展。同時，中國及其他發(fā)展中國家通過“體系外建制”的路徑，仍然能夠在合作國際法這一類型上實現(xiàn)局域性的突破式創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：人類命運共同體；創(chuàng)新趨向；共處國際法；合作國際法；共同體國際法

11.跨國追贓國際合作視域下資產(chǎn)分享制度研究

作者：王秀梅（北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：資產(chǎn)分享是一項能夠促進(jìn)國家間合作，在參與國相互妥協(xié)和讓步的基礎(chǔ)上達(dá)成的利益分配制度，具有明顯的利益導(dǎo)向性和激勵性，契合國際合作范式的務(wù)實導(dǎo)向趨勢。鑒于分享合作的行政程序性，與其說資產(chǎn)分享涉及主權(quán)讓渡，不如說其體現(xiàn)的是參與國對犯罪資產(chǎn)的自主處置權(quán)。盡管資產(chǎn)分享與資產(chǎn)返還都是實現(xiàn)資產(chǎn)追回的方式，但兩者是不同的概念。資產(chǎn)返還是將犯罪所得返還給請求國、原合法所有人或受害人，而資產(chǎn)分享通常是在無法確定資產(chǎn)合法所有人或受害人的情況下才適用。資產(chǎn)分享應(yīng)貫徹積極和包容性理念，堅持區(qū)分策略與對等原則相結(jié)合，靈活運用個案分享協(xié)議模式的優(yōu)勢。此外，在運用資產(chǎn)分享制度時，應(yīng)參考國際法與國際慣例中有關(guān)資產(chǎn)分享和處置的原則，并結(jié)合與對方國家的合作關(guān)系，靈活適用優(yōu)先返還規(guī)則和平等互利原則，以實現(xiàn)國家利益的最大化。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)分享；跨國追贓；務(wù)實導(dǎo)向；國際合作

【科技法學(xué)新視野】

12.數(shù)智時代法律主體的三階解構(gòu)與完善

作者：朱程斌（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：以往關(guān)于各類法律主體的認(rèn)識多參照自然人身心理論（身心二元或身心一元)，數(shù)字智能技術(shù)動搖了這種參照。在一般意義上法律對權(quán)利能力的賦予是出于或基于倫理考慮的，對行為能力的劃分多出于理智、智能、認(rèn)識能力發(fā)展等程度測算的，對責(zé)任能力的區(qū)分多出于或基于人類生命有限考量的。數(shù)智技術(shù)引發(fā)了“數(shù)智技術(shù)體”對自然人身心結(jié)構(gòu)的三重沖擊：權(quán)利能力的去身體化、行為能力的算法替代、責(zé)任能力的歸屬黑洞。考慮權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力中的一個或兩個，無法回答數(shù)智技術(shù)對法律主體提出的挑戰(zhàn)，宜參照自然人身心結(jié)構(gòu)，從權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力三個角度考察數(shù)智技術(shù)對法律主體提出的挑戰(zhàn)，以回應(yīng)未來人類、人工智能、人形機器人等的法律地位爭議。

關(guān)鍵詞：法律人格；人工智能；權(quán)利能力；行為能力；責(zé)任能力

【法學(xué)新青年：探索與爭鳴】

13.行政法上的信賴?yán)婧饬?/strong>

作者：王子晨（北京外國語大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：主流學(xué)說對信賴?yán)姹Ｗo(hù)的衡量對象界定較為單一，而司法實踐卻呈現(xiàn)出多元化的衡量樣態(tài)。實踐中，人民法院除對相關(guān)利益進(jìn)行綜合衡量外，還會結(jié)合過錯認(rèn)定、瑕疵補正可行性以及糾紛化解路徑等因素，全面開展案件裁量工作。從理論與實踐互動的視角來看，后果考量的審判思路是推動人民法院多元衡量的表層動因，而其深層邏輯則源于傳統(tǒng)利益衡量理論存在固有局限，具體表現(xiàn)為該理論在適用過程中易出現(xiàn)公益與私益失衡、行政法規(guī)范與憲法規(guī)范銜接不暢等問題。對此，需引入利害調(diào)整的觀念，優(yōu)化信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則中的利益衡量方法。首先，統(tǒng)一從行政法中尋找利益的保護(hù)基準(zhǔn)，化解公益與私益在規(guī)范來源上的分離現(xiàn)象。其次，從法律規(guī)范中解析出具體的利害關(guān)系，并將其作為利益識別的起點。最后，借助基本權(quán)利的合憲性解釋作為輔助衡量的工具，以確保個案衡量的公正與穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則；信賴?yán)?；利益衡量；利害調(diào)整

《現(xiàn)代法學(xué)》由重慶市教育委員會主管，西南政法大學(xué)主辦，西南政法大學(xué)期刊社出版，是CSSCI來源期刊、中國中文核心期刊、RCCSE中國核心學(xué)術(shù)期刊（A）、AMI綜合評價A刊核心期刊、中國科技核心（Q2）期刊(社科卷)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。