文丨崔桂忠

“買個包子2塊錢，停個車要10塊錢，這生意怎么做？”上海兩會期間，人大代表諸正偉的犀利質(zhì)問，激起了無數(shù)共鳴。這不僅是簡單數(shù)字的對比，更是對城市治理邏輯的一次尖銳叩問：當(dāng)停車的代價遠(yuǎn)高于消費(fèi)本身，我們管理的究竟是人車流動的秩序，還是在無意中扼殺了城市最本真的活力？

這道“2元與10元”的算術(shù)題，算的是民生賬，更是治理賬。有調(diào)研顯示，部分街區(qū)因停車難題，致小微商戶日均客流量銳減三成。一條200米的道路，有時竟劃出近千米黃線，密集的禁停標(biāo)志讓消費(fèi)者望而卻步。有包子鋪老板算賬，起早貪黑賣出300籠包子的毛利，可能僅夠支付核心路段2小時的停車費(fèi)；市民買杯豆?jié){、取個快遞，短短幾分鐘的停留，就要承擔(dān)遠(yuǎn)超消費(fèi)本身的成本。當(dāng)“劃黃線、設(shè)欄桿、收費(fèi)用”成為某些地方城市管理的“三板斧”，當(dāng)“一劃了之、一攔了事”取代了應(yīng)有的精細(xì)化考量，看似規(guī)范的秩序背后，實(shí)則是對商業(yè)生態(tài)的漠視與對民生需求的忽視。這種簡單化、一刀切的模式，折射出治理思維的惰性與服務(wù)意識的缺失。

更令人詬病的是，部分領(lǐng)域的停車管理已偏離“秩序管控”的初衷，異化為某種牟利工具。正規(guī)道路停車收費(fèi)剛性高企，一些非道路區(qū)域擅自設(shè)卡收費(fèi)的亂象也時有發(fā)生，私人收款碼、無公示標(biāo)準(zhǔn)、資金去向成謎等問題，讓公共資源面臨淪為“私人搖錢樹”的風(fēng)險。道路泊位收費(fèi)本應(yīng)全額上繳財政、專項(xiàng)用于公共福祉，現(xiàn)實(shí)中卻常成了一筆筆“糊涂賬”。當(dāng)公共服務(wù)異化為純粹的“有償服務(wù)”，當(dāng)民生道路變成“收費(fèi)賽道”，不僅推高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是小微商戶的經(jīng)營成本，更在不斷消解人民群眾的獲得感，讓營商環(huán)境的隱性壁壘越筑越高。

城市的魅力，從不在冰冷的標(biāo)線與欄桿，而在街頭巷尾的煙火氣、安心便捷的生活感、小商戶穩(wěn)定的生計線。實(shí)體商業(yè)是城市經(jīng)濟(jì)的毛細(xì)血管，那些“停留短、單價低、頻次高”的日常消費(fèi)，正是市井生活最綿密的質(zhì)地。停車費(fèi)看似小事，卻直接關(guān)聯(lián)消費(fèi)意愿、商戶生存與街區(qū)活力，最終影響城市經(jīng)濟(jì)微循環(huán)的健康。

然而，治理的困境并非無解，關(guān)鍵在于能否真正回歸“以人民為中心”的初心，摒棄“重管理、輕服務(wù)”的思維定式。城市治理絕非非此即彼的選擇題，而是兼顧秩序與活力的精細(xì)平衡術(shù)。北京的“錯峰共享停車”盤活了閑置資源，深圳試點(diǎn)“15分鐘免費(fèi)停車圈”便利臨時事務(wù)，杭州為民生小店推出停車包月優(yōu)惠……這些實(shí)踐早已證明，精細(xì)化、人性化的治理能夠?qū)崿F(xiàn)“管好”與“便民”的雙贏。

黨的二十大報告深刻指出“堅持人民城市人民建、人民城市為人民”。這句話的核心啟示，正是要將“人”而非“車”，將“生活”而非“管制”，置于城市發(fā)展的絕對中心。一座城市的魅力，不在于有多少空闊的快速路，而在于道路能否引向豐富、便捷的生活場景；不在于市容多么整齊劃一，而在于能否包容那些瑣碎卻生機(jī)勃勃的煙火日常。人大代表的質(zhì)問，恰似一面鏡子，映照出城市治理中容易被忽略的柔軟痛點(diǎn)。

城市的溫度，正蘊(yùn)藏在“2元與10元”的權(quán)衡細(xì)節(jié)中；治理的智慧，也體現(xiàn)在對此類痛點(diǎn)的敏銳體察與務(wù)實(shí)解決。當(dāng)停車費(fèi)不再成為市民出行的“精打細(xì)算”，當(dāng)街邊小店不再因客源難覓而蹙眉，這樣的城市才真正配得上“人民的城市”之稱。唯有將人本精神深植于治理肌理，讓秩序?yàn)榛盍x能、管理為民生護(hù)航，我們才能編織出既有效率又有溫度的現(xiàn)代都市圖景，讓煙火氣在城市中自由生長、生生不息。這或許正是那聲質(zhì)問背后，所有普通人心照不宣的期盼。

☆作者簡介：崔桂忠，曾任某部隊政治委員，海軍上校軍銜?，F(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室一級調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生