“勞動力替代”的確會發(fā)生，并且一直在發(fā)生，但是人類從未因此變得“無用”。對AI時代“無用階級”的恐懼，本質(zhì)上是對“未知”的恐懼。

撰文丨關(guān)不羽

時至今日，“AI降臨”已經(jīng)不存懸念，人們更關(guān)心AI時代的生存狀態(tài)。

樂觀派暢想AI時代的極度豐饒，悲觀者憂慮被人工智能奪走工作崗位的慘淡前景。著名歷史學家尤瓦爾·赫拉利就是后者的代表，“無用階層”、“后人類時代”的警告，憂心忡忡。

01

尤瓦爾·赫拉利，1976年出生于以色列的海法，他的“人類簡史”三部曲全球銷量超過4600萬冊，成為全球現(xiàn)象級暢銷書。豆瓣評分9.1分，在中國的影響力也相當可觀。

2017年7月，赫拉利在“主動進化·造就未來大會”首次公開闡述“無用階級”的理論，并在次年出版的《今日簡史》中闡釋了自己的觀點。他也從此成為人工智能時代悲觀論的代表人物之一。

赫拉利認為，隨著人工智能的興起，未來99%的人類將會失去經(jīng)濟價值和政治價值，從而淪為“無用階層”。“無機生命”將會接管決策權(quán)。只有1%的人類會通過壟斷基因改造、人機接口等科技成果，主動進化成為“神人”。“無用階級VS神人”，階層分化程度前所未有。

赫拉利的預(yù)言之所以廣有擁躉，并不是因為他的邏輯多么嚴謹、演繹多么出色，而是因為迎合了大眾心理——人類對不可知的未來天然抱有悲觀和恐懼。這種強烈的風險意識，是刻在人類基因里的“出廠設(shè)置”。然而，人類不是第一次面對科技重塑社會的不可知風險，歷史經(jīng)驗告訴我們，科技進步的未來并非洪水猛獸。

身為一名專業(yè)的歷史學家，赫拉利的理論卻是建立在錯誤的歷史解讀基礎(chǔ)之上的。

在《今日簡史》中，赫拉利論述“無用階層”理論，第一個拋出的觀點是工業(yè)革命時代機器替代了體力勞動，或者說是“身體能力”。然而，工業(yè)革命顯然沒有這樣的魔力。

1785年瓦特改良蒸汽機使工廠制普及，并沒有“替代”體力勞動、消滅勞動崗位，而是啟動了勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的大遷徙。第一次工業(yè)革命高潮的1820—1845年，英國棉紡織品產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大，工廠員工數(shù)從10萬增至150萬。勃興的工業(yè)勞動者顯然不是“無用階層”，而是經(jīng)濟影響力和政治活躍度與日俱增的新興階層。

第一次工業(yè)革命無疑是人類歷史上最難熬的轉(zhuǎn)型期。社會結(jié)構(gòu)劇烈變化的巨大成本、大量勞動者經(jīng)歷失業(yè)、低收入的經(jīng)濟苦難，給人類社會留下了無比深刻的“傷痕記憶”。

但此后的第二次、第三次工業(yè)革命也同樣遵循了“破壞性創(chuàng)造”的軌跡，舊的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被打破，消滅了大量工作崗位，卻也創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會和豐饒的經(jīng)濟成果。

有意思的是，每一次工業(yè)革命都會有類似“無用階級”的悲觀預(yù)言出現(xiàn)。人類的“替代者”先是蒸汽機，后來是流水線，以及最近的PC和互聯(lián)網(wǎng)?，F(xiàn)在則是人工智能。

大量腦力勞動的工作崗位都在“AI替代”的名單上，讓很多人感到不安。然而，這并不是歷史舞動了新的節(jié)奏。

第三次工業(yè)革命的計算機普及應(yīng)用，就消滅了大量的初級文員崗位。辦公自動化程度的提高，讓很多打字員、檔案管理員失去了職業(yè)價值。

在這次技術(shù)革命之前，這類低級文員在行政部門中占比高達60%以上。英國財政部大廳，一排排手拿計算尺的財會人員蔚為壯觀，如今已經(jīng)成了供人憑吊的歷史遺跡。但是，并沒有人因此成為“無用階級”。

第二次、第三次工業(yè)革命的“破壞性創(chuàng)造”，甚至沒有對就業(yè)率產(chǎn)生明顯的長期影響。以美國為例，美國就業(yè)率自1948年至2025年平均為59.26％。絕大部分年份的總就業(yè)率保持在60%左右，上下浮動不超過5%，幾乎看不到技術(shù)替代的影響。實際上，發(fā)達工業(yè)國家經(jīng)歷了一輪又一輪的工業(yè)革命洗禮，勞動力非但沒有過剩，反而愈發(fā)稀缺了。

“勞動力替代”的確會發(fā)生，并且一直在發(fā)生，但是人類從未因此變得“無用”。對AI時代“無用階級”的恐懼，本質(zhì)上是對“未知”的恐懼。

人類無法想象不存在的事物，無論是“預(yù)見性想象”還是“創(chuàng)造性想象”，都是把已知的要素進行組合?，F(xiàn)實經(jīng)驗是想象力的極限。因此，每當人類站在科技迭代的前沿，總能憑著經(jīng)驗清晰地意識到哪些職業(yè)會被替代，卻無法想象哪些新職業(yè)會應(yīng)運而生。

今天我們擔心人工智能奪走大量就業(yè)的悲觀，一如二十年前我們?yōu)殡娚虋Z走營業(yè)員的飯碗感到悲觀。當時，我們無法想象人人都能享受快遞到家的服務(wù)。當時看來，那顯然過于奢侈了。不知不覺中，卻是上千萬快遞員穿街走巷的繁忙景象。顯然，快遞員是“有用”的。

02

在赫拉利的理論中，“神人”作為“無用階級”的鏡像存在，放大了對未來的恐懼。然而，“神人”想象既不符合歷史經(jīng)驗，也不符合經(jīng)濟學原理。

赫拉利預(yù)言的“神人”壟斷了科技成果，可是歷史經(jīng)驗表明，科技發(fā)展始終伴隨著科技擴散的平權(quán)化。

誠然，精英階層可以率先享受到最新的科技成果。但是，這種先行優(yōu)勢并不能形成長期壟斷。工業(yè)革命以來，“舊時王謝堂前燕”的科技成果過不了幾年就會“飛入尋常百姓家”。

中國民眾應(yīng)該對此深有體會。上世紀90年代“大哥大”是精英階層的身份標志，誰能想到不到二十年就成了人手一機的尋常日用品？很多昔日高攀不起的進口藥、高端醫(yī)療設(shè)備，如今也成了常規(guī)的醫(yī)療手段。

自上而下的科技擴散，并不是政府強制的“分配正義”，更不是公益慈善機構(gòu)的大發(fā)善心，而是市場行為的必然結(jié)果。更廣泛的應(yīng)用、更低的成本、更好的性能，才能源源不斷地創(chuàng)造利潤?？萍计髽I(yè)有什么理由配合“神人”壟斷科技成果？馬克思說“資本害怕沒有利潤，就像自然界害怕真空一樣”，可不是憤世嫉俗的抒情，而是解釋市場經(jīng)濟活動規(guī)律。

妨礙科技擴散的，從來都不是貧困，而是干預(yù)市場的管制。北方某鄰國至今只有少數(shù)人可以享受到最低水平的互聯(lián)網(wǎng)科技成果，并不是因為他們太窮了，而是因為他們不夠“市場”。

正因為缺少市場維度的思考，赫拉利們才會對AI時代的未來前景如此悲觀。他們忽視了科技成果不僅是科學發(fā)展的產(chǎn)物，更是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。所有和科技相關(guān)的議題，都不能脫離市場環(huán)境。

“無用階層VS神人”并非AI時代的黑暗烏托邦，而是那些反市場經(jīng)濟國家長期以來的現(xiàn)實。

03

在工業(yè)化時代造成嚴重失業(yè)危機的，從來都不是科技替代人類，而是失敗的經(jīng)濟政策。

那些經(jīng)濟崩潰的失敗國家，諸如津巴布韋、委內(nèi)瑞拉、阿根廷，可沒有什么“科技替代”。飽受失業(yè)困擾的歐盟國家也不是新興科技產(chǎn)業(yè)的模范生，那些失業(yè)的歐洲青年之所以“無用”，也不是因為工作崗位被機器搶走了，而是這些國家主動選擇了供給不足的人造稀缺。

大量干預(yù)、管制的經(jīng)濟政策，扼殺了市場活力。投資者不敢創(chuàng)業(yè)，企業(yè)不敢擴大生產(chǎn)，就會制造現(xiàn)實版的“無用階層”。那些無所事事、靠社會福利茍活的失業(yè)者，談何“經(jīng)濟價值”？盡管這些富裕發(fā)達國家的失業(yè)者比失敗國家的同類有更好的經(jīng)濟處境，但“無用階層”的性質(zhì)并無不同。

造成人們淪為“無用階層”的，正是那些超越社會各階層的“1%神人”?，F(xiàn)實版的“神人”壟斷的不是基因技術(shù)、人機接口的科技成果，而是制定政策的特權(quán)。他們有權(quán)設(shè)定冗長的審查程序、高不可攀的準入門檻、予取予求的產(chǎn)業(yè)政策。

這些干預(yù)市場經(jīng)濟活動的政治議程，讓他們和他們的政治盟友攫取了大量公共資源的蛋糕，卻付出了犧牲做大蛋糕的公共利益。“神人階層”的經(jīng)濟貢獻為負，政治影響力卻無限大。

某種程度上，赫拉利也是現(xiàn)實版的“神人”。他為AI時代的“社會危機”開出的藥方，是建立所謂的“全球協(xié)同應(yīng)對機制”。這種“全球委員會”式的制度設(shè)計，顯然很符合“頂層設(shè)計”宏大敘事的政策思維，全球“神人”都會歡迎。至于他呼吁人們在“AI時代”通過冥想保持清醒的認知，可以算是個神神叨叨但無害的添頭。

赫拉利的“全球政策視角”和玄學口味，讓人想起美國經(jīng)濟學家托馬斯·索維爾在《知識分子與社會》中的諷刺：“知識分子最嚴重的身份錯認，就是誤認自己是上帝?！?/strong>

讓我們忘了赫拉利的“黑暗神諭”。人類應(yīng)該恐懼的，不是不可知的未來，而是可知的現(xiàn)實。如果不能改變糟糕的現(xiàn)實，何來美好的未來呢？

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責任