1939年，波蘭、丹麥、挪威、法國(guó)等國(guó)先后陷落。

到1940年夏天，希特勒面臨一個(gè)關(guān)鍵的戰(zhàn)略選擇：下一步應(yīng)將戰(zhàn)爭(zhēng)重點(diǎn)指向哪里？

擺在他面前的選擇有兩個(gè)：西邊是剛剛經(jīng)歷敦刻爾克大撤退，孤懸海外的英國(guó)；東邊是國(guó)土廣袤、軍隊(duì)龐大的蘇聯(lián)。

最終，希特勒卻調(diào)轉(zhuǎn)槍口，發(fā)動(dòng)了對(duì)蘇聯(lián)的巴巴羅薩行動(dòng)。

后面的結(jié)果，我們都知道了，德軍敗在了蘇聯(lián)的冰天雪地中。

所以究竟是什么原因，讓希特勒選擇了先對(duì)蘇聯(lián)動(dòng)手？

英國(guó)是軟柿子？

進(jìn)入主題之前，我們可能要先擺正一個(gè)觀(guān)念。

很多人覺(jué)得1940年后的大英帝國(guó)早已沒(méi)落，剛經(jīng)歷了敦刻爾克大撤退，武器丟了一地，只能狼狽逃回島上，是名副其實(shí)的“軟柿子”，這實(shí)在是個(gè)錯(cuò)誤的判斷。

英國(guó)的強(qiáng)大與否，要看跟誰(shuí)比。

放在國(guó)土世界第一、軍備力量幾百萬(wàn)的蘇聯(lián)面前，英國(guó)當(dāng)然看起來(lái)弱了許多。

但放眼全世界，英國(guó)依舊是全球頂尖戰(zhàn)力。

要拿下英國(guó)，別的先不說(shuō)，那道僅有幾十公里寬，卻被英軍重兵布防的英吉利海峽該怎么解決？

這道海峽，幾乎把當(dāng)時(shí)的德國(guó)陸軍，牢牢鎖死在了歐洲大陸上。

德國(guó)的全部軍事優(yōu)勢(shì)，古德里安的坦克集群，曼施坦因的戰(zhàn)術(shù)奇謀，訓(xùn)練有素的裝甲步兵，在英吉利海峽面前毫無(wú)用武之地。

進(jìn)攻英國(guó)并非陸戰(zhàn)可以簡(jiǎn)單完成，而需要一場(chǎng)復(fù)雜的跨海登陸作戰(zhàn)。這要求德國(guó)必須同時(shí)具備：

需要一支能徹底碾壓英國(guó)皇家海軍的艦隊(duì)，需要成千上萬(wàn)艘強(qiáng)大的登陸艇和運(yùn)輸船，需要對(duì)英吉利海峽的絕對(duì)制空權(quán)。

而德國(guó)海軍的家底呢？

第一次世界大戰(zhàn)后，德軍受到《凡爾賽條約》的嚴(yán)格限制。

雖然希特勒上臺(tái)后瘋狂擴(kuò)建，但到1940年，其水面艦艇總噸位和作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，與有著數(shù)百年縱橫大海歷史的英國(guó)皇家海軍相比，還是相去甚遠(yuǎn)。

德軍的“海獅計(jì)劃”之所以未能落地，根源就在于德國(guó)的海軍和運(yùn)輸能力，根本撐不起這場(chǎng)跨海進(jìn)攻。

強(qiáng)行渡海，結(jié)局大概率不是德軍登陸英國(guó)，而是德國(guó)的陸軍精銳和運(yùn)輸船隊(duì)，在海上被英國(guó)人玩死。

況且，還是那句老話(huà)，瘦死的駱駝比馬大。

英國(guó)再怎么衰落，也還擁有日不落帝國(guó)的深厚底蘊(yùn)。

英國(guó)遠(yuǎn)征軍是在法國(guó)丟盔棄甲，損失了大量重型裝備，但這并不意味著就成了一具空殼。

恰恰相反，敦刻爾克大撤退保住了超過(guò)33萬(wàn)有生力量，這些歷經(jīng)戰(zhàn)火的老兵，就是英國(guó)最大的底氣。

回到本土后，英國(guó)這臺(tái)古老的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，在其雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)和全球殖民體系的輸血下，開(kāi)始了驚人的備戰(zhàn)，工廠(chǎng)日夜轟鳴，生產(chǎn)戰(zhàn)機(jī)、坦克和軍艦。

再加上丘吉爾充滿(mǎn)鐵血與不屈精神的演講，賦予了英國(guó)軍隊(duì)“寧為玉碎，不為瓦全”的強(qiáng)悍斗志。

一支強(qiáng)橫的鐵血皇家軍隊(duì)，以悍不畏死的姿態(tài)，守衛(wèi)到了英吉利海峽前沿。

所以，英國(guó)看似孤懸海外、孤立無(wú)援，實(shí)則是一塊燙手山芋。

蘇聯(lián)為何非啃不可？

戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到1940年，雖然德國(guó)用閃電戰(zhàn)席卷西歐，搶了不少庫(kù)存，但這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器高度依賴(lài)資源，而德國(guó)本土在石油、糧食和重要礦產(chǎn)方面長(zhǎng)期不足。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大，德國(guó)急需穩(wěn)定且大規(guī)模的資源來(lái)源。

而德國(guó)需要的一切，蘇聯(lián)都有。

烏克蘭的糧倉(cāng)，高加索山脈下的巴庫(kù)油田，頓巴斯的煤礦，烏拉爾的鐵礦......

這些對(duì)德國(guó)人有著致命的誘惑。

在希特勒的設(shè)想中，控制蘇聯(lián)不僅意味著軍事勝利，更意味著獲得長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)所需的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

此外，1940年前后蘇聯(lián)在東歐的行動(dòng)也加劇了德國(guó)的戰(zhàn)略焦慮。

例如蘇聯(lián)對(duì)羅馬尼亞比薩拉比亞地區(qū)的要求，直接影響了德國(guó)重要的石油供應(yīng)來(lái)源——羅馬尼亞的普羅耶什蒂油田。

在資源極度依賴(lài)的情況下，德國(guó)高層擔(dān)心蘇聯(lián)的進(jìn)一步行動(dòng)可能威脅其戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)能力，從而強(qiáng)化了“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略?xún)A向。

除了現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略考量外，德國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的敵意還帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。

希特勒在《我的奮斗》中明確提出向東擴(kuò)張的設(shè)想，并將蘇聯(lián)視為其戰(zhàn)略目標(biāo)之一。納粹政權(quán)的擴(kuò)張政策本質(zhì)上建立在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)與種族主義思想之上，這種理念最終導(dǎo)致災(zāi)難性的戰(zhàn)爭(zhēng)后果。

因此，對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)并非偶然決定，而是納粹長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一部分。

對(duì)蘇聯(lián)的誤判

希特勒和德軍高層，對(duì)蘇聯(lián)始終抱有一種自我催眠式的想象。

他們看到了蘇聯(lián)“大清洗”對(duì)紅軍指揮層造成的毀滅性打擊，便武斷地認(rèn)為紅軍的指揮體系已被摧毀。

他們看到了蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇軍初期表現(xiàn)的笨拙和慘重?fù)p失，便輕蔑地認(rèn)定蘇聯(lián)軍事體系落后、士兵怯懦。

與此同時(shí)，他們被自己在西線(xiàn)閃電戰(zhàn)取得的空前勝利沖昏了頭腦，天真的認(rèn)為德軍已經(jīng)天下無(wú)敵，認(rèn)為同樣的劇本在東方會(huì)再次上演。

希特勒甚至曾用極其樂(lè)觀(guān)的語(yǔ)言形容蘇聯(lián)的脆弱，德國(guó)總參謀部也制定了快速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃，預(yù)計(jì)數(shù)周內(nèi)即可取得決定性勝利。

德軍總參謀部基于這些判斷，制定了樂(lè)觀(guān)到荒唐的“巴巴羅薩”計(jì)劃，預(yù)期在6到8周內(nèi)兵臨莫斯科，在冬季來(lái)臨前結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

可他們嚴(yán)重低估了蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力。

其龐大的人口基數(shù)所能提供的兵源，其廣闊的國(guó)土縱深所帶來(lái)的戰(zhàn)略彈性，以及其遷至烏拉爾山以東的龐大工業(yè)產(chǎn)能。

德軍更完全誤判了蘇聯(lián)政權(quán)的組織能力和蘇聯(lián)人民的抵抗意志。

戰(zhàn)爭(zhēng)初期，德軍的閃電戰(zhàn)術(shù)似乎再次驗(yàn)證了他們的“無(wú)敵”神話(huà)。

蘇軍防線(xiàn)被大規(guī)模撕裂，成建制的部隊(duì)被合圍殲滅，德軍在短短幾周內(nèi)向前推進(jìn)了數(shù)百公里，俘虜了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的蘇軍士兵。

然而，當(dāng)?shù)萝姷拈W電戰(zhàn)遭遇蘇聯(lián)幾千公里的縱深，當(dāng)冰天雪地的天氣朝著毫無(wú)準(zhǔn)備的德軍士兵襲來(lái)，當(dāng)兩線(xiàn)作戰(zhàn)將德國(guó)國(guó)力消耗殆盡，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)便迎來(lái)了讓希特勒始料未及的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

最終，東線(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)成為納粹德國(guó)走向失敗的決定性轉(zhuǎn)折。

參考資料

張茂林.希特勒入侵蘇聯(lián)的戰(zhàn)略決策初探.軍事歷史,1992

劉海洋.從戰(zhàn)略視角解析德國(guó)二戰(zhàn)的失敗.黑龍江史志,2009