高速行駛中車速驟降至零，隧道內(nèi)再遭拋錨——杭州謝女士剛提不久的零跑C16，在短短數(shù)日內(nèi)兩次上演“生死驚魂”。這究竟是設(shè)計缺陷還是偶發(fā)故障？車主提出的退車訴求能否實現(xiàn)？我們接著往下聊。

事情經(jīng)過

據(jù)媒體報道，2025年1月23日晚7時許，杭州謝女士駕駛購買僅兩個多月的零跑C16（增程式，售價14萬余元），載著朋友和孩子從湖州返回杭州。當(dāng)車輛行駛至杭州繞城高速超車道時，在無電量預(yù)警的情況下，車速從每小時100公里驟降至0，最終拋錨在車流密集的超車道。謝女士回憶稱，當(dāng)時車內(nèi)人員無法穿過車流撤離，只能在隔離帶等待救援長達(dá)40分鐘。經(jīng)4S店檢查，車輛拋錨時電池電量剩余20%，油箱油量充足，排除“沒電沒油”可能。

被救援后，車輛被拖到繞城半山出口。隨后，謝女士致電零跑汽車，得到回復(fù)：店里的救援車估計很慢，看能不能慢慢開到店里。謝女士覺得可行，于是開始嘗試低速向零跑金昌路店行駛，但沒想到在半山隧道內(nèi)，車輛再次拋錨。兩次故障讓謝女士很后怕，隨即向媒體投訴，直言“車速驟減就是重大安全隱患問題，要求退車！”。

零跑汽車已同意“善意退車”

針對該事件，零跑汽車回應(yīng)媒體稱，經(jīng)檢測確認(rèn)故障原因為“電芯壓差”，需維修處理。考慮到車輛使用時間較短，公司決定為謝女士更換全新電池整包。但對于退車訴求，零跑汽車方面援引國家三包政策表示，車輛已超出60天退換期限，無法滿足要求，但愿提供“專屬關(guān)懷方案”補(bǔ)償。

然而，事件在當(dāng)日晚間出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。18時22分，零跑汽車工作人員向記者透露，已同意“善意退車”。記者隨即向謝女士核實時，對方表示“仍在溝通中”，未最終確認(rèn)結(jié)果。

那么問題來了，就目前的謝女士所遇到的問題，其提出的退車訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

零跑C16高速拋錨事件：故障性質(zhì)、法律責(zé)任與退車訴求的法律爭議分析

杭州謝女士新購零跑C16車輛在高速行駛中兩次突發(fā)拋錨，引發(fā)車主與廠家之間的退車糾紛。本案不僅涉及車輛安全與消費者權(quán)益保護(hù)，更在事實認(rèn)定、法律適用與企業(yè)責(zé)任等多個層面存在值得深入探討的爭議。下文將圍繞事件中凸顯的核心爭議焦點展開分析，主要集中于故障性質(zhì)的認(rèn)定、退車訴求的法律依據(jù)、安全風(fēng)險的嚴(yán)重性判斷以及廠家“善意退車”的法律屬性等方面。

爭議焦點一：車輛故障屬于“設(shè)計缺陷”還是“偶發(fā)故障”？

本案中，零跑汽車檢測后認(rèn)定故障原因為“電芯壓差”，并提出更換電池整包的解決方案。從法律與技術(shù)角度看，若故障屬于系統(tǒng)性、可復(fù)現(xiàn)的設(shè)計或制造缺陷，則可能構(gòu)成產(chǎn)品缺陷，廠家需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任；若僅為個別車輛的偶發(fā)性問題，則通常屬于保修范圍內(nèi)的維修問題。鑒于故障發(fā)生在高速行駛中且無預(yù)警，其性質(zhì)認(rèn)定直接關(guān)系到廠家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍與消費者的救濟(jì)途徑。目前信息尚不足以斷定是否為設(shè)計缺陷，但該故障的嚴(yán)重性與發(fā)生場景，已足以引發(fā)對車輛安全性的合理懷疑。

爭議焦點二：車主退車訴求是否符合法定退換車條件？

零跑汽車方面援引《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》（汽車“三包”規(guī)定），指出車輛已超出“自三包有效期起算之日起60日內(nèi)”可退換車的期限，因此拒絕法定退車。然而，該規(guī)定亦明確，若因嚴(yán)重安全性能故障累計進(jìn)行2次修理仍未排除等情形，消費者有權(quán)要求退換車。本案中車輛在高速行駛中“車速驟降至零”，是否構(gòu)成“嚴(yán)重安全性能故障”，是適用該條款的關(guān)鍵。此外，若故障被認(rèn)定為產(chǎn)品缺陷，消費者還可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》主張權(quán)利。因此，僅以“超過60天”為由拒絕退車，在法律上并非絕對成立。

爭議焦點三：高速行駛中“車速驟降至零”是否構(gòu)成“重大安全隱患”？

謝女士主張該故障為“重大安全隱患”，這一認(rèn)定直接影響退車訴求的正當(dāng)性。在法律與行業(yè)認(rèn)知中，車輛在高速行駛中失去動力，尤其在超車道等危險位置，極易引發(fā)追尾、連環(huán)事故，對駕乘人員及公共安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。此類故障已超出一般性能問題范疇，觸及車輛最根本的安全使用保障。因此，即使該故障僅發(fā)生一次，其性質(zhì)也可能被認(rèn)定為“嚴(yán)重安全性能故障”，從而觸發(fā)更嚴(yán)厲的消費者救濟(jì)措施。

爭議焦點四：廠家“善意退車”屬于法定義務(wù)還是自愿補(bǔ)償？

零跑汽車后續(xù)同意“善意退車”，這一表述頗具意味。“善意”一詞常出現(xiàn)在企業(yè)超出法定義務(wù)、基于品牌形象或客戶關(guān)系考量而提供的補(bǔ)救措施中。若廠家認(rèn)為自身無法定退車責(zé)任，則“善意退車”屬于協(xié)商讓步；若事實上已符合法定退車條件，則所謂“善意”實為履行法定義務(wù)。工作人員采用此說法，可能意在避免公開承認(rèn)產(chǎn)品存在普遍缺陷，同時緩解輿論壓力。但從消費者權(quán)益保護(hù)的角度，只要退車結(jié)果達(dá)成，其法律依據(jù)是否被明確認(rèn)可，對車主而言或許已不那么重要。不過，這一做法也可能影響其他類似情況車主的維權(quán)預(yù)期。

本案反映出新能源汽車消費糾紛中常見的技術(shù)復(fù)雜性、安全敏感性及法律適用難題。對于消費者而言，車輛出現(xiàn)重大安全故障時，應(yīng)及時取證、專業(yè)檢測，并明確依據(jù)“三包”規(guī)定或相關(guān)法律提出訴求。對于車企，則應(yīng)在技術(shù)排查、責(zé)任認(rèn)定與客戶溝通之間尋求平衡，切實履行安全保障義務(wù)，避免因處理不當(dāng)引發(fā)更大的品牌與信譽危機(jī)。在行業(yè)監(jiān)管層面，此類事件也提示需進(jìn)一步明確新能源汽車尤其是三電系統(tǒng)（電池、電機(jī)、電控）故障的安全評價標(biāo)準(zhǔn)與退車適用條件，推動行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展與消費者權(quán)益的協(xié)同保障。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關(guān)注我，帶你了解更多汽車法律知識。