據(jù)中國新聞周刊官微2月6日報道，重慶一位家長的實名反映，將“家委會收取班費”這一長期存在的灰色地帶，再次炸到了輿論的聚光燈下。

這位自稱“家庭比較困難”的家長，在孩子初三復習的關(guān)鍵期，面對家委會一句“資料超支”就要再收500元的通知，成了壓垮駱駝的最后一根稻草。

事件脈絡很清晰：孩子初中三年，班級約40人，家委會陸陸續(xù)續(xù)收取的費用竟超過了10萬元。

這事兒最讓人心里“咯噔”一下的，不是10萬這個總額，而是那張充滿疑點的采購清單。

家長提供的賬目顯示，《高分突破》89元、《星火英語》51.8元。初三買復習資料是剛需，家長們都能理解，但問題出在“全價采購”的合理性上。做過家長的都知道，教輔書標價本就虛高，既然是家委會代表幾十人“團購”，為何不走折扣價？我隨手搜了下主流電商平臺，同款書的日常售價大多在20-30元浮動，那本89元的英語書，活動價甚至能打到3折以下。

一本多收60多塊，全班就是2000多塊。 這筆錢，究竟是補貼了運費和打印費，還是留在了某個“未被解釋”的環(huán)節(jié)？在官方調(diào)查結(jié)果出來前，我們不妄下定論，但這筆“說不清的差價”，確實需要一個能讓家長信服的說法。

比錢更值得玩味的，是班主任的說法。

面對“三年收了5000元”的說法，老師的回應很干脆：“不可能有那么多，都是家委會收的，我從來不過問，也沒管過錢�！�

這句話聽似撇清關(guān)系，實則一語道破了當下校園管理的“風險外包”潛規(guī)則。

根據(jù)教育部《關(guān)于加強中小學服務性收費和代收費管理工作的通知》，及多地教育局明確規(guī)定（如南昌市教育局2023年文件），“班費”“講義資料費”等均不得作為收費項目。而《教育部關(guān)于建立中小學幼兒園家長委員會的指導意見》更是白紙黑字界定了家委會的職能：“參與民主管理、溝通學校與家庭”——它不具備任何收費或代收費的法定權(quán)限。

既然學校不能收，老師不敢收，那就讓家委會來收。
家委會不幸成了那個完美的“白手套”——錢是家委會收的，書是家委會買的，老師只負責“上課用”。出了事，是“家委會違規(guī)”；沒出事，大家心照不宣。

我們要辯證地看：絕大多數(shù)家委會成員是出于公益初心，不僅出錢還出力，是真正的“用愛發(fā)電”。 但正是因為這種“公益性”的掩護，加上缺乏有效的監(jiān)督機制，讓收費行為變得極其隱蔽。當權(quán)力沒有關(guān)進籠子，哪怕是微小的事務權(quán)限，也可能在“好心”的掩護下偏離初衷。

對于普通家長，真正的痛點不是這幾百塊錢，而是“隱性壓力”下的被迫自愿。群里發(fā)個二維碼接龍，看起來全憑自覺，但誰敢不交？不交怕孩子被貼上“不合群”的標簽，不交怕影響孩子在班里的處境。尤其在升學關(guān)鍵期，一句“復習資料需統(tǒng)一”，就足以讓家長們咽下所有疑惑，老實轉(zhuǎn)賬。

值得肯定的是，渝中區(qū)教委已介入核查“收費是否自愿、管理是否規(guī)范”。我們期待的不僅是這10萬塊錢的去向澄清，更是機制的補漏：支出明細能否公開？采購流程是否可溯？監(jiān)督機制如何落地？

借此案例，也為廣大家長提供三點務實的維權(quán)參考：

其一是核查收費主體與依據(jù)。所有合規(guī)教育收費須由學校通過財政或?qū)~戶執(zhí)行。個人收款、微信群接龍等操作，本質(zhì)上不符合《教育收費公示制度》要求，屬于主體不適格。

其二善用工具理性比對�，F(xiàn)在有不少app有比價功能，通過APP查詢教輔歷史價格（請認準正版渠道），留存記錄作為與家委會溝通的理性參考，而非單純的情緒發(fā)泄。

其三是保留完整過程證據(jù)。轉(zhuǎn)賬截圖、聊天記錄、采購清單等，是向教育部門（其他部門）反映情況的有效材料，切勿因金額小而放棄追索。

需特別澄清的是：學校經(jīng)審批開展的課后服務、研學實踐等合規(guī)收費，須同時滿足“省級定價、學校主體、家長自愿、按學期結(jié)算、全程公示”五要素，這與家委會私自組織的“班費”有本質(zhì)區(qū)別。我們支持家校協(xié)同育人的合理投入，但堅決反對缺乏制度約束、游離于監(jiān)管之外的模糊操作。

如果連幾本書的錢都算不清，談何育人？ 教育的純粹性，需家校社同心守護。班費管理呼喚陽光運行——讓每一分支出清晰可溯，讓家委會回歸溝通服務本位，讓學校主動擔起管理責任。我們理解家委會工作的不易，也呼吁學校別再“裝糊涂”，為家委會履職提供清晰指引與制度護欄。

唯有規(guī)則明晰、權(quán)責對等，方能守護教育初心，筑牢家校信任的基石。

今日話題：家委會到底該不該有財權(quán)？
有人說“家委會就是背鍋的”，也有人說“家委會手太長”。你覺得為了杜絕亂收費，班費應該由誰來管？是學校統(tǒng)一收？還是引入第三方資金監(jiān)管？
歡迎理性討論，拒絕人身攻擊，聚焦解決方案。

（源自中國新聞周刊官微，圖源網(wǎng)絡，侵聯(lián)刪）