2026上海兩會(huì)，曾憲一在談到未來(lái)教育改革時(shí)表示，隨著學(xué)生人數(shù)下降，未來(lái)取消中高考是必然的，要?jiǎng)?chuàng)新辦學(xué)機(jī)制，選拔具有創(chuàng)新潛質(zhì)和實(shí)踐能力的人才。

或許，他的本意，是促進(jìn)“教育選拔人才的效率和質(zhì)量”。

但，對(duì)于“取消中高考”，我個(gè)人的態(tài)度很明確：

支持取消中考，推進(jìn)并普及12年義務(wù)教育，最好是由公共財(cái)政承擔(dān)、真正做到免費(fèi)。

一方面，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的教育投入，我們的教育資源已經(jīng)足夠豐富；另一方面，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)層面取得了非常大的成就，公共財(cái)政方面也有足夠的能力去支撐“12年義務(wù)教育”。

但高考，我不支持取消。

原因很簡(jiǎn)單——高考依然是目前中國(guó)社會(huì)中，成本最低、相對(duì)最公平、可規(guī)�；\(yùn)行的選拔機(jī)制。

它所要解決的，并不是“教育是否多元”的問(wèn)題，而是如何把由全民稅收供養(yǎng)的、稀缺的優(yōu)質(zhì)大學(xué)教育資源，公平地分配給下一代人。

在中國(guó)，高質(zhì)量高等教育資源高度集中于公立大學(xué)體系。

這意味著，大學(xué)錄取從來(lái)不是一件“個(gè)人私事”，而是一個(gè)公共資源分配問(wèn)題。

只要這個(gè)前提成立，選拔機(jī)制就必須盡可能透明、可驗(yàn)證、可復(fù)制。

分?jǐn)?shù)制，恰恰是目前為數(shù)不多能做到這一點(diǎn)的工具。

如果不通過(guò)相對(duì)純粹的成績(jī)進(jìn)行篩選，那么進(jìn)入大學(xué)的通道，必然會(huì)被更多“不可量化、不可申訴、不可公開(kāi)討論”的因素所占據(jù)。

到那時(shí)，出身、家庭背景、資源稟賦，就會(huì)從“隱性影響”，變成“決定性門(mén)檻”。

這就不只是教育問(wèn)題了，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

歷史上的王朝更替，已經(jīng)多次證明了“階層固化”的危害。

任何一個(gè)社會(huì)，都無(wú)法承受階層完全固化的后果，階層保持一定程度的流動(dòng)性，才是社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

另外，我相信能夠讀到這篇文章的人，里面一定有很多“小鎮(zhèn)做題家”或者“寒門(mén)子弟”，通過(guò)高考，改變命運(yùn)，成為了京漂、滬漂或者大廠打工人，見(jiàn)到了從未見(jiàn)過(guò)的世界，實(shí)現(xiàn)了“到這個(gè)世界去看一看”的夢(mèng)想。

大家都是高考制度的受益者。

如果沒(méi)有高考這條路，我們都不能確定，人生路徑會(huì)不會(huì)在十幾歲的時(shí)候就被鎖死。

正因?yàn)槿绱耍覍?duì)那些高喊“取消高考純分?jǐn)?shù)錄取”的聲音，始終保持高度警惕。

對(duì)普通人而言，一旦分?jǐn)?shù)不再是主要門(mén)檻，那些最好的大學(xué)、最優(yōu)質(zhì)的教育資源，以及由此延伸出的未來(lái)可能性，很可能就與你無(wú)關(guān)了。

其實(shí)，關(guān)于高考這件事，真正值得討論的是另一件事：優(yōu)質(zhì)大學(xué)的招生名額，在不同地區(qū)之間，如何分配得更合理。

這才是高考制度可以優(yōu)化的方向，而不是搞什么“取消高考”。

當(dāng)然，一直有一種論點(diǎn)是，人口在下降、生源在減少，未來(lái)教育資源會(huì)越來(lái)越充裕，因此沒(méi)必要再通過(guò)高考進(jìn)行嚴(yán)格分流。

但問(wèn)題在于，人口多少，與選拔機(jī)制是否公平，邏輯上并不存在必然關(guān)系。

新加坡，彈丸之地，人口不多，想上大學(xué)照樣要考試。

那些說(shuō)要取消高考的，無(wú)非是覺(jué)得有另一條路可以選，跟美國(guó)一樣，采用“高度靈活”的申請(qǐng)制，無(wú)非是引入“綜合評(píng)價(jià)”“背景加權(quán)”“個(gè)性化錄取”，再配合一輪私立高校擴(kuò)張。

這條路，美國(guó)已經(jīng)走過(guò)一遍，結(jié)果只能是后門(mén)被合法化，階級(jí)固化被合理化。

所以，我絕不支持“取消高考”。

我向來(lái)覺(jué)得，制度至少應(yīng)該努力讓普通人保有一條向上的通道，這是一個(gè)社會(huì)最低限度的體面。