編輯|喬

30年布局一朝空，李超人的神話要落幕了？

早年他大規(guī)模拋售香港及內(nèi)地物業(yè)，套現(xiàn)千億后轉(zhuǎn)投海外基建。

尤其是巴拿馬運(yùn)河兩端的核心港口，更是運(yùn)營(yíng)近30年的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

可就在2026年初，不到48小時(shí)內(nèi)，三大噩耗接踵而至，直接動(dòng)搖了這一版圖的根基。

從核心資產(chǎn)到資本信心全面崩盤(pán)，叱咤風(fēng)云的李超人這次還能扛住嗎？

三大噩耗

最近商界最重磅的消息，莫過(guò)于李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)江和記的大麻煩。

旗下所運(yùn)營(yíng)的巴拿馬運(yùn)河兩座核心港口的合約，被巴拿馬最高法院裁定違憲。

要知道，這兩座港口可不是普通資產(chǎn)，而是長(zhǎng)和海外布局的核心支柱。

這樣的消息曝光后，96歲的李嘉誠(chéng)被推到了風(fēng)口浪尖。

但意外的是，消息曝光還不到48小時(shí)，三大噩耗接踵而至，每一個(gè)都往李氏商業(yè)帝國(guó)的要害上戳。

第一個(gè)噩耗最直接，也最致命：直接失去兩大核心港口的控制權(quán)。

這就意味著，近30年的運(yùn)營(yíng)根基一夜崩塌。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月29日晚，巴拿馬最高法院通過(guò)社交媒體公開(kāi)宣判，長(zhǎng)和旗下子公司持有的巴拿馬運(yùn)河兩端巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營(yíng)合同違反憲法。

這可不是小糾紛，這份合約是長(zhǎng)和1997年就拿到手的，2021年還通過(guò)“自動(dòng)續(xù)約條款”續(xù)到了2047年，相當(dāng)于手握近30年的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)權(quán)。

更要命的是，這個(gè)裁決是終局性的，長(zhǎng)和連上訴的權(quán)利都沒(méi)有，只能申請(qǐng)澄清或?qū)で髧?guó)際仲裁，翻盤(pán)希望極其渺茫。

更狠的是，裁決剛出，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾就立刻表態(tài)，已經(jīng)在和丹麥馬士基公司接洽，要讓對(duì)方暫時(shí)接管這兩個(gè)港口的運(yùn)營(yíng)。

這就意味著，長(zhǎng)和被直接踢出局，連過(guò)渡期的緩沖都沒(méi)撈著，兩大核心港口的控制權(quán)徹底旁落。

控制權(quán)的旁落只是開(kāi)始，隨之而來(lái)的就是真金白銀的巨額損失。

而這也直接導(dǎo)致了第二個(gè)噩耗：近20億美金的投資直接打水漂，血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)拉滿。

從1997年拿下經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始，長(zhǎng)和為了提升港口運(yùn)營(yíng)能力，在基建、設(shè)備升級(jí)、人才培養(yǎng)上累計(jì)砸了超18億美元。

原本按照續(xù)約合同，這些投入能通過(guò)后續(xù)幾十年的運(yùn)營(yíng)穩(wěn)穩(wěn)收回，甚至還能賺一大筆。

畢竟這兩個(gè)港口處理著巴拿馬運(yùn)河40%的集裝箱吞吐量，承載著全球2%的貿(mào)易量，是妥妥的“搖錢(qián)樹(shù)”。

可現(xiàn)在合約被裁定違憲，經(jīng)營(yíng)權(quán)直接被撤銷(xiāo)，后續(xù)收益徹底沒(méi)了指望，前期這18億多美元的投資，大概率就成了“沉沒(méi)成本”，相當(dāng)于打了水漂。

更雪上加霜的是，巴拿馬方面還放出話，要對(duì)當(dāng)初授權(quán)合同的官員提起訴訟，稱這份合同讓巴拿馬損失了超過(guò)10億美元的稅收，這意味著長(zhǎng)和后續(xù)可能還會(huì)面臨額外的索賠，真是禍不單行，但噩耗還沒(méi)結(jié)束。

這些對(duì)長(zhǎng)和的直接影響，就是股價(jià)暴跌市值大幅縮水，資本市場(chǎng)信心徹底失守。

巴拿馬運(yùn)河港口合約違憲的消息一傳到港股市場(chǎng)，首個(gè)交易日就引發(fā)了恐慌性拋售。

長(zhǎng)和以及旗下關(guān)聯(lián)上市公司的股價(jià)集體下挫，直接拖累了整個(gè)港股相關(guān)板塊走低。

1月30日，受巴拿馬裁定消息影響，原本一路走高的長(zhǎng)和股價(jià)直接跳水。
盤(pán)中最大跌幅超過(guò)5.7%，創(chuàng)下近期最大跌幅。
截至收盤(pán)，跌幅收窄至4.6%，報(bào)收63.25港元/股，市值蒸發(fā)逾4億港元。

面對(duì)這一連串的致命打擊，長(zhǎng)和方面也很快做出了回應(yīng)。

其旗下巴拿馬港口公司明確表示，尚未收到這一裁決通知，同時(shí)嚴(yán)厲駁斥該裁決違反相關(guān)法律框架，違背誠(chéng)信及合約精神，直言這種行為“令人不齒”。

不過(guò)需要注意的是，長(zhǎng)和此前在推進(jìn)港口出售交易時(shí)，就曾多次通過(guò)公告和管理層表態(tài)強(qiáng)調(diào)，交易絕不會(huì)在不合法或不合規(guī)的情況下進(jìn)行。

但如今面對(duì)合約違憲的裁決，這些回應(yīng)似乎難以扭轉(zhuǎn)局面。

神話帝國(guó)初現(xiàn)裂痕

為什么偏偏這個(gè)時(shí)候，巴拿馬要突然裁定合約違憲？

這背后真的是單純的法律問(wèn)題嗎？明眼人都能看出來(lái)，這事沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

在2025年特朗普上臺(tái)后，就把“阻止中方對(duì)巴拿馬運(yùn)河施加影響”當(dāng)成了西半球的優(yōu)先事項(xiàng)，還直言要讓巴拿馬把運(yùn)河交給美國(guó)管控，而在巴拿馬最高法院作出裁決前，美國(guó)國(guó)務(wù)卿還專門(mén)去巴拿馬施壓，明確表達(dá)了對(duì)中資運(yùn)營(yíng)這些港口的不滿。

所以說(shuō)，這次合約違憲的裁定，更像是美國(guó)對(duì)華“奪港”攻勢(shì)的結(jié)果，長(zhǎng)和成了這場(chǎng)大國(guó)博弈中的“犧牲品”。

而這三大連鎖反應(yīng)的集中爆發(fā)，再加上回應(yīng)未能奏效，也讓原本就深陷“賣(mài)港”爭(zhēng)議的李嘉誠(chéng)，處境變得更加艱難。

2025年3月4日，長(zhǎng)和集團(tuán)發(fā)布公告，宣布要把全球23個(gè)國(guó)家的43個(gè)港口資產(chǎn)賣(mài)掉，其中最引人關(guān)注的，就是巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。

這兩個(gè)港口可不是普通港口，擁有至2047年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，承擔(dān)著全球6%的海運(yùn)貿(mào)易量，其中中國(guó)商船的貨運(yùn)量占比高達(dá)21%，是中國(guó)與拉美、加勒比地區(qū)貿(mào)易的核心要道。

而當(dāng)時(shí)的背景是什么？

特朗普剛就職美國(guó)總統(tǒng)，就高調(diào)宣稱中國(guó)在控制巴拿馬運(yùn)河，要“收回”來(lái)，甚至不惜動(dòng)用軍隊(duì)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿還專門(mén)去巴拿馬施壓。

在這種敏感的時(shí)間點(diǎn)，李嘉誠(chéng)選擇把這兩個(gè)關(guān)鍵港口賣(mài)給由貝萊德?tīng)款^的財(cái)團(tuán)，而且根據(jù)后來(lái)曝光的細(xì)節(jié)，巴拿馬的這兩個(gè)港口最終會(huì)由貝萊德控制，這難免讓人產(chǎn)生聯(lián)想。

港媒《大公報(bào)》率先發(fā)聲，先后發(fā)表了“莫天真 勿糊涂”和“偉大的企業(yè)家都是錚錚愛(ài)國(guó)者”兩篇評(píng)論，直接向李嘉誠(chéng)提出告誡，質(zhì)問(wèn)他有沒(méi)有考量過(guò)國(guó)家民族利益，是不是在助紂為虐。

更關(guān)鍵的是，國(guó)務(wù)院港澳辦官網(wǎng)還接連轉(zhuǎn)載了這兩篇評(píng)論，這無(wú)疑是對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)議的高度關(guān)注。

可能有人會(huì)說(shuō)，商人不就是“在商言商”嗎？出售資產(chǎn)只是商業(yè)行為，為什么要上綱上線？

但《大公報(bào)》的評(píng)論說(shuō)得很清楚，特朗普和美國(guó)方面根本沒(méi)把這個(gè)交易當(dāng)成普通商業(yè)行為，而是直接插手操縱，把它當(dāng)成了推行全球霸權(quán)的手段。

如果巴拿馬運(yùn)河被“美國(guó)化”“政治化”，中國(guó)的航運(yùn)貿(mào)易勢(shì)必會(huì)受制于人。

全國(guó)政協(xié)副主席梁振英也在社交媒體發(fā)文，直接反駁“商人無(wú)祖國(guó)”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有祖國(guó)的商人只會(huì)淪為沒(méi)有父母被人欺凌的孩子”。

面對(duì)這么大的輿論壓力，李嘉誠(chéng)一方是怎么回應(yīng)的呢？

最初，長(zhǎng)和集團(tuán)只是在公告里強(qiáng)調(diào)出售的資產(chǎn)不包括香港和內(nèi)地的港口，后來(lái)在多方施壓下，才發(fā)布聲明說(shuō)交易不會(huì)在不合法不合規(guī)的情況下進(jìn)行。

長(zhǎng)和的聯(lián)席董事總經(jīng)理黎啟明也表態(tài)，會(huì)全力配合審查，沒(méi)批準(zhǔn)前不會(huì)實(shí)施交易。

但這些回應(yīng)都顯得很被動(dòng)，并沒(méi)有真正解答公眾的疑問(wèn)。

而在這場(chǎng)風(fēng)波最激烈的時(shí)候，96歲的李嘉誠(chéng)罕見(jiàn)地公開(kāi)現(xiàn)身了，地點(diǎn)是五月天的香港演唱會(huì)。

這一舉動(dòng)當(dāng)時(shí)引發(fā)了很多猜測(cè)，畢竟他已經(jīng)很少公開(kāi)露面了。

有人說(shuō)他是想通過(guò)這種方式破除“跑路”傳言，穩(wěn)定輿論；也有人說(shuō)他是想借助演唱會(huì)的高曝光度，拉近和年輕消費(fèi)者的距離，為旗下的零售品牌引流。

但不管目的是什么，大家最關(guān)心的還是他會(huì)不會(huì)回應(yīng)港口出售的爭(zhēng)議。

可結(jié)果呢？全程陪同他的周凱旋以“李生已退休”為由，擋掉了所有媒體的提問(wèn)，李嘉誠(chéng)本人從頭到尾都沒(méi)對(duì)爭(zhēng)議說(shuō)過(guò)一個(gè)字。

這種“回避”的態(tài)度，不僅沒(méi)平息輿論，反而讓更多人感到不滿。

大家覺(jué)得，作為一個(gè)受香港和國(guó)家滋養(yǎng)多年的企業(yè)家，在涉及國(guó)家利益的爭(zhēng)議面前，連一個(gè)明確的表態(tài)都不愿意做，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。

這次演唱會(huì)現(xiàn)身，也成了他口碑危機(jī)的“催化劑”，讓原本就存在的爭(zhēng)議進(jìn)一步發(fā)酵。

如今的爭(zhēng)議與不滿，更讓不少人懷念起曾經(jīng)那個(gè)被譽(yù)為“香港精神”代表的李嘉誠(chéng)。

白手起家塑造的商業(yè)帝國(guó)

曾經(jīng)的李嘉誠(chéng)在商界，可以說(shuō)是無(wú)數(shù)人心中的商業(yè)偶像。

他的白手起家故事，堪稱傳奇。

從小家境貧寒，14歲就輟學(xué)打工，從茶樓的跑堂伙計(jì)做起，后來(lái)又去了塑膠廠當(dāng)推銷(xiāo)員，憑借自己的勤奮和聰明，慢慢積累了第一桶金。

1950年，他創(chuàng)辦了長(zhǎng)江塑膠廠，后來(lái)又進(jìn)軍地產(chǎn)行業(yè)，在香港樓市的起伏中精準(zhǔn)布局，一步步壯大。

1972年，長(zhǎng)江實(shí)業(yè)在港交所掛牌上市，之后他又收購(gòu)了和記黃埔，打造出了橫跨多個(gè)領(lǐng)域的商業(yè)帝國(guó)。

那時(shí)候的李嘉誠(chéng)，不僅生意做得大，口碑也極好。

在香港經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，他也曾出手相助，捐建學(xué)校、醫(yī)院，參與公益事業(yè)。

那時(shí)候的他，是“香港精神”的代表。

在商界，他的眼光和魄力更是被奉為圭臬，很多企業(yè)家都以他為標(biāo)桿，學(xué)習(xí)他的經(jīng)營(yíng)理念。

那時(shí)候的他，無(wú)論在公眾心中還是在商界，都擁有極高的地位，沒(méi)人會(huì)質(zhì)疑他的擔(dān)當(dāng)和格局。

可隨著時(shí)間的推移，大家發(fā)現(xiàn)，李嘉誠(chéng)變了。

他的商業(yè)布局開(kāi)始逐漸向海外轉(zhuǎn)移，不斷出售香港和內(nèi)地的資產(chǎn)。

比如早年出售上海的世紀(jì)商貿(mào)廣場(chǎng)、北京的盈科中心，后來(lái)又出售香港的屈臣氏股份、電能實(shí)業(yè)的資產(chǎn)。

而這次出售全球港口資產(chǎn)，更是把這種“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”的猜測(cè)推到了頂峰。

雖然他每次都強(qiáng)調(diào)是“商業(yè)布局調(diào)整”，但在敏感的時(shí)間點(diǎn)和背景下，這種操作難免讓人心生不滿。

為什么大家對(duì)他的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”這么敏感？

因?yàn)樵诤芏嗳诵睦?，李嘉誠(chéng)的成功，離不開(kāi)香港的發(fā)展和國(guó)家的支持。

香港作為國(guó)際金融中心，為他提供了廣闊的商業(yè)舞臺(tái)；國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展，也為他的企業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的后盾。

可當(dāng)他在晚年選擇大規(guī)模出售海外核心資產(chǎn)，尤其是在涉及國(guó)家利益的敏感時(shí)刻做出這樣的選擇，難免會(huì)讓人覺(jué)得他“忘本”，只看重利益，而忽視了社會(huì)責(zé)任和國(guó)家利益。

更讓人唏噓的是，曾經(jīng)的“誠(chéng)信”招牌，也被旗下樓盤(pán)的偷工減料丑聞砸得粉碎。

要知道，地產(chǎn)是他的老本行，也是他積累原始資本的關(guān)鍵領(lǐng)域。

當(dāng)年他靠“誠(chéng)信”在地產(chǎn)界站穩(wěn)腳跟，可現(xiàn)在他的公司卻在民生工程上偷工減料、行賄造假，這種反差實(shí)在太大。

這次的多重危機(jī)疊加，更是讓他幾十年積累的好口碑幾乎毀于一旦。

結(jié)語(yǔ)：

其實(shí)，公眾對(duì)李嘉誠(chéng)的不滿，從來(lái)都不是因?yàn)樗嶅X(qián)多，而是因?yàn)榇蠹蚁Ｍ芟衿渌袚?dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家一樣，在追求利益的同時(shí)，兼顧國(guó)家利益和社會(huì)責(zé)任。

畢竟，無(wú)論成就多大，誠(chéng)信和擔(dān)當(dāng)永遠(yuǎn)是立足之本，忘記了這一點(diǎn)，再輝煌的神話也可能崩塌。

信息來(lái)源：