1955年，中國人民解放軍首次授銜，四野三位功勛卓著的將領(lǐng)黃克誠、譚政、蕭勁光被授予大將軍銜，使得四野成為四大野戰(zhàn)軍中大將數(shù)量最多者。

然而，作為東北野戰(zhàn)軍時期“林羅劉”三巨頭之一，聲名顯赫的劉亞樓，卻僅被授予上將軍銜。應(yīng)該說，劉亞樓的名氣要超過這三位被授予大將軍銜將領(lǐng)的，那他為何卻沒有評為大將呢？

實際上，55年大授銜是對歷史資歷、各個時期的職務(wù)貢獻以及綜合能力的系統(tǒng)權(quán)衡，而且各個野戰(zhàn)軍、各個系統(tǒng)都是有名額限制的，可不看名氣誰大誰小的。那么，依定這些標準和條件再對比一下，就知道為何劉亞樓只能評上將了。

首先，從歷史資歷與早期革命貢獻來看，劉亞樓與黃克誠、譚政、蕭勁光存在顯著差距。譚政大將早年即參加秋收起義，并曾于井岡山時期擔任毛澤東的秘書，其革命起點之高、與核心領(lǐng)導層關(guān)系之密切，是1929年才加入紅軍的劉亞樓難以比擬的。

蕭勁光大將的革命經(jīng)歷更為豐富，他在劉亞樓尚處少年求學階段時，便已留學蘇聯(lián)并投身北伐戰(zhàn)爭，擔任國民革命軍師黨代表；在中央蘇區(qū)，當劉亞樓擔任團政委時，蕭勁光已是軍團政委，無論在黨內(nèi)還是軍內(nèi)的資歷層級都領(lǐng)先劉亞樓數(shù)個臺階。

黃克誠大將同樣是紅軍時期的資深領(lǐng)導者。這種深厚的革命根基，構(gòu)成了他們后來承擔更高職責的歷史合法性基礎(chǔ)，也是評銜時無可置疑的重要砝碼。相比之下，劉亞樓的資歷雖亦不凡，但相較這三位，確實屬于“晚輩”。

其次，在決定解放戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵時期，三人在東北戰(zhàn)場的職務(wù)、貢獻與戰(zhàn)略作用上都超越了劉亞樓。

黃克誠大將高瞻遠矚，在抗戰(zhàn)勝利后即率新四軍第三師主力35000余人千里挺進東北，這批經(jīng)過抗戰(zhàn)錘煉的骨干力量，成為東北人民自治軍和后來東北野戰(zhàn)軍最初的核心家底之一。他在東北擔任副司令員等要職時，劉亞樓擔任的是參謀長。

譚政大將自1946年初抵達東北后，長期擔任東北民主聯(lián)軍、東北野戰(zhàn)軍、第四野戰(zhàn)軍的政治部主任，長期具體負責四野政治工作，其貢獻具有全局性和持續(xù)性，職務(wù)與劉亞樓是平級的。

蕭勁光大將不僅到東北時間早，更以東北民主聯(lián)軍副總司令兼參謀長的身份開展工作，劉亞樓當參謀長在他的后面。盡管劉亞樓在遼沈戰(zhàn)役等重大戰(zhàn)役的組織協(xié)調(diào)中表現(xiàn)出色，贏得了“林羅劉”的聲譽，但其職務(wù)始終是參謀長。

再者，從新中國成立初期至授銜時的任職情況看，三位大將所擔任的職務(wù)相較劉亞樓，也要高出一些的。黃克誠擔任中央軍委秘書長、國防部副部長，譚政擔任國防部副部長、總政治部第一副主任（后任主任），蕭勁光則擔任國防部副部長、海軍司令員。

劉亞樓雖然同樣功勛卓著，擔任空軍司令員，為建設(shè)新中國空軍立下汗馬功勞，但就其崗位的重要性與在全軍指揮鏈中的位置而言，與主持全軍政治工作的譚政、位居軍委中樞的黃克誠相比，仍有一定區(qū)別。海軍與空軍司令員雖同為軍種主官，但蕭勁光更早一些擔任海軍司令。

最后，從個人能力與特長貢獻的全面性審視，三位大將各有其不可替代的卓越建樹。黃克誠既以軍事指揮見長，更以敢于直言、深謀遠慮的戰(zhàn)略眼光和政治品格著稱。

譚政是我軍政治工作的卓越領(lǐng)導者，對部隊的政治建軍、思想鞏固貢獻巨大。蕭勁光則是軍政兼優(yōu)的全才，從早期軍事指揮到創(chuàng)建并領(lǐng)導人民海軍，展現(xiàn)了跨領(lǐng)域的杰出能力。

劉亞樓將軍才華橫溢，尤其以思維縝密、雷厲風行、擅長組織大兵團作戰(zhàn)和建設(shè)現(xiàn)代化軍種而聞名，其在新中國空軍創(chuàng)建過程中的功績尤為突出。然而，綜合比較，三位大將或在開創(chuàng)基業(yè)（如黃克誠帶兵入東北）、或在維系根本（如譚政主持政治工作）、或在資歷與全面性上，都要遜色一些。

綜上所述，1955年劉亞樓被授予上將軍銜，而黃克誠、譚政、蕭勁光榮獲大將軍銜，是當時歷史條件下，對將領(lǐng)們?nèi)扛锩鼩v史、貫穿多個關(guān)鍵時期的職務(wù)貢獻、綜合能力與資歷進行系統(tǒng)性、歷史性評估后的結(jié)果。