1、劇作和演繹角度

毋庸置疑得好！《初步舉證》探討了遭受巨大創(chuàng)傷的女性性侵受害者要在法庭上接受最無(wú)情的交叉質(zhì)詢的制度性不公，而《非窮盡列舉》已經(jīng)將這一點(diǎn)默認(rèn)為前提，從女法官的視角給予女性受害者最大程度的包容。然而，當(dāng)一位feminist女法官養(yǎng)出了一位強(qiáng)奸犯兒子（父親的教導(dǎo)總是缺席），法理與情理的拉扯被放大到極致。文戲太精彩了！！

接近兩個(gè)小時(shí)的巨作，密集的臺(tái)詞輸出，復(fù)雜微妙的人物轉(zhuǎn)變要在眾目睽睽之下頃刻間完成，還要令人信服，裴姐做到了！

2、映后訪談交流

主持人和嘉賓略讓人失望，沒(méi)有什么精彩的問(wèn)題，嘉賓反復(fù)在提消失的愛(ài)人是何意？又反復(fù)表達(dá)《非窮盡列舉》的結(jié)尾（兒子在母親動(dòng)搖時(shí)，反而主動(dòng)站出來(lái)要去自首）過(guò)于童話，這里裴姐的回復(fù)很漂亮- “It’s end of the play, not the end of story”，如果你仔細(xì)去想，兒子自首對(duì)于這個(gè)家庭是毀滅性的，兒子面臨監(jiān)禁，母親的法官事業(yè)也受到了巨大的負(fù)面影響，實(shí)際上是挺灰暗的結(jié)局，但又給了觀眾一點(diǎn)希望（新一代堅(jiān)持了法理），很微妙。

反倒是觀眾席里兩位提問(wèn)的小姐姐真的讓整個(gè)映后交流提升了一個(gè)檔次！

第一位小姐姐：首先肯定了臺(tái)上翻譯小姐姐的專業(yè)能力，希望主辦下次加上人家的署名（哇塞太棒了，全場(chǎng)鼓掌），然后她從前情中很多創(chuàng)作細(xì)節(jié)看出女法官在日常生活中習(xí)慣性為家人讓渡自己的權(quán)利，從而得出最后女法官面對(duì)兒子的未來(lái)對(duì)自己一直信仰的體系產(chǎn)生動(dòng)搖是一個(gè)很自然的結(jié)果。

我覺(jué)得她的觀察一陣見血，很可惜裴姐沒(méi)有完全接住她的問(wèn)題，但還是很認(rèn)真在思考回答，而女主持人只有一句“等你有孩子就知道了”，我：？？？

第二位小姐姐：從《非窮盡列舉》中的情法沖突聯(lián)系到中國(guó)古代法理中的“親親相隱不為罪”。

這個(gè)聯(lián)系真的很棒，可以激發(fā)更深刻的討論。很可惜裴姐也沒(méi)接住，主持人就匆匆結(jié)束了訪談。

整個(gè)映后我覺(jué)得最棒的就是這兩個(gè)提問(wèn)，可惜都未能展開更有質(zhì)量的對(duì)話。我一面覺(jué)得失望，一面又覺(jué)得很有希望。

年輕的女觀眾有自己的看法，能在公開場(chǎng)合清晰地表達(dá)自己的看法，并不怯于臺(tái)上人的地位和名聲，我真的覺(jué)得很感動(dòng)。

至于主持人和嘉賓反復(fù)提及，“男觀眾來(lái)看女性主義作品可以優(yōu)惠票價(jià)”

我們立刻反駁，“憑什么，不同意！”