一場(chǎng)歷時(shí)多年、牽扯信托行業(yè)績(jī)效考核爭(zhēng)議的中層干部討薪案，終于塵埃落定。2026年1月22日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)刊登的《劉某;某甲有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)》【（2025）陜01民終20851號(hào)】，詳細(xì)披露了該案的完整討薪過(guò)程。經(jīng)黃桷樹(shù)財(cái)經(jīng)查詢確認(rèn)，判決書(shū)所涉“某甲有限公司”，即為西部信托有限公司。

該案原告劉某，男，1970年1月出生，漢族，戶籍地為陜西省西安市雁塔區(qū)，曾是西部信托的核心中層干部。其職業(yè)履歷與西部信托的發(fā)展軌跡深度綁定：2000年12月25日，劉某入職陜西某丙公司；2002年，陜西某丙公司與陜西省某乙公司合并重組為某丁有限公司，后該公司更名為某甲有限公司（即西部信托）；2010年，劉某升任該公司北京業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人；2012年，其崗位調(diào)整為業(yè)務(wù)四部負(fù)責(zé)人，始終深耕資金信托相關(guān)業(yè)務(wù)。

2013年6月3日，經(jīng)《某甲有限公司總經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議紀(jì)要》批準(zhǔn)，劉某正式辭去信托經(jīng)理一職，至此結(jié)束了在該體系內(nèi)近13年的工作。值得注意的是，劉某任職期間負(fù)責(zé)的北京業(yè)務(wù)部，屬于信托公司異地展業(yè)范疇，而根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局2025年發(fā)布的《信托公司管理辦法》，信托公司需嚴(yán)控異地部門(mén)設(shè)立、完善異地管理制度，將異地部門(mén)納入全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，這也為該案后續(xù)績(jī)效考核的爭(zhēng)議埋下了行業(yè)監(jiān)管層面的伏筆。

梳理該案可見(jiàn)，核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在劉某2010年、2012年兩個(gè)年度的績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放問(wèn)題上——作為部門(mén)負(fù)責(zé)人，劉某主張公司未足額支付獎(jiǎng)金，而西部信托則辯稱獎(jiǎng)金已按制度足額發(fā)放，雙方的分歧主要圍繞考核標(biāo)準(zhǔn)、收入核算及分成比例展開(kāi)。

先看2010年績(jī)效獎(jiǎng)金的爭(zhēng)議細(xì)節(jié)。2010年，西部信托實(shí)施《異地展業(yè)管理辦法》，明確規(guī)定異地業(yè)務(wù)收入需劃入指定賬戶，費(fèi)用包干比例為收入的30%，該比例涵蓋部門(mén)人員工資、績(jī)效獎(jiǎng)金等全部相關(guān)支出。當(dāng)年，劉某所在的北京業(yè)務(wù)部共開(kāi)展三個(gè)明確計(jì)入考核的信托項(xiàng)目，分別為B、C、D項(xiàng)目，西部信托就此取得的信托報(bào)酬分別為797.6萬(wàn)元、25.46萬(wàn)元、86.17萬(wàn)元。

雙方的核心分歧在于A信托項(xiàng)目（信托規(guī)模7000萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)報(bào)酬41萬(wàn)元）是否應(yīng)計(jì)入2010年考核收入：劉某主張，該項(xiàng)目于2010年12月審批通過(guò)，當(dāng)時(shí)已確認(rèn)年度歸屬，應(yīng)納入當(dāng)年收入核算；西部信托則反駁，該項(xiàng)目實(shí)際成立于2011年1月，不符合2010年考核口徑，不應(yīng)計(jì)入。此外，《西部信托2010年公司各部門(mén)業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用明細(xì)表》顯示，北京業(yè)務(wù)部當(dāng)年?duì)I業(yè)費(fèi)用為41.78萬(wàn)元，該數(shù)據(jù)也成為后續(xù)法院核算獎(jiǎng)金的重要依據(jù)。

再看2012年績(jī)效獎(jiǎng)金的爭(zhēng)議。與2010年不同，2012年西部信托對(duì)績(jī)效考核辦法進(jìn)行調(diào)整，不再執(zhí)行《異地展業(yè)管理辦法》中30%的費(fèi)用分成比例，改為15%分成。當(dāng)年，公司為劉某所在的業(yè)務(wù)四部設(shè)定的考核目標(biāo)為：信托報(bào)酬2312萬(wàn)元、信托規(guī)模39億元?！?012年績(jī)效考核報(bào)告》顯示，業(yè)務(wù)四部在信托報(bào)酬方面超額完成任務(wù)，實(shí)際完成2821.29萬(wàn)元，但信托規(guī)模未達(dá)標(biāo)，實(shí)際完成23.1152億元，較目標(biāo)差額15.8848億元，據(jù)此被扣減31.77萬(wàn)元；同時(shí)，因風(fēng)控、審計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)檢查等環(huán)節(jié)存在問(wèn)題，該部門(mén)還被總計(jì)扣減80.06萬(wàn)元?！段鞑啃磐?012年各部門(mén)營(yíng)業(yè)費(fèi)用明細(xì)表》載明，業(yè)務(wù)四部當(dāng)年?duì)I業(yè)費(fèi)用為156.17萬(wàn)元。

在2012年獎(jiǎng)金核算上，雙方分歧進(jìn)一步擴(kuò)大：劉某堅(jiān)持主張應(yīng)按2010年的30%比例計(jì)算獎(jiǎng)金，據(jù)此核算應(yīng)得獎(jiǎng)金為851.91萬(wàn)元，扣除已發(fā)放的績(jī)效獎(jiǎng)金和業(yè)務(wù)管理費(fèi)后，西部信托仍欠付498.94萬(wàn)元；西部信托則明確表示，2012年考核辦法已調(diào)整為15%分成，公司已按該標(biāo)準(zhǔn)足額發(fā)放獎(jiǎng)金，不存在欠付情形。

值得一提的是，該案中存在一個(gè)特殊情形：2010年考核以北京業(yè)務(wù)部為主體，2012年以業(yè)務(wù)四部為主體，兩個(gè)部門(mén)的具體工作人員績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放比例，均由劉某自行確定。同時(shí)，劉某主張，其工作能力突出，所在部門(mén)的全部信托項(xiàng)目均由其個(gè)人獨(dú)立完成，因此部門(mén)大部分獎(jiǎng)金應(yīng)歸其個(gè)人所有。這一主張也得到了相關(guān)佐證：《西部信托2010年績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放表》顯示，劉某當(dāng)年績(jī)效獎(jiǎng)金合計(jì)76.69萬(wàn)元，扣稅19.19萬(wàn)元后實(shí)發(fā)57.50萬(wàn)元；《西部信托2012年績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放表》顯示，其當(dāng)年績(jī)效獎(jiǎng)金合計(jì)18.16萬(wàn)元，扣稅3.33萬(wàn)元后實(shí)發(fā)14.83萬(wàn)元；《西部信托2009年、2010年和2012年留存獎(jiǎng)金發(fā)放表》顯示，劉某留存獎(jiǎng)金合計(jì)53.12萬(wàn)元，扣稅15.66萬(wàn)元后實(shí)發(fā)37.46萬(wàn)元。劉某確認(rèn)，上述款項(xiàng)均已足額收到。此外，2011年度劉某工資已正常發(fā)放，因未達(dá)到公司獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，該年度無(wú)獎(jiǎng)金收入。

離職多年后，劉某就上述兩年度的獎(jiǎng)金爭(zhēng)議提起維權(quán)。其首先向西安市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，提出兩項(xiàng)訴求：一是要求西部信托支付2010年績(jī)效獎(jiǎng)金161.94萬(wàn)元；二是要求支付2012年績(jī)效獎(jiǎng)金948.26萬(wàn)元。2024年4月15日，該仲裁委員會(huì)作出（市勞人仲案字【2023】第1396號(hào)）裁決書(shū)，駁回了劉某的全部仲裁請(qǐng)求。

對(duì)仲裁結(jié)果不服的劉某，隨即向西安市新城區(qū)人民法院提起訴訟。一審過(guò)程中，劉某提交了關(guān)鍵證據(jù)：案外人樊某、李某乙、朱某、姜某于2023年7月20日共同出具的證明，該證明載明“2010年至2012年業(yè)務(wù)四部（北京業(yè)務(wù)部）的16個(gè)項(xiàng)目均為劉某個(gè)人所完成，其均放棄項(xiàng)目權(quán)益”。同時(shí)，劉某申請(qǐng)樊某、李某乙出庭作證，二人當(dāng)庭表示，西部信托亦欠付其部分績(jī)效獎(jiǎng)金，且二人曾口頭向公司主張，但未得到解決；因相關(guān)項(xiàng)目主要由劉某承辦，相應(yīng)欠付績(jī)效獎(jiǎng)金應(yīng)歸劉某所有，二人后續(xù)不會(huì)向劉某及西部信托另行主張?jiān)摍?quán)益。

針對(duì)上述證據(jù)及主張，西安市新城區(qū)人民法院作出明確認(rèn)定：西部信托的績(jī)效考核以部門(mén)為主體，盡管部門(mén)員工的獎(jiǎng)金分配比例由劉某決定，但績(jī)效獎(jiǎng)金屬于工資范疇，其權(quán)益依附于勞動(dòng)者個(gè)人，依法不能隨意放棄或轉(zhuǎn)讓給他人，因此劉某主張“部門(mén)獎(jiǎng)金大部分歸其個(gè)人所有”的訴求，于法相悖，不予采信。同時(shí)，法院確認(rèn)西部信托確實(shí)存在未足額支付劉某2010年、2012年績(jī)效獎(jiǎng)金的情形，劉某的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，但欠付金額應(yīng)按實(shí)際核算為準(zhǔn)，而非劉某主張的金額。最終，西安市新城區(qū)人民法院作出【(2025)陜0102民初180號(hào)】一審判決：一、西部信托于判決生效后十日內(nèi)向劉某支付欠付的2010年績(jī)效獎(jiǎng)金3.58萬(wàn)元；二、駁回劉某的其余訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，劉某仍不服，向西安市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。劉某在上訴中主張，西部信托應(yīng)支付其績(jī)效獎(jiǎng)金合計(jì)1031.1萬(wàn)元，扣除公司已支付的業(yè)務(wù)四部2012年績(jī)效獎(jiǎng)金112.17萬(wàn)元、2012年部門(mén)費(fèi)用240.8萬(wàn)元后，尚欠付其678.14萬(wàn)元。

面對(duì)上訴，西部信托作出答辯：

其一，劉某在2010年、2012年績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放完畢后，長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間內(nèi)均未提出異議，現(xiàn)突然主張獎(jiǎng)金差額，違反誠(chéng)實(shí)信用原則；

其二，劉某任職期間負(fù)責(zé)的兩個(gè)信托項(xiàng)目，已于2013年出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，其主張脫離風(fēng)險(xiǎn)考量的固定比例獎(jiǎng)金，既不符合金融行業(yè)監(jiān)管要求，也與公司績(jī)效考核制度的規(guī)定相悖。結(jié)合國(guó)家金融監(jiān)督管理總局對(duì)信托公司異地展業(yè)及風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)要求，西部信托的該答辯意見(jiàn)也得到了法院的考量。

2026年1月20日，西安市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出二審判決，駁回劉某上訴，維持原判。至此，這場(chǎng)橫跨十余年、牽扯信托行業(yè)績(jī)效考核爭(zhēng)議的討薪案，正式落下帷幕。劉某耗時(shí)良久的維權(quán)，最終僅獲得3.58萬(wàn)元的欠付獎(jiǎng)金賠償，與最初主張的千萬(wàn)元級(jí)金額相差甚遠(yuǎn)，該案也為信托行業(yè)績(jī)效考核規(guī)范、勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)提供了典型參考。