圖一：資料圖/來自網(wǎng)絡(luò)

圖二：臨汾市教育局公眾號截圖

圖三：鄉(xiāng)寧縣教育體育局公眾號截圖

近日，山西省鄉(xiāng)寧縣2023年“中小學(xué)護(hù)眼燈改造工程項(xiàng)目”引發(fā)輿論熱議。據(jù)公開資料顯示，太原市陽朔電子科技有限公司以137.934萬元中標(biāo)該項(xiàng)目，其中1422個(gè)教室護(hù)眼燈單價(jià)780元，316個(gè)護(hù)眼黑板燈單價(jià)855元。然而，媒體調(diào)查揭示，同款燈具的出廠價(jià)竟與中標(biāo)價(jià)相差高達(dá)5倍左右——廠家報(bào)價(jià)表示同型號護(hù)眼燈報(bào)價(jià)可低至200元/個(gè)左右，若進(jìn)一步洽談價(jià)格還可更低。

面對質(zhì)疑，鄉(xiāng)寧縣教育體育局相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱：“廠家報(bào)價(jià)不含安裝費(fèi)，中標(biāo)公司需承擔(dān)安裝及人工成本?！?/p>

此言一出，輿論嘩然：莫非“天價(jià)安裝費(fèi)”成了價(jià)差懸殊的遮羞布？公眾不禁追問，這究竟是合規(guī)的成本疊加，還是暗藏玄機(jī)？

此情此景，令人瞬間聯(lián)想到一年前曾震動(dòng)教育界的“平陸高價(jià)學(xué)生奶”事件。2024年，平陸縣教育局營養(yǎng)餐采購項(xiàng)目中，三家中標(biāo)企業(yè)將200ml盒裝酸奶統(tǒng)一定價(jià)5元，遠(yuǎn)超電商平臺(tái)同規(guī)格產(chǎn)品2.4—2.7元的市場價(jià)。面對質(zhì)疑，平陸縣教育局回應(yīng)稱“學(xué)生專用酸奶工藝特殊、嚴(yán)禁市售，網(wǎng)絡(luò)價(jià)格不具參考性”，信誓旦旦強(qiáng)調(diào)“招標(biāo)程序合法合規(guī)”。然而，平陸縣人民法院2025年公布的判決書徹底撕開了“合規(guī)”面紗：原局長趙某輝收受中標(biāo)公司司某5萬元現(xiàn)金后，親自安排人員對接并助力其公司中標(biāo)。更觸目驚心的是，其受賄總額達(dá)102萬元，涉及項(xiàng)目招投標(biāo)、工程承攬等多個(gè)領(lǐng)域，最終被判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金25萬元。諷刺的是，正是這盒“高價(jià)酸奶”，成為撬動(dòng)教育系統(tǒng)腐敗大案的關(guān)鍵杠桿。

細(xì)觀兩起事件，其“劇本”何其相似：一是價(jià)格畸高卻以“特殊成本”搪塞質(zhì)疑，鄉(xiāng)寧縣以“安裝費(fèi)”解釋燈具價(jià)差，平陸以“專用配方”粉飾酸奶溢價(jià)；二是程序合規(guī)的表象下暗流涌動(dòng)，兩地官方均宣稱招標(biāo)流程“合法合規(guī)”，但平陸最終曝出負(fù)責(zé)人受賄干預(yù)的犯罪事實(shí)；三是公眾監(jiān)督成為揭露真相的關(guān)鍵切口，從媒體暗訪到網(wǎng)絡(luò)輿情，社會(huì)監(jiān)督的壓力倒逼紀(jì)檢監(jiān)察介入，最終讓腐敗無處遁形。這種“同樣的味道、同樣的配方”的丑聞，不僅重創(chuàng)了教育系統(tǒng)的公信力，更暴露出部分地區(qū)教育采購領(lǐng)域“陽光未至”的陰影角落。

據(jù)臨汾市教育局公眾號2023年3月15日16:29 發(fā)布的《縣人民政府副縣長邱肸靖帶隊(duì)參加第三屆黃廷方西部地區(qū)縣域卓越教師、名校長學(xué)術(shù)交流會(huì)》文章顯示，閻江濤同志當(dāng)時(shí)擔(dān)任鄉(xiāng)寧縣教科局局長。另據(jù)鄉(xiāng)寧縣教育體育局公眾號2025年11月18日 16:29 發(fā)布的《縣人民政府副縣長邱肸靖帶隊(duì)參加第三屆黃廷方西部地區(qū)縣域卓越教師、名校長學(xué)術(shù)交流會(huì)》文章，閆江濤以鄉(xiāng)寧縣教體局局長的身份出席相關(guān)活動(dòng)。即閻江濤2023年在主政該縣教育系統(tǒng)，其任內(nèi)發(fā)生的護(hù)眼燈項(xiàng)目價(jià)差爭議，無疑是對其執(zhí)政能力與廉潔底線的重大考驗(yàn)。當(dāng)“天價(jià)護(hù)眼燈”質(zhì)疑聲浪迭起之時(shí)，如何回應(yīng)公眾關(guān)切、如何配合紀(jì)檢監(jiān)察核查、如何以制度杜絕價(jià)差背后的灰色空間，將成為檢驗(yàn)其領(lǐng)導(dǎo)力的試金石。

教育采購絕非簡單的商品交易，其資金源自公共財(cái)政，其服務(wù)對象是千萬學(xué)子，其廉潔與否關(guān)乎教育公平與社會(huì)信任。平陸趙局長的沉淪，恰似一記刺耳的警鐘：若權(quán)力失去監(jiān)督，若程序淪為擺設(shè)，若“合規(guī)”成為掩飾，“惠民工程”便可能異化為“利益盛宴”。鄉(xiāng)寧縣紀(jì)委監(jiān)委或許已獲知輿情，公眾期待其以雷霆之勢徹查真相——若價(jià)差源于合理成本，當(dāng)以詳實(shí)數(shù)據(jù)廓清迷霧；若存在違規(guī)操作，當(dāng)以黨紀(jì)國法之劍斬?cái)嗪谑?。唯有如此，才能避免重蹈平陸覆轍，才能讓閻局長在任期內(nèi)真正筑牢廉潔防線。

教育凈土，不容腐敗玷污；民心工程，豈容暗箱操作？我們期待鄉(xiāng)寧縣以護(hù)眼燈事件為鏡，不僅照出個(gè)案真相，更照見教育采購的體制機(jī)制之弊。愿閻江濤局長以如履薄冰之慎、夙夜在公之勤，守護(hù)教育清朗天空，讓每一分財(cái)政資金都真正惠及學(xué)子，而非淪為個(gè)別逐利者的囊中私物。這既是對閻局長個(gè)人的警醒，更是對全體教育工作者的鄭重提醒：唯有將廉潔刻入骨髓，方能在教育的路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（來源于搜狐網(wǎng)）

注：本文中現(xiàn)任鄉(xiāng)寧縣教育體育局局長之姓“閻”、“閆”二字分別源自臨汾市教育局公眾號、鄉(xiāng)寧縣教育體育局公眾號（見圖二、三）。