人間公理本不該是“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”，而是明辨是非、勇于擔(dān)責(zé)。

▲廣東一位媽媽曬出自家門口的一段監(jiān)控，畫(huà)面顯示女兒被一輛電動(dòng)車撞倒。圖/錢江晚報(bào)

文|郭元鵬

“是孩子的爸爸監(jiān)護(hù)不力，和人家沒(méi)有任何關(guān)系?！?/p>

據(jù)錢江晚報(bào)報(bào)道，1月28日，廣東一位媽媽曬出自家門口的一段監(jiān)控。畫(huà)面顯示孩子爸爸一邊打電話，一邊看著兒子和女兒在人行道來(lái)回奔跑，結(jié)果女兒被一輛電動(dòng)車撞倒。當(dāng)時(shí)，孩子爸爸怒吼騎行者：你那么快干嘛！事后，騎行者賠了500元讓孩子去醫(yī)院檢查。媽媽看了監(jiān)控后卻表示，電動(dòng)車雖然開(kāi)得快，但主要責(zé)任還是家長(zhǎng)沒(méi)有看護(hù)好孩子，主動(dòng)退回500元賠償款。

孩子?jì)寢屨f(shuō)，當(dāng)時(shí)她在做飯不清楚實(shí)際情況，晚上看監(jiān)控后才發(fā)現(xiàn)孩子是在爸爸眼皮底下被撞的，于是立刻讓爸爸把電動(dòng)車騎行者賠償?shù)?00元退回去。她還表示，大家賺錢都不容易，把視頻發(fā)出來(lái)也是為了反思，警醒家長(zhǎng)們要當(dāng)好監(jiān)護(hù)人。

這件事不大，卻戳中人心，也打破了“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”的常見(jiàn)誤區(qū)。生活里，不少意外發(fā)生后，受傷一方總會(huì)下意識(shí)地把責(zé)任全推給別人，哪怕自己有疏忽，也覺(jué)得“我受了傷，你就該負(fù)責(zé)”。

就像這次事件里，孩子爸爸第一反應(yīng)就是怒吼騎行者，忽略了自己沒(méi)有看好孩子才是導(dǎo)致孩子被撞的主因。這位媽媽卻很清醒，沒(méi)有被“女兒受傷”的情緒裹挾，而是用監(jiān)控還原事實(shí)，分清了責(zé)任邊界。

有人說(shuō)，這位媽媽“太傻”，到手的賠償款又退回去。可這份“傻”，恰恰是明事理和有擔(dān)當(dāng)?shù)恼滟F品質(zhì)。這種不推諉、不訛人，主動(dòng)承擔(dān)自身責(zé)任的做法，遠(yuǎn)比糾結(jié)于賠償款有意義，也為“公序良俗”樹(shù)立了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的榜樣。

這其實(shí)也是對(duì)家長(zhǎng)“承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任”的一次溫柔呼喚。如今，很多家長(zhǎng)在看孩子時(shí)，總?cè)滩蛔》中模⑹謾C(jī)、打電話，卻忘了孩子天性好動(dòng)，危險(xiǎn)往往就在一瞬間。這位媽媽的主動(dòng)反思精神和清醒的責(zé)任感，值得很多家長(zhǎng)學(xué)習(xí)。

人間公理本就不該是“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”。意外總是難免會(huì)發(fā)生，重要的是面對(duì)意外的態(tài)度：是不分青紅皂白地指責(zé)他人、見(jiàn)利忘義地索要賠償，還是冷靜地明辨是非、勇于擔(dān)責(zé)，守住世道人心與公序良俗底線。對(duì)此，這位媽媽用一件小事給出了最佳答案。

撰稿 / 郭元鵬（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 劉軍

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開(kāi)戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。