文︱陸棄

零下三十度的明尼阿波利斯街頭，人群沒有退散。厚重的羽絨服、圍巾和口罩遮住了表情，卻遮不住情緒。幾萬名民眾走上街頭，商鋪關(guān)門，學校停課，城市的日常運轉(zhuǎn)被按下暫停鍵。這并非一次常規(guī)抗議，而是一種帶著寒意的集體聲明：有人被槍擊身亡，執(zhí)法的名義已經(jīng)無法安撫社會的恐懼。

觸發(fā)這一切的，并不是一場突如其來的沖突，而是一連串已經(jīng)持續(xù)數(shù)月的移民執(zhí)法行動。自去年12月起，美聯(lián)邦機構(gòu)在明尼蘇達州展開針對非法移民的執(zhí)法。行動本身并不罕見，真正改變氣氛的，是槍聲。1月7日，執(zhí)法人員在明尼阿波利斯抓捕非法移民時，開槍打死美國公民古德。不到三周后，同一座城市，再次發(fā)生移民執(zhí)法相關(guān)槍擊事件，37歲的美國公民亞歷克斯·普雷蒂倒在現(xiàn)場。這些死亡并非統(tǒng)計意義上的“附帶損傷”，而是實實在在進入社區(qū)、家庭和公共記憶的創(chuàng)口。

抗議組織在聲明中使用了一個詞——“恐怖統(tǒng)治”。這個表述顯得激烈，卻反映出一種正在擴散的感受：執(zhí)法不再被理解為秩序維護，而被視為不確定風險的來源。聲明呼吁在1月30日和31日發(fā)起“全國行動日”，以罷工、罷課、罷市的方式，支持明尼蘇達民眾驅(qū)逐聯(lián)邦移民執(zhí)法人員。這樣的號召，在美國政治語境中并不尋常，它意味著對聯(lián)邦權(quán)力合法性的直接挑戰(zhàn)。

特朗普政府的移民政策一直強調(diào)強硬。邊境、遣返、執(zhí)法效率，構(gòu)成了政策話語的核心。問題在于，當強硬被不斷推向極端，執(zhí)法方式開始侵入社區(qū)空間，甚至造成公民死亡，政策本身就會發(fā)生質(zhì)變。它不再只是移民管理問題，而是涉及憲法權(quán)利、公共安全和國家暴力邊界的爭議。

抗議聲明中反復提到“行使憲法權(quán)利”。這是一個耐人尋味的細節(jié)。美國的抗議文化并不否認國家權(quán)力，而是強調(diào)權(quán)力必須在憲法框架內(nèi)運行。當抗議者認為執(zhí)法人員“闖入社區(qū)”“綁架鄰居”“制造恐懼”，他們指控的并非單一事件，而是一種系統(tǒng)性失衡：執(zhí)法權(quán)在擴張，問責機制卻在后退。

特朗普及其盟友將部分抗議者描述為“恐怖分子”，這種標簽化的語言進一步拉大了裂縫。一旦政治敘事將反對聲音整體化、敵對化，溝通的可能性便被壓縮。抗議者不再是政策分歧的一方，而被放置在國家安全話語的對立面。這種處理方式在短期內(nèi)或許有助于鞏固支持者，卻會在社會層面制造更深的對抗。

明尼蘇達州的反應之所以引人注目，還在于其組織程度。數(shù)萬人冒著極寒走上街頭，全州至少700家商戶歇業(yè)，護士工會發(fā)起一周的燭光守夜活動，悼念普雷蒂并要求伸張正義。這些行動并非自發(fā)的情緒宣泄，而是由工會、社區(qū)組織和民間團體共同推動，形成了跨階層的動員網(wǎng)絡。它們指向一個事實：移民執(zhí)法的爭議，已經(jīng)超越移民群體本身，成為更廣泛的公民議題。

值得注意的是，盡管抗議聲勢浩大，明尼阿波利斯等主要學區(qū)并未發(fā)布正式停課通知。這種差異本身說明，美國社會內(nèi)部并非鐵板一塊。制度層面的謹慎，與街頭的憤怒并行存在。正是在這種張力中，美國政治的真實狀態(tài)被暴露出來：高度動員的社會，配合高度分裂的治理結(jié)構(gòu)。

從更大的視角看，這并非孤立事件。近年來，美國多地因警察執(zhí)法、種族問題和移民政策爆發(fā)抗議。不同議題交織在一起，形成一種持續(xù)的緊張背景。移民執(zhí)法之所以成為新的爆點，是因為它同時觸及身份、法律和暴力三個敏感層面。當執(zhí)法對象從“非法移民”延伸到社區(qū)日常空間，當美國公民也在行動中喪生，原本模糊的界限被打破。

抗議組織呼吁“全國性停擺”，這是一種極端而清晰的表達。它并不只是為了改變某一次行動，而是試圖迫使全國社會重新審視移民執(zhí)法的方式與邊界。罷工、罷課、罷市的象征意義在于，它讓日常秩序本身成為政治議題。當經(jīng)濟活動和教育系統(tǒng)被卷入抗議，政策問題就不再局限于某個部門，而進入整體社會運轉(zhuǎn)的層面。

聯(lián)邦政府面臨的挑戰(zhàn)，并不僅是如何平息抗議，更在于如何回應其中的合法關(guān)切。執(zhí)法人員為何在行動中多次開槍？問責機制是否透明？地方政府與聯(lián)邦機構(gòu)之間的權(quán)力邊界是否清晰？這些問題若長期懸置，抗議只會反復出現(xiàn)，形式也可能不斷升級。

護士聯(lián)合會的燭光守夜活動提供了另一種觀察角度。醫(yī)療工作者通常被視為公共利益的守護者，她們的參與，使抗議從政治立場轉(zhuǎn)向道德呼吁。悼念逝者，要求正義，并不涉及復雜的政策方案，卻直指最基本的社會共識：生命的價值不應在執(zhí)法過程中被輕易犧牲。

美國政治長期以制度自信著稱，但制度的生命力來自其自我修復能力。當執(zhí)法引發(fā)廣泛恐懼，當公民開始以集體停擺回應國家權(quán)力，問題已經(jīng)不再是某一位總統(tǒng)或某一項政策的得失，而是治理方式是否還能獲得信任。

明尼阿波利斯的寒風終會過去，街頭的人群也會散去。留下的，是關(guān)于國家暴力、執(zhí)法邊界與公民權(quán)利的持續(xù)討論。這些討論未必立刻改變政策，卻會在社會深處積累壓力。美國社會正在經(jīng)歷的，并不是一次簡單的抗議浪潮，而是一場關(guān)于“安全”與“自由”如何重新定義的拉鋸。槍聲已經(jīng)響起，接下來是選擇傾聽，還是繼續(xù)忽視。