魏滅蜀之戰(zhàn)里，諸葛瞻在綿竹戰(zhàn)死這事兒，一直以來都被人拿來吐槽蜀漢沒人了。你琢磨琢磨，身邊跟著諸葛尚、張遵、李球、黃崇四位猛將，又是在成都家門口作戰(zhàn)，居然被鄧艾那支翻山越嶺、一路餓肚子的疲憊之師給團滅了。

更有人把火灑到姜維身上，說他在劍閣抱著重兵不動，就是見死不救?？墒虑槟挠羞@么簡單？《三國演義》本來就尊劉貶曹，為了烘托蜀漢的悲情勁兒，故意把諸葛瞻的兵力吹得天花亂墜，結果反倒弄巧成拙，把他釘死在了“無能”的標簽上，姜維也跟著背了好多年“絕情”的黑鍋。

其實拋開演義的戲說，這仗打輸了根本不是一句“無能”能概括的。說白了，就是兵力、戰(zhàn)場經(jīng)驗、戰(zhàn)略布局全方面被碾壓，諸葛瞻和那四位猛將，從領兵出征的那一刻起，就鉆進了必敗的死局里。

先說說這四大猛將，勇猛有余卻經(jīng)驗不足

世人總說諸葛瞻麾下猛將如云，這話不算錯，卻忽略了關鍵前提——這四人全是初出茅廬的新手。

《三國志·諸葛亮傳》記載，隨諸葛瞻出征的，有其子諸葛尚、張飛之孫張遵、李恢之侄李球、黃權之子黃崇。單論家世與血性，這四人皆是蜀漢勛貴之后，個個愿為家國死戰(zhàn)，黃崇更是力勸諸葛瞻“速行據(jù)險，無令敵得入平地”，戰(zhàn)略眼光堪稱敏銳?？裳圆荒墚旓埑?，經(jīng)驗更不是靠家世就能堆砌的。

諸葛瞻本人此前從未上過戰(zhàn)場，畢生精力都放在朝堂文官事務上，連基本的戰(zhàn)場調度、戰(zhàn)術應變都生疏；諸葛尚、張遵等人雖自幼習武，卻從未經(jīng)歷過真刀真槍的廝殺，面對鄧艾這種常年在雍涼與姜維周旋、身經(jīng)百戰(zhàn)的老將，根本不在一個量級。就像讓一群滿腔熱血的新兵蛋子，去對抗一群從尸山血海里爬出來的老兵，哪怕裝備相當，勝負也早已注定。

反觀鄧艾，《三國志·鄧艾傳》稱其“身被三創(chuàng)，仍鼓行而進”，這般狠辣與經(jīng)驗，正是諸葛瞻軍團最欠缺的。

別被演義騙了，諸葛瞻的兵力根本不占優(yōu)

《三國演義》說劉禪給了諸葛瞻七萬大軍，這純粹是藝術夸張，正史上的兵力差距懸殊到令人絕望。當時蜀漢全國兵力不過十幾萬，姜維率主力在劍閣與鐘會十萬大軍對峙，已經(jīng)耗去了大半兵力，成都城內僅余數(shù)千老弱殘兵與臨時征召的新兵，諸葛瞻能湊齊的部隊，撐死不過一兩萬人，且大多是沒經(jīng)過訓練的新兵蛋子。

更致命的是，鄧艾偷渡陰平是徹頭徹尾的奇襲，成都朝堂毫無防備?！度龂尽む嚢瑐鳌酚涊d，鄧艾“自陰平道行無人之地七百余里，鑿山通道，造作橋閣”，一路披荊斬棘直抵江油，江油太守馬邈直接投降。

這一下打亂了蜀漢的部署，諸葛瞻倉促率軍出征，士兵們連士氣都沒來得及凝聚，更別說形成有效戰(zhàn)力。反觀鄧艾軍，雖稱“疲憊之師”，卻因奇襲得手、占據(jù)江油而獲得補給，士氣大振，此消彼長之下，諸葛瞻的敗局早已埋下伏筆。

姜維不是見死不救，是真的分身乏術

把諸葛瞻戰(zhàn)敗的鍋甩給姜維，實在是冤枉。很多人覺得姜維在劍閣有重兵，完全能分兵南下救援綿竹，卻忽略了兩個關鍵問題：涪城的失守與鐘會的牽制。涪城是蜀漢重要的糧草中轉站和兵源地，《華陽國志》記載，蔣琬、費祎執(zhí)政時，均曾在涪城駐軍，可見其戰(zhàn)略重要性。

鄧艾拿下江油后，迅速攻占涪城，不僅獲得了充足的補給，更切斷了劍閣與成都的聯(lián)系，哪怕姜維分兵南下，也得先攻克涪城，而鄧艾早已在涪城布下防線，蜀軍短時間內根本無法突破。

更關鍵的是，鐘會十萬大軍就在劍閣外盯著呢，半點不敢松懈。姜維手里的主力，本就是專門用來擋鐘會的，一旦分兵南下，鐘會必然抓住機會強攻。劍閣可是蜀漢北方的門戶，一旦失守，鐘會大軍就能長驅直入，到時候蜀漢腹背受敵，敗得只會更快。

《三國志·姜維傳》里寫著姜維“列營守險，會不能克”，他就是靠著死死纏住鐘會，才給成都爭取了一點緩沖時間。可誰能料到，鄧艾會走陰平這條險路，搞了這么一出奇襲。等姜維收到諸葛瞻戰(zhàn)敗的消息時，鄧艾已經(jīng)兵臨成都城下，再想回援早就來不及了，只能帶著部隊退守巴中，滿心都是無力回天的遺憾。

諸葛瞻的敗，從來都不能怪他個人能力不行，說到底，是蜀漢后期氣數(shù)將盡，國力衰退再加上人才斷層，才湊出了這么一場必敗之局。四大猛將有血性、有氣節(jié)，戰(zhàn)死沙場也算不負家國，可一腔熱血終究抵不過戰(zhàn)場經(jīng)驗的鴻溝；臨時拼湊的一兩萬新兵，更扛不住鄧艾奇襲后的戰(zhàn)略主動權。

至于姜維，所謂的“見死不救”純屬冤枉，他的按兵不動，是明知分兵必敗的無奈權衡，不是不想救，是根本沒能力救。

這場綿竹之戰(zhàn)落幕，蜀漢最后的抵抗力量也徹底垮了，諸葛亮畢生追求的“興復漢室”，終究成了泡影。后世對諸葛瞻的苛責、對姜維的誤解，大多是被《三國演義》帶偏了，唯有翻回正史才懂，這場戰(zhàn)敗的困境，從一開始就無法逆轉。

參考文獻：1. 《三國志·諸葛亮傳》《三國志·鄧艾傳》《三國志·姜維傳》2. 《華陽國志》3. 《資治通鑒·魏紀》4. 《三國志集解》