一場持續(xù)3年的情感騙局，讓29歲女子池晴（化名）在欺騙、債務(wù)與精神壓力的多重打擊下選擇自殺身亡。母親王女士為女維權(quán)，歷經(jīng)一審、二審訴訟，最終法院判令男方朱某某賠償47萬余元并書面道歉。

但判決結(jié)果并未平息家屬的疑惑：“朱某某蓄意隱瞞已婚事實(shí)，誘導(dǎo)池晴大額轉(zhuǎn)賬、背負(fù)網(wǎng)貸，這種行為難道不算《刑法》中的詐騙嗎？”

女子為情自殺？家人盼團(tuán)圓卻迎來噩耗

池朗（化名）是池晴的妹妹。她說，她知道姐姐和其男友分分合合多次，但二人具體的交往情況不太清楚。

池晴生前個(gè)人照

2024年1月，池朗知道姐姐分手了，“我們計(jì)劃著給她換份工作、介紹一些新朋友，讓她盡快忘卻煩惱?！背乩收f，姐姐也早就和家人約好，她的車在南昌停著，說過去取車就回來，打算于2024年1月27日在蘇州和家人團(tuán)聚過年，然而這份團(tuán)圓約定永遠(yuǎn)沒能實(shí)現(xiàn)。2024年1月25日晚，池朗和母親接到了南昌警方的通知，說池晴自殺了。

根據(jù)南昌市洪都派出所的接處警記錄及詢問筆錄，2024年1月25日13時(shí)30分左右，同事因?yàn)槁?lián)系不上池晴，于當(dāng)日下午前往池晴的出租屋查看，敲門無人應(yīng)答后，叫來房東開門，同事進(jìn)到主臥，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)煙霧濃烈，池晴躺在床上毫無動(dòng)靜，房東遂通過物業(yè)報(bào)警。經(jīng)到場民警勘查，臥室有三個(gè)燃燒殆盡的火盆，和裝碳的紙質(zhì)盒子，以及床頭一盒空的藥瓶……后經(jīng)法醫(yī)調(diào)查，池晴死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸?，初步判斷系自殺?/p>

“可姐姐留下的遺書上，指向她的死就是其男友朱某某導(dǎo)致的，是他讓姐姐遭受了情感背叛和經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)?！背乩收J(rèn)為池晴的死是遭受了情感詐騙。

池晴部分遺書內(nèi)容

“但僅憑一封遺書想讓對方擔(dān)責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”池朗說，姐姐離世后，依據(jù)這封遺書，她通過姐姐的手機(jī)聊天記錄、銀行流水，以及尋找知情人的講述，一點(diǎn)點(diǎn)拼湊出姐姐被欺騙、被逼迫，最終走向絕路的全部真相：“那些藏在細(xì)節(jié)里的痛苦與絕望，每多了解一分，我的心就多疼一分?！?/p>

池晴在遺書中提到對方還曾哄騙其發(fā)裸照

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邚某乩侍峁┑钠浣憬愕倪z書上看到：池晴說，“我用我的死，來警示世人，也結(jié)束我這可悲又失敗的一生?！?/p>

拼湊真相：

妹妹憑遺書、流水與證言

還原姐姐被欺騙至自殺的全過程

池朗說，這件事要從2021年3月說起：“那年我姐25歲，奔著結(jié)婚的想法去相親，經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識了湖北黃石陽新縣的朱某某。介紹人以為他單身，他自己也明確說未婚未育，在昆明做工程，承包過昆明中糧房地產(chǎn)的項(xiàng)目，我姐便放心和他交往?！?/p>

池晴生前個(gè)人照

“第一次約會(huì)他就帶我姐見了兄嫂，像是見家長一樣，后來又帶她回湖北陽新老家見親友，還承諾會(huì)和她結(jié)婚生子、一起創(chuàng)業(yè)，我姐徹底相信了他的誠意?！背乩收f，交往第三個(gè)月，姐姐意外懷孕，在朱某某的勸說下她做了墮胎手術(shù)。之后，朱某某開始以公司周轉(zhuǎn)、發(fā)工資為由向姐姐借錢?！捌鸪鯉坠P大額轉(zhuǎn)賬，他都會(huì)在24小時(shí)到3天內(nèi)歸還，還會(huì)支付高額利息，讓我姐覺得他‘信譽(yù)好’。但后面就只借不還了。”

經(jīng)池朗梳理池晴的轉(zhuǎn)賬記錄，3年里，朱某某總共從她姐姐那里拿走了53萬元，“其中20萬是我姐十年打工攢下的積蓄，另外30多萬是他誘導(dǎo)我姐借的網(wǎng)貸。”

池朗說，“2024年1月，兩人原本說好，用她姐姐的征信加上朱某某所謂的一套工抵房，要辦理一百萬組合貸，之后去長沙創(chuàng)業(yè)?？稍谕?月15日凌晨，我姐通過他的手機(jī)發(fā)現(xiàn)，他不僅早已結(jié)婚生子，還和多人保持著曖昧關(guān)系。我姐當(dāng)天就拉黑了他，和他分手，也沒簽?zāi)欠莘趴詈贤??！?/p>

池朗告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸?024年1月23日至24日這24小時(shí)里，池朗通過手機(jī)聊天記錄發(fā)現(xiàn)，姐姐和朱某某通過二人的共同好友李某某微信傳話爭吵，“朱某某一直在辱罵刺激我姐，說‘不死不是人’，還威脅要把骨灰盒送到我外婆家……姐姐先后三次買了炭火又退單，心里還抱著一絲希望，她要求朱某某道歉，卻被無情拒絕，最終她了結(jié)了自己的生命?！?/p>

因果關(guān)聯(lián)獲司法確認(rèn)

朱某某行為與池晴自殺存在間接聯(lián)系

池朗說，姐姐的離世，給母親打擊很大，她幾乎一夜白頭，還吐了血。母親心中只有一個(gè)念頭：一定要為女兒討個(gè)說法，讓欺騙女兒、將她逼上絕路的朱某某承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，“我們報(bào)警，警方說證據(jù)夠不上刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，建議走民事途徑?！?/p>

2024年，池晴的母親王女士以生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛為由，將朱某某訴至湖北省陽新縣人民法院，提出了明確的訴訟請求：判令朱某某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通住宿費(fèi)和誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)等共計(jì)140余萬元；要求朱某某以書面形式公開道歉，同時(shí)通過媒體發(fā)表道歉信。

池朗多方搜集的證據(jù)，為池晴討說法

為支撐訴求，池朗整理了大量證據(jù)，包括池晴與朱某某的銀行、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，證實(shí)雙方交往期間池晴累計(jì)向朱某某轉(zhuǎn)賬53萬余元，朱某某僅轉(zhuǎn)回25萬余元，差額達(dá)27萬余元；池晴的個(gè)人征信報(bào)告，顯示其各類借款余額合計(jì)31萬余元；相關(guān)聊天記錄、遺書、終止妊娠證明等，來還原朱某某的欺騙行為及池晴遭受的身心傷害。

一審法院審理認(rèn)定，朱某某2011年4月15日登記結(jié)婚，婚后生育一女，現(xiàn)仍在婚姻存續(xù)期間，其隱瞞已婚已育事實(shí)與池晴交往，違背誠實(shí)信用原則和公序良俗，存在明顯過錯(cuò)，其行為與池晴自殺存在間接因果關(guān)系，但池晴作為完全民事行為能力人，自身應(yīng)對極端行為及后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，最終酌情判令朱某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)33萬余元，同時(shí)駁回了王女士的其他訴訟請求。

王女士不服一審判決，提起上訴。她在上訴狀中指出，一審法院遺漏了朱某某引導(dǎo)池晴借大額網(wǎng)貸、以低值房屋抵押貸款意圖讓池晴背負(fù)更多債務(wù)，以及對池晴進(jìn)行精神打壓、分享私密照片等關(guān)鍵事實(shí)。

湖北省黃石市中級人民法院立案后，依法組成合議庭審理此案，經(jīng)二審查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)除朱某某婚后生育一女有誤（實(shí)際生育一女一子）外，其余事實(shí)屬實(shí)。法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定朱某某的行為與池晴自殺死亡結(jié)果存在間接因果關(guān)系并無不當(dāng)，但30%的責(zé)任比例偏低，綜合考慮朱某某故意欺詐的過錯(cuò)程度、行為造成的損害后果等因素，將責(zé)任比例調(diào)整為45%；關(guān)于賠償項(xiàng)目，精神損害撫慰金50000元符合當(dāng)?shù)仄骄钏?，予以維持，交通及住宿費(fèi)一審存在遺漏且金額偏低，最終判令朱某某賠償王女士各項(xiàng)損失合計(jì)47萬余元；同時(shí)明確賠禮道歉與賠償損失是并行的法定民事責(zé)任承擔(dān)方式，朱某某主觀惡意明顯且未真誠懺悔，應(yīng)向王女士書面賠禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)法院審核），若拒絕履行則由法院責(zé)令登報(bào)道歉。

池朗說，但時(shí)至今日，對方?jīng)]有任何賠償及道歉，即便她們向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，目前也未有結(jié)果。

家屬向兩地警方報(bào)案，多罪控告難獲受理

昆明檢方將對立案予以監(jiān)督

池朗說，為了報(bào)詐騙罪，她和家人先后向兩地警方報(bào)警，都沒被立案?！拔覀兿仁窍蚪憬愠鍪碌氐哪喜綀?bào)警，他們說姐姐是自殺身亡的，說如果報(bào)詐騙的話，詐騙的發(fā)生地沒在他們那兒?！?/p>

2025年2月6日，池朗的母親王女士向池晴戶籍所在地昆明官渡區(qū)世紀(jì)城派出所報(bào)警，該派出所當(dāng)日出具了報(bào)警受理回執(zhí)。

派出所出具的報(bào)警受理回執(zhí)

同年3月5日，昆明公安官渡分局即出具不予立案通知書。池朗說，家人隨即提出復(fù)議，但同年3月28日，昆明公安官渡分局出具支持不予立案的《復(fù)議決定書》，5月4日，昆明市公安出具“支持”不予立案的《復(fù)核決定書》。“從公安報(bào)警的路子徹底走不通了。”

昆明公安官渡分局出具不予立案通知書

池朗說，2025年9月12日，她收到二審判決書后，便向昆明市人民檢察院提起了“詐騙監(jiān)督立案”的申請，同時(shí)把二審判決寄給了該檢察院。“10月20日左右，昆明官渡區(qū)檢察院聯(lián)系我，告訴我監(jiān)督立案第一步是先走區(qū)檢察院，如果結(jié)果不理想，再向市檢察院申請。后來檢察院約我過去面談，我第一時(shí)間從蘇州前往昆明，與官渡區(qū)檢察院面談了我姐姐的案情。”

2025年10月28日，池朗收到了昆明市官渡區(qū)檢察院給的《刑事監(jiān)督案件受理通知書》。池朗說，看到《受理通知書》的時(shí)候，內(nèi)心又燃起了微弱的希望，真的非常希望這次可以成功立案。

池朗收到了昆明市官渡區(qū)檢察院給的《刑事監(jiān)督案件受理通知書》

池朗認(rèn)為，詐騙是涉財(cái)犯罪，而她認(rèn)為朱某某操控姐姐的情感，并教唆姐姐自殺，她又嘗試向南昌警方控告朱某某虐待罪，也沒結(jié)果。

記者看到，2026年1月12日，南昌青云譜警方給池朗出具了不予受理通知書。

池朗多方搜集的證據(jù)

池朗給記者講述池晴的遭遇時(shí)，數(shù)次哽咽難語。她給記者展示一份份公、檢、法三方出具給她的法律文書。她說，她去派出所和法院的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這些文書多的要多。過去這一年多里，她碰壁了無數(shù)次，已經(jīng)記不清有多少人勸她放棄了，但一想到姐姐遺書中的控訴，她就必須堅(jiān)持：“她是比我早出生5分鐘的姐姐，她的難過，我能懂，我不能因?yàn)榫S權(quán)艱難就這么算了。也希望我今天所做的一切努力，只為世上再無下一個(gè)‘池晴’?！?/p>

律師說法：

情感詐騙算不算詐騙？

記者注意到，終審判決撤銷了一審判決，部分支持了王女士的上訴請求，但她心中的遺憾仍未完全消散。池朗說，全家人都疑惑，情感詐騙難道不算詐騙嗎？“都說詐騙是虛構(gòu)事實(shí)，以非法占有他人財(cái)物為目的，那朱某某虛構(gòu)了自己的已婚事實(shí)，來占有我姐及我姐的財(cái)物，怎么就不算詐騙了？”池朗說，全家人一直希望，能夠民事轉(zhuǎn)刑案，將朱某某繩之以法。

池晴家人的困惑、公安機(jī)關(guān)的不予立案，不僅是這起個(gè)體悲劇引發(fā)的連鎖反應(yīng)，更折射出司法實(shí)踐中“情感詐騙”認(rèn)定的復(fù)雜困境：當(dāng)感情糾葛與財(cái)物往來相互交織，法律該如何界定詐騙邊界？律師們對此說法不一。

觀點(diǎn)一：

此案能否按詐騙立案

需證明 “非法占有”目的

北京市萬商天勤（西安）律師事務(wù)所律師羅震東說，如果認(rèn)定朱某某涉嫌詐騙罪，需要證據(jù)證明朱某某存在以非法占有為目的而騙取池晴財(cái)物的行為。

刑事案件的定罪量刑必須嚴(yán)格遵守“罪刑法定”原則，即法無明文規(guī)定不為罪并不處罰。由于法律沒有將“騙婚”等情感欺騙行為規(guī)定為犯罪行為，所以不能將朱某某對池晴的情感欺騙行為認(rèn)定為犯罪。

朱某某從池晴處獲得財(cái)物的行為是否涉嫌詐騙罪呢？根據(jù)《中華人民共和國刑法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪必須同時(shí)具備以非法占有為目的、虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相、騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物三個(gè)要件。本案中，如果朱某某懷著非法占有的目的而與池晴交往，相處過程中，隱瞞自己的婚姻狀況，騙取池晴的信任，進(jìn)而在池晴上當(dāng)受騙的情況下騙取其財(cái)物，則涉嫌詐騙罪。

需要注意的是，在法律上認(rèn)定行為人“以非法占有為目的”需要以客觀證據(jù)依照法律邏輯推定，而不是以個(gè)人的主觀認(rèn)識為依據(jù)。朱某某對池晴存在一定的“感情欺騙”并獲取財(cái)物是既定事實(shí)，但認(rèn)定為詐騙罪則需要證據(jù)進(jìn)一步證明朱某某具有非法占有池晴財(cái)物的目的，以隱瞞自己真實(shí)婚姻狀況獲取池晴信任的手段騙取財(cái)物。

觀點(diǎn)二：

精神打壓、誘導(dǎo)網(wǎng)貸等屬民事過錯(cuò)

陜西樂友律師事務(wù)所高級合伙人賈永進(jìn)律師認(rèn)為，本案屬民事欺詐，暫不具備以情感詐騙追究朱某某刑事責(zé)任的條件。

二者核心區(qū)別在于：民事欺詐為獲取不當(dāng)利益，有履行民事義務(wù)意愿（如本案朱某某早期有還款付息），多為局部事實(shí)欺騙（如隱瞞婚育），被害人多基于感情自愿處分財(cái)物，損害可通過民事救濟(jì)彌補(bǔ)，需承擔(dān)賠償、道歉等民事責(zé)任；刑事詐騙則以非法占有為目的，無履約意愿，常為整體虛假表述，伴隨逃匿、揮霍等行為，被害人因欺騙無對價(jià)或明顯不合理對價(jià)處分財(cái)物，需承擔(dān)刑事責(zé)任并退贓退賠。

結(jié)合本案，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定朱某某構(gòu)成詐騙罪：一是缺乏“非法占有目的”的充分證據(jù)，朱某某早期有還款付息行為，更符合“借交往騙取不當(dāng)利益”的民事欺詐特征；二是欺騙與財(cái)產(chǎn)處分因果關(guān)聯(lián)不足，池晴轉(zhuǎn)賬多為戀愛關(guān)系下的自愿出借或贈(zèng)與，且朱某某有部分還款，無詐騙常見的逃匿、揮霍行為；三是雙方有3年真實(shí)交往，存在情感互動(dòng)，非“純虛構(gòu)關(guān)系騙財(cái)” 的典型詐騙模式，精神打壓、誘導(dǎo)網(wǎng)貸等屬民事過錯(cuò)。

律師建議，家屬可盡快申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，查封、扣押朱某某財(cái)產(chǎn)以落實(shí)47萬余元賠償及書面道歉；若發(fā)現(xiàn)其隱匿財(cái)產(chǎn)等新證據(jù)，可申請追加執(zhí)行；若獲取朱某某以非法占有為目的的新證據(jù)（如虛構(gòu)項(xiàng)目、收款后逃匿等），可重新向公安機(jī)關(guān)報(bào)案申請刑事立案審查。

觀點(diǎn)三：

本案是一起典型的涉嫌詐騙罪案例

中國政法大學(xué)實(shí)務(wù)導(dǎo)師、北京英申律師事務(wù)所主任房立剛律師則認(rèn)為，本案是一起典型的涉嫌詐騙罪的案例。

我國刑法及其司法解釋明確規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取他人錢財(cái)數(shù)額較大的行為。該罪犯罪構(gòu)成要求，必須是行為人的欺騙方法，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，使自己造成數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)損失。

即詐騙罪要求具有如下的內(nèi)涵要素：

客觀上“行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，致使被害人陷入認(rèn)識錯(cuò)誤，被害人進(jìn)而基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)物，最后導(dǎo)致被害人損失財(cái)物而行為人取得財(cái)物”，同時(shí)，要求行為人主觀上“故意且具有非法占有目的”。

從本案看，朱某某隱瞞自己已婚身份并育有一子一女的事實(shí)，同時(shí)隱瞞與多名女性曖昧交往的事實(shí)，甚至可能在職業(yè)及經(jīng)濟(jì)狀況上隱瞞真相虛構(gòu)事實(shí)，以戀愛結(jié)婚為名與女方長期交往，而且這里的“戀愛結(jié)婚”也是虛假的，其前后行為可以毫無疑問的證明，“戀愛”的行為、“結(jié)婚”的目的是虛假的，從女方發(fā)現(xiàn)男方手機(jī)中隱藏的“秘密”后，男方的言行表現(xiàn)上，就可以明確地表明這一點(diǎn)。

男方多次向女方以借錢為名索要錢財(cái)，先以“有借有還”虛構(gòu)自己有良好的經(jīng)濟(jì)狀況和信譽(yù)，再以存在戀愛關(guān)系大額借款，甚至讓女方網(wǎng)貸大額款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給自己，而且在較長時(shí)間內(nèi)，拒不歸還欠款。

而女方真正基于“戀愛并結(jié)婚”的目的與男方交往，并以此為基礎(chǔ)，因男方隱瞞或虛構(gòu)事實(shí)，從而甘愿借款給男方，在發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相后，斷然終止為給男方的一筆100萬元的新的貸款，也同時(shí)終止了戀愛關(guān)系。這也毫無疑問地反證了雙方之前的戀愛關(guān)系是被欺騙之下產(chǎn)生的，雙方并非真實(shí)意愿下的戀人或者男女朋友。

而且，即便雙方在先前表象上是男女朋友或者戀愛關(guān)系，也不能因此身份而使男方不構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)槲覈P(guān)于詐騙罪的司法解釋有這樣的明確規(guī)定，“詐騙近親屬的財(cái)物，近親屬諒解的，一般可不按犯罪處理。詐騙近親屬的財(cái)物，確有追究刑事責(zé)任必要的，具體處理也應(yīng)酌情從寬?！倍缮系慕H屬是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹等，男朋友不是配偶，顯然不是近親屬。

所以，男朋友詐騙女朋友錢財(cái)，并非必然不構(gòu)成詐騙罪。在本案中，表現(xiàn)得尤為明顯。本案例中，是以婚戀為幌子涉嫌實(shí)施巨額錢財(cái)騙取，法律規(guī)定詐騙3000元就算數(shù)額較大，就應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而本案中男方多次假以借款名義獲取女方錢財(cái)拒不歸還，累計(jì)數(shù)額都已經(jīng)屬于巨大或者特別巨大，特別是在真相暴露前，還意圖欺騙女方共同借貸100萬元供自己使用，這一筆已涉嫌詐騙罪的未遂。

需要說明四點(diǎn)。

第一，“情感詐騙”一般理解是指騙取感情和色相。如果以情感欺騙為基礎(chǔ)，騙取錢財(cái)?shù)?，如前所述，并非沒有法律規(guī)制，涉嫌詐騙罪的就應(yīng)當(dāng)依法追訴。

第二，本案涉嫌詐騙罪的行為表現(xiàn)非常明顯。而且還有“惡言咒死”的逼迫行為，也最后導(dǎo)致了女方的自殺結(jié)果，特別是人民法院兩審判決認(rèn)定存在“主觀惡意明顯”、“間接因果關(guān)系”等事實(shí)，這無疑都是涉嫌詐騙罪的主客觀方面的表現(xiàn)或者印證。而自殺死亡的后果不是是否成立詐騙罪的構(gòu)成要件，只是從重處罰增加量刑幅度的條件之一。

第三，人民法院在處理本案的民事訴訟中或有疏漏甚或違法。因?yàn)榉梢?guī)定，人民法院在民事訴訟中如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)依法將有關(guān)線索移交偵查機(jī)關(guān)。

第四，女方親屬可以就本案向公安機(jī)關(guān)的刑事偵查部門再次報(bào)案。如未進(jìn)行初查、進(jìn)一步搜集固定相應(yīng)證據(jù)等就徑行認(rèn)定不構(gòu)成詐騙罪，可以依法向人民檢察院申請立案監(jiān)督。

觀點(diǎn)四：

法律不干涉“情感本身”

但嚴(yán)懲“以情感為工具的財(cái)產(chǎn)侵犯”

北京市天元（西安）律師事務(wù)所胡超奇律師認(rèn)為，純粹的情感承諾或戀愛中的道德背叛不屬于法律調(diào)整范疇，但法律對“情感詐騙”的界定，核心從來不是干涉“個(gè)人情感意志”，而是當(dāng)情感欺騙成為侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的工具時(shí)，才會(huì)觸發(fā)刑事或民事責(zé)任。

胡超奇強(qiáng)調(diào)，法律不干涉“情感本身”，但嚴(yán)懲“以情感為工具的財(cái)產(chǎn)侵犯”。

胡超奇說，戀愛中“會(huì)結(jié)婚”“會(huì)一輩子對你好”等情感承諾，即便事后未兌現(xiàn)，也屬于道德調(diào)整范疇，法律不會(huì)強(qiáng)制追責(zé)。但如果這種承諾是刻意虛構(gòu)的騙局，且直接服務(wù)于“騙取財(cái)物”的目的，則性質(zhì)完全不同：例如，若朱某某從一開始就無結(jié)婚打算，虛構(gòu)“未婚、有工程、會(huì)共同創(chuàng)業(yè)”等事實(shí)，唯一目的就是讓池晴轉(zhuǎn)賬、借網(wǎng)貸，且將款項(xiàng)用于揮霍而非約定用途，此時(shí)“情感承諾”已淪為詐騙的手段，不再是單純的個(gè)人意志表達(dá)?！毙袨榛趥€(gè)人意志”，但詐騙罪中的“自愿處分”必須是基于真實(shí)意思表示。如果被害人是因被欺騙而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識（如誤以為對方未婚、有還款能力），進(jìn)而處分財(cái)物，這種“自愿”是被誤導(dǎo)的，法律會(huì)否定其有效性——這并非干涉情感自由，而是保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)不受欺詐侵害。

胡超奇建議，家屬可搜集證明“朱某某將池晴的轉(zhuǎn)賬用于賭博、揮霍等非約定用途”，或“刻意隱匿財(cái)產(chǎn)、失聯(lián)逃避還款”，則“非法占有目的”可被認(rèn)定，此時(shí)“情感欺騙”已構(gòu)成詐騙的手段，需追究朱某某的刑事責(zé)任。

胡超奇提醒廣大未婚者，交友時(shí)牽扯到金錢的部分，一定要謹(jǐn)慎，同時(shí)，注意留存證據(jù)。其補(bǔ)充道：情感自由不受公權(quán)力干涉，但需說明，當(dāng)情感被作為侵犯財(cái)產(chǎn)的工具時(shí)，法律會(huì)介入調(diào)整——這不是干涉情感，而是保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受欺詐。本案的關(guān)鍵爭議點(diǎn)，恰恰是“情感欺騙”與“非法占有目的”的關(guān)聯(lián)性證據(jù)是否充分，而非情感本身能否被法律評價(jià)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?苗巧穎 編輯 趙瑞利