Immigration agents have become Donald Trump’s personal posse

這對美國而言是一大隱患，對他本人亦然

聯(lián)邦特工在明尼阿波利斯與抗議者對峙

攝影：David Guttenfelder/《紐約時報》/ Redux / Eyevine

2026年1月28日

聯(lián)邦政府對明尼阿波利斯的“圍剿”仍在繼續(xù)，但過去幾天，真正陷入圍攻的卻是唐納德·特朗普發(fā)起的那場旨在驅(qū)逐美國境內(nèi)非法移民的“震懾與敬畏”行動。1月24日，抗議移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）——這場驅(qū)逐行動的主導機構(gòu)——執(zhí)法行為的兩名美國公民蕾妮·古德（Renee Good）和亞歷克斯·普雷蒂（Alex Pretti）先后遭槍殺，引發(fā)全國范圍的憤怒，令特朗普政府節(jié)節(jié)敗退。1月27日，針對明尼阿波利斯民主黨籍聯(lián)邦眾議員伊爾汗·奧馬爾（Ilhan Omar）——右翼眼中的眼中釘——的襲擊事件，更進一步強化了公眾的印象：明尼阿波利斯局勢正危險地失控。

特朗普已憂心忡忡，緊急派遣其“邊境沙皇”湯姆·霍曼（Tom Homan）接管涌入該市、搜捕無證移民的大約3,000名特工。負責此類流動突襲行動的邊境巡邏隊官員格雷戈里·博維諾（Gregory Bovino）則被遣返回加州家中�！安┚S諾非常能干，但他是個相當激進的人，”特朗普1月27日對�？怂剐侣劚硎�，“在某些情況下這挺好，但也許在這里并不合適�！笨偨y(tǒng)還致電明尼蘇達州民主黨州長蒂姆·沃爾茲（Tim Walz）安撫情緒——而司法部正在調(diào)查后者是否密謀阻撓該州的移民執(zhí)法行動。

此處正發(fā)生著某種變化

政府對這兩起槍擊事件的說法也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在事件細節(jié)尚不清晰（許多細節(jié)至今仍模糊不清）之際，官員曾毫無證據(jù)地指控古德女士是“恐怖分子”，普雷蒂先生意圖“屠殺執(zhí)法人員”。如今，特朗普卻哀嘆兩人的死亡：“兩人都很慘……太令人難過了，”他在�？怂剐侣勚姓f道。

不幸的是，古德女士和普雷蒂先生并非首批在民主黨城市遭移民特工槍殺的平民。但他們的死亡被視頻記錄下來，并在轉(zhuǎn)瞬之間傳遍全球。超過半數(shù)美國人表示自己看過這些致命槍擊的片段。

公眾得出的結(jié)論部分取決于其政治立場。例如，僅3%的民主黨人相信國土安全部（DHS）的說法——即古德女士當時正要駕車沖撞開槍的ICE特工；而持此看法的共和黨人高達53%。然而，對特朗普大規(guī)模驅(qū)逐行動的不安情緒正持續(xù)上升。去年，當DHS（ICE與邊境巡邏隊的上級部門）在洛杉磯加強突襲行動之際，特朗普處理移民問題的凈支持率便已跌入負值區(qū)間，且至今仍在下滑（見圖表1）。對于一位在過去11年間、歷經(jīng)三次總統(tǒng)競選和兩屆政府、始終將移民問題作為其標志性議題的總統(tǒng)而言，這種逆轉(zhuǎn)無疑令人警覺。

特朗普承諾將“稍微降級事態(tài)”，但迅速否認自己是在退縮。過去一年，他不僅指示移民執(zhí)法機構(gòu)采取更強硬手段，更徹底重塑了這些機構(gòu)——大幅增加撥款，從而顯著擴大其規(guī)模與能力。ICE與邊境巡邏隊如今已儼然成為一支只聽命于總統(tǒng)、可肆意妄為的私人武裝或民兵組織。明尼阿波利斯的槍擊事件揭示了這一演變之迅速及其后果之致命。如今的問題是：鑒于對公共秩序及自身民意支持度的明顯風險，特朗普會將其準軍事化實驗推進到何種地步？

ICE與邊境巡邏隊均于2001年“9·11”恐襲后被劃歸新成立的國土安全部（DHS）管轄。邊境巡邏隊原本規(guī)模更大：直至2022年，其一線執(zhí)法人員數(shù)量仍是ICE的約三倍。ICE的職責之一，是追捕那些已離開邊境區(qū)域的非法移民。然而，數(shù)千名特工根本無法應對數(shù)百萬生活在美國的無證移民。因此，順應時代潮流，ICE將重點放在公共安全上：搜尋并驅(qū)逐外國罪犯。

然而，其性質(zhì)始終模糊不清

即便如此，ICE仍是政治上的導火索。當民主黨籍前總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬推動驅(qū)逐人數(shù)增加時，一些左傾城市便出臺了“庇護城市”條例，限制與聯(lián)邦移民執(zhí)法合作。這類政策在特朗普首個任期內(nèi)迅速擴散。進步派人士甚至喊出“廢除ICE”的口號，而是否解散或重組該機構(gòu)，也成為2020年民主黨總統(tǒng)候選人的一道政治試金石。“即使在平靜理性的時期——而當前顯然不是——ICE的政治化程度也高到無論你做什么，全國一半人都會恨你，”一位前DHS官員表示。

特朗普決定派遣由博維諾領(lǐng)導的邊境巡邏隊協(xié)助ICE突襲行動，以加速驅(qū)逐進程，此舉進一步加劇爭議。這些特工受訓于沙漠與山地追捕走私者，而非保障抗議者的公民自由。他們比普通警察擁有更大的盤查權(quán)，但法律僅允許其在距國際邊境100英里范圍內(nèi)行使——而明尼阿波利斯遠在此范圍之外。該機構(gòu)最精銳的“BORTAC”特遣隊，形同特種部隊。普雷蒂先生的槍手之一正是邊境巡邏隊特工。

攝影：Eyevine

特朗普政府已對這些機構(gòu)進行“超級強化”。去年7月通過的《大美麗法案》（One Big Beautiful Bill Act）為移民執(zhí)法撥款高達1700億美元——超過多數(shù)國家的軍費開支。過去一年，ICE規(guī)模翻倍有余，新增12,000名驅(qū)逐特工，且仍在擴張，以簽約獎金和學生貸款償還援助吸引新人。

DHS似乎有意招募政治傾向鮮明者。例如，ICE與邊境巡邏隊去年12月均在“美國節(jié)”（AmericaFest）——一場公開親特朗普的右翼大會——設(shè)攤招人。ICE招聘網(wǎng)站寫道：“美國已被罪犯與掠食者入侵。我們需要你把他們趕出去。你不需要本科學位�！逼渖缃幻襟w招聘帖中甚至包含“狗哨”暗示，如“美國男人，何去何從？”（影射一本白人至上主義書籍）和“摧毀洪流”（一款關(guān)于外星寄生蟲入侵的電子游戲口號）。

新兵僅接受42天速成培訓。一位前ICE官員稱，其中許多人是前警察或退伍軍人，但也有人此前從未摸過槍。相比之下，南卡羅來納大學犯罪學家亞歷克斯·德爾·卡門（Alex del Carmen）指出，地方警察通常需長達一年訓練才能上街執(zhí)勤。

從某種層面看，這支新手隊伍的部署確有成效。據(jù)“驅(qū)逐數(shù)據(jù)項目”（Deportation Data Project）分析政府數(shù)據(jù)，特朗普任期前九個月，經(jīng)ICE逮捕后的周均驅(qū)逐人數(shù)增長逾四倍，達每周6,000人�！敖诸^逮捕”（區(qū)別于從監(jiān)獄提走非法移民）數(shù)量更是飆升（見圖表2）。

然而，古德與普雷蒂之死暴露了特工濫用武力的問題。去年至少32人在ICE羈押期間死亡，為2004年以來最高。今年1月公布的一份尸檢報告顯示，被關(guān)押在得州布利斯堡（Fort Bliss）的古巴移民赫拉爾多·盧納斯·坎波斯（Geraldo Lunas Campos）系被獄警殺害——而ICE此前聲稱其自殺身亡。

與此同時，DHS已大幅削弱內(nèi)部監(jiān)督機制。去年，朱莉·普拉夫西克（Julie Plavsic）被迫退休，因特朗普幾乎完全撤銷了該部的民權(quán)與公民自由辦公室。她描述道，在古德與普雷蒂被殺后，前同事們普遍感到“震驚、恥辱與難以置信”�！斑@一切都是史無前例的，”她補充道。

事實上，美國歷史上不乏享有極大自由裁量權(quán)卻缺乏監(jiān)督的邊疆執(zhí)法者。1918年，得州騎警曾屠殺一個偏遠村莊15名手無寸鐵的居民，事后謊稱死者死于槍戰(zhàn)。1894年，格羅弗·克利夫蘭（Grover Cleveland）總統(tǒng)不顧伊利諾伊州州長反對，派遣軍隊與聯(lián)邦法警赴芝加哥鎮(zhèn)壓鐵路工人罷工。法警缺乏應對城市騷亂的能力，導致至少30人死亡。

美國當局也曾利用私人武裝實施暴力鎮(zhèn)壓。19世紀末至20世紀初，政客們默許實業(yè)家雇傭平克頓偵探社（Pinkerton Detective Agency）以武力破壞罷工。近一個世紀里，南方民主黨人對三K黨恐嚇并私刑處死黑人公民的行為視若無睹。

但上述任何團體，無論規(guī)模、裝備還是組織性，都無法與今日不斷膨脹的移民執(zhí)法機構(gòu)相提并論。ICE與邊境巡邏隊的擴張，對美國而言尤為反�！驗榭偨y(tǒng)在國內(nèi)執(zhí)法事務(wù)上通常權(quán)力有限：警察受地方政客監(jiān)督，軍隊在國內(nèi)部署則受法律嚴格限制。

事實上，移民執(zhí)法機構(gòu)爆炸式增長且似乎只對特朗普一人負責，已引發(fā)焦慮的批評者斷言：他正在打造一支準軍事力量，以恐嚇政治對手，甚至可能干預11月的中期選舉。畢竟，特朗普曾煽動暴徒?jīng)_擊國會大廈，試圖推翻他輸?shù)舻倪x舉結(jié)果。今年，他可能聲稱移民試圖非法投票，在投票站部署兇神惡煞的ICE特工，以此恐嚇支持民主黨的少數(shù)族裔不敢出門投票。

盡管美國制度遠比其他國家健全，但ICE的部署仍存在令人不安的回響：從5萬美元簽約獎金，到副總統(tǒng)J.D.萬斯（J.D. Vance）曾宣稱（后有所軟化）ICE特工對其執(zhí)法行為享有“絕對豁免權(quán)”。非政府組織“危機組織”（Crisis Group）的伊萬·布里斯科（Ivan Briscoe）指出，國家滑向準軍事化的三大警示信號：一是政府將武力作為首選而非最后手段；二是內(nèi)部紀律機制失效；三是執(zhí)法力量將當?shù)仄矫褚暈椤皵撤街С志W(wǎng)絡(luò)”——尤其當兩極分化嚴重的政客如此描述他們時。

這份清單與明尼蘇達州近期事件的呼應令人尷尬。但危言聳聽者忽略了并非所有國家機器都聽命于特朗普的事實。法院最終可能遏制ICE最惡劣的越權(quán)行為。地方政府因近期事件，可能更不愿在移民問題上與聯(lián)邦合作。國會民主黨人威脅若不約束ICE就迫使政府停擺。明尼蘇達人持續(xù)的和平抗議與公民抗命，反而因移民特工的殘暴戰(zhàn)術(shù)而愈發(fā)堅定。

然而，很難否認的是：無論結(jié)局如何，ICE針對明尼阿波利斯等傾向民主黨的城市的“迫害”，更多出于政治動機，而非真正遏制非法移民。若真以最大化驅(qū)逐為目標，ICE應瞄準無證人口眾多的州和城市。然而，根據(jù)皮尤研究中心對2023年（最新可用數(shù)據(jù)年份）的估算，明尼蘇達州僅有約13萬非法移民，在全美50州中排名第24位。緬因州（DHS正開展“每日捕獲行動”）估計僅有1萬名無證移民�！拔覀円褟膶I(yè)執(zhí)法轉(zhuǎn)向政治操弄，”南卡羅來納大學犯罪學家杰弗里·阿爾珀特（Geoffrey Alpert）表示。

所謂ICE在追捕“最惡劣的罪犯”之說，實屬無稽。事實上，其甄別標準正大幅降低：拜登離任時，ICE逮捕對象中有62%為定罪罪犯；到去年11月，該比例已降至30%。特朗普移民政策設(shè)計師斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）推動該機構(gòu)設(shè)定逮捕配額以提升驅(qū)逐人數(shù)，導致大量看似無害的老人、甚至兒童，以及實際上合法居留美國的人士遭到拘留。

那邊有個持槍的人

過去一年，霍曼還暗示，因民主黨城市拒絕讓ICE進入其監(jiān)獄，該機構(gòu)不得不訴諸街頭突襲。1月25日，特朗普呼吁國會禁止此類政策。然而，至少部分“庇護州”允許地方官員在個人犯下重罪時配合移民特工。此外，明尼蘇達州并無全州性庇護法律，盡管明尼阿波利斯市拒絕配合ICE要求羈押已被地方拘留的移民。

對ICE聚焦左傾城市的更合理解釋是：政府希望激怒抗議者使用暴力，從而為部署聯(lián)邦特工提供正當理由，并強化鎮(zhèn)壓訴求。數(shù)月來，米勒一直將阻礙移民特工的抗議者稱為“叛亂分子”和“本土恐怖分子”，或許正為總統(tǒng)援引《叛亂法》以獲得在國內(nèi)部署軍隊的權(quán)力鋪路。

特朗普自首個任期起便對這一想法躍躍欲試。他一貫以“國家緊急狀態(tài)”或“感知到的國家威脅”為由攫取非常權(quán)力——其大部分關(guān)稅政策正是基于此邏輯。去年，他更以“委內(nèi)瑞拉幫派入侵美國”為借口，援引一項18世紀法律，以獲取更大權(quán)力驅(qū)逐在美外國人。

但如果目標是動員擔憂治安的選民，并將民主黨描繪為罪犯的捍衛(wèi)者，那么明尼阿波利斯行動似乎適得其反。YouGov民調(diào)顯示，普雷蒂死后，支持廢除ICE的美國人多于反對者，包括47%的獨立選民。特朗普近期語氣的轉(zhuǎn)變或許只是策略性佯動，但從政治角度看，真誠的轉(zhuǎn)向或許對他更有利。■

說明：本號刊發(fā)來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號支持文章中的觀點。由于微信公眾號每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時不間斷更新，請在騰訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D