作品聲明：內(nèi)容來源于@觀察者網(wǎng)

最近，高市早苗的那個關(guān)于“美日聯(lián)合撤僑”的言論，表面上看似乎是一場人道主義行動，但背后是一盤大棋，為什么這么說？

高市早苗參加國際會議

首先，高市早苗之前就曾把臺海局勢強行關(guān)聯(lián)日本的“存亡危機”，現(xiàn)在又打出了“人道主義撤離”的招牌，這是什么意思？一來，通過將臺海局勢與日本“生死存亡”強行關(guān)聯(lián)，目的在于援引日本國內(nèi)的《安保法案》，為自衛(wèi)隊突破“專守防衛(wèi)”原則、行使集體自衛(wèi)權(quán)預(yù)先掃清法律障礙，為的是解決“憑什么能去”的問題。二來，“人道主義撤僑”這個招牌，則提供了具體的行動借口。撤僑行動需要軍事力量護送與掩護，這便順理成章地為日本自衛(wèi)隊的艦機進入或接近臺海區(qū)域，提供了一個看似正當且難以直接反駁的理由，解決了“以什么名義去”的操作路徑問題。兩者結(jié)合，讓日本完成了從“法理松綁”到“行動落地”的關(guān)鍵鋪墊。同時，日本加速在西南諸島的導(dǎo)彈部署等軍事建設(shè)，則為這一潛在介入提供了現(xiàn)實的前沿火力陣地。

高市早苗“美日聯(lián)合撤僑”言論背后是一盤大棋

然而，日本在臺海方向示強之際，在釣魚島方向卻非常謹慎，根據(jù)外媒披露的信息，日本官方在私下勸誡本國漁民，不要前往釣魚島海域，避免與中國海警船發(fā)生摩擦，那么為什么日本在臺海方向擺出進攻姿態(tài)，卻在釣魚島方向完全相反？這種矛盾恰恰說明，日本雖然想借臺海問題實現(xiàn)戰(zhàn)略突破，比如軍事正�；�，但對于與中國發(fā)生直接的、不可控的軍事沖突，尤其是涉及它自認的“領(lǐng)土”利益時，卻表現(xiàn)出極大的恐懼與回避。釣魚島是它認定的所謂“領(lǐng)土”，是它的直接利益，在這里它選擇了“降溫”和“避險”，說明它想撈取戰(zhàn)略好處，但根本不愿承擔(dān)與中國正面軍事沖突的風(fēng)險，這種“前線控溫”的行為，反而讓我們看清了日本挑釁的邊界和底線在哪里。

面對日方的挑釁，中國三箭齊發(fā)，直接精準回應(yīng)了日本，首先是外交部發(fā)言人郭嘉昆表示，日本沒有資格對臺灣問題說三道四，這個回應(yīng)的高明之處在于，我們沒有陷入“該不該干涉”的具體辯論，而是直接否認了日本的“資格”。其次，我常駐聯(lián)合國代表傅聰，也表示日本在粗暴干涉中國內(nèi)政，公然挑戰(zhàn)國際秩序。

高市早苗和賴清德

最后，還是在聯(lián)合國，我孫磊大使對日本做出了多重定性：國際秩序破壞者、軍國主義招魂者、侵略戰(zhàn)爭加害者、緊張局勢挑事者。中方在外交部和聯(lián)合國的回應(yīng)，一是抽掉日本試圖介入臺海問題的歷史根基，一個曾經(jīng)的加害者，在道德和歷史上根本沒有資格對臺灣問題說三道四。二是打擊它的法理偽裝，指出它作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，違背了戰(zhàn)后國際秩序根基。咱們的這兩招，大幅抬高了日本在國際上為自身行為辯護、爭取同情的成本和難度，等于把它頂在了歷史和國際法的“墻角”。

高市早苗和特朗普親密互動

最后，也是最危險的一點，是臺海、釣魚島這兩個方向的危機，正在被日本的行動強行“焊接”在一起，日本在西南諸島的軍事建設(shè)，地理上正好處于連接釣魚島和臺灣之間的關(guān)鍵位置，它的意圖可能是想把《美日安保條約》的覆蓋范圍，從釣魚島的“點防御”，延伸到干預(yù)臺海的“面介入”，任何一點的意外摩擦，都可能沿著這條已經(jīng)布滿軍事設(shè)施的“導(dǎo)火索”，迅速蔓延成區(qū)域性的戰(zhàn)略爆炸。

所以，總結(jié)一下，現(xiàn)在的中日之間的局勢，并不一定僅限于外交沖突，未來會如何發(fā)展，很大程度上取決于日本的野心到底有多大，高市正在進行一場高風(fēng)險，但一定不是高回報的“戰(zhàn)略投機”：用臺海議題謀取國家正�；④娛禄膶嵗�，同時極力避免在釣魚島與中國海警，乃至解放軍迎頭相撞。真正的隱患在于，日本越是通過加強軍事部署來試圖“管控風(fēng)險”、威懾中國，就越是在構(gòu)造一個更脆弱、更易失控的沖突體系，一旦失控，局勢將必然升級，而日本自己，很可能成為這個危險結(jié)構(gòu)中最先被反噬的一方。

高市正在進行一場高風(fēng)險，但一定不是高回報的“戰(zhàn)略投機”