一個因盜竊被捕的流浪漢，竟能迅速獲得保釋，看似是司法的人性化，實則是資本精心設(shè)計的獵殺游戲。據(jù)披露，商業(yè)保釋公司以10%-15%的首付“購得”其身體使用權(quán)，出獄不是新生的起點，而是巨額債務(wù)的開端。更令人戰(zhàn)栗的是，這場剝削的終點竟是死亡——遺體將成為最后的抵押物，完美閉環(huán)“保釋-債務(wù)-死亡”的資本收割鏈。這不是個案，而是美式資本主義將人徹底物化的縮影：在這里，尊嚴(yán)可以明碼標(biāo)價，生命能被切割變現(xiàn)，連死亡都成了利潤的來源。

回望歷史，這種冷血邏輯從未改變。19世紀(jì)的英國工廠，資本家將9歲以下的童工視為“會動的零件”，讓他們在16小時高強(qiáng)度勞作中耗盡生命，只因“童工成本更低”；如今的美國農(nóng)場，7歲孩童仍在農(nóng)藥彌漫的田間采摘草莓，每周工作72小時卻拿不到最低工資，只因“童工不可替代”。從“掃煙囪的孩子”被涂抹鹽粒強(qiáng)行磨出老繭，到現(xiàn)代建筑工人靠“強(qiáng)化劑”維持高強(qiáng)度勞作，資本逐利的本性始終如一：當(dāng)利潤超過300%，法律、道德、人性都將被踩在腳下。

更諷刺的是，這種殘酷常被包裝成“自由選擇”。有人說“美國人不覺得讀大學(xué)是好事”，卻無視高昂學(xué)費將普通人擋在知識門外；有人稱贊“美國教師自由”，卻回避教師因長期受辱需靠藥物維持工作的現(xiàn)實。當(dāng)生存都成為奢望，何談“選擇的權(quán)利”？就像“甜甜圈”事件中的流浪漢，看似“自愿”簽署保釋協(xié)議，實則是在饑餓與死亡的夾縫中被迫接受剝削。

反觀我們，從“六穩(wěn)六?！敝蚊裆拙€，到“雙減”政策減輕教育焦慮；從脫貧攻堅讓近億人擺脫貧困，到醫(yī)保改革讓救命藥可及可負(fù)擔(dān)，國家始終在努力為普通人遮風(fēng)擋雨?；蛟S我們?nèi)杂胁蛔?，但“以人民為中心”的發(fā)展思想，讓我們始終有勇氣直面問題、解決問題，而不是像某些國家那樣，將問題本身異化為利潤的來源。

看清“甜甜圈”事件背后的資本邏輯，不是為了批判而批判，而是為了更清醒地認(rèn)知：我們習(xí)以為常的安穩(wěn)，是多少人夢寐以求的奢望；我們抱怨的“內(nèi)卷”，在真正的生存危機(jī)面前，不過是發(fā)展中的煩惱。珍惜腳下這片土地給予的安全與尊嚴(yán)，不是“天真”，而是歷經(jīng)百年滄桑后的深刻覺醒——因為只有在把人當(dāng)人的社會里，生命才配擁有無限可能。