【作者】楊東（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、元宇宙研究中心研究員，北大法律信息網(wǎng)簽約作者）；胡宇航（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

【來源】北大法寶法學(xué)期刊庫《交大法學(xué)》2026年第1期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：在穩(wěn)定幣已成為新一輪的金融競爭焦點的背景下，如何構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)管框架回應(yīng)風(fēng)險、規(guī)范發(fā)展已成重要議題。我國穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的構(gòu)建應(yīng)從功能監(jiān)管與穿透式監(jiān)管的理念出發(fā)，通過對穩(wěn)定幣內(nèi)在性質(zhì)的澄清揭示本質(zhì)，并在現(xiàn)有制度體系中進(jìn)行規(guī)范匹配。從現(xiàn)有各地的監(jiān)管規(guī)范來看，穩(wěn)定幣本質(zhì)上是一種特殊的加密數(shù)字資產(chǎn)，各地監(jiān)管重心均在于以“支付”為核心要素的“支付型穩(wěn)定幣”業(yè)務(wù)。我國亦應(yīng)以此為核心抓手，在法體系內(nèi)為其尋求定位。支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)與非銀支付業(yè)務(wù)具有高度相似性，后者監(jiān)管規(guī)范已相對成熟，可以經(jīng)過適度修改容納前者的監(jiān)管需求。此外，從支付型穩(wěn)定幣的市場競爭定位上看，跨境支付是其主要優(yōu)勢場景，市場中也有較大應(yīng)用需求。因此，應(yīng)以《非銀行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理條例》及其配套實施細(xì)則作為基礎(chǔ)性規(guī)范進(jìn)行修改適配，并同步將《支付機(jī)構(gòu)外匯業(yè)務(wù)管理辦法》納入監(jiān)管規(guī)則體系。

關(guān)鍵詞：穩(wěn)定幣；功能監(jiān)管；穿透式監(jiān)管；非銀支付；加密資產(chǎn)

目次 一、引言 二、穩(wěn)定幣的支付性質(zhì)澄清與規(guī)范匹配 三、支付型穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的構(gòu)造邏輯 四、支付型穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的構(gòu)建路徑 五、結(jié)語

一

引言

通常來說，穩(wěn)定幣是一種與特定資產(chǎn)掛鉤的加密數(shù)字資產(chǎn)，其自誕生之初起就一直充當(dāng)著去中心化金融與傳統(tǒng)金融之間的橋梁。穩(wěn)定幣作為一種特殊的加密數(shù)字資產(chǎn)，其特殊性在于價值穩(wěn)定機(jī)制。這種穩(wěn)定性使得其被廣泛應(yīng)用于鏈上資產(chǎn)的定價與交易環(huán)節(jié)，并正日益向傳統(tǒng)金融領(lǐng)域擴(kuò)張。隨著2025年美國、中國香港等地穩(wěn)定幣監(jiān)管規(guī)范陸續(xù)推出，這一已發(fā)展十余年的去中心化金融業(yè)態(tài)再次成為全球焦點，相關(guān)市場規(guī)模也迅速擴(kuò)張，截至目前已達(dá)2700億美元之巨，并有望在2028年增長至1.8萬億美元。從目前的立法動態(tài)來看，歐盟、美國及中國香港已出臺了穩(wěn)定幣相關(guān)監(jiān)管規(guī)范，新加坡等世界主要經(jīng)濟(jì)體也正逐步加速其立法進(jìn)程。穩(wěn)定幣市場正由市場私主體之間的業(yè)務(wù)競爭向國家金融主權(quán)競爭演化。究其根本，各經(jīng)濟(jì)體對這一市場的關(guān)注是由于穩(wěn)定幣與現(xiàn)實資產(chǎn)——尤其是一國主權(quán)貨幣、國債等——掛鉤的價值穩(wěn)定措施創(chuàng)造了貨幣的鏈上映射，也由此將鏈上風(fēng)險導(dǎo)入現(xiàn)實世界。持負(fù)面看法者認(rèn)為，這將催生影子銀行、金融擠兌、洗錢犯罪等市場風(fēng)險，不利于金融市場的秩序穩(wěn)定乃至沖擊一國貨幣之主權(quán)地位；持正面看法者則認(rèn)為，其作為一種金融創(chuàng)新，在跨境支付等場景具備低成本、高效率的性能優(yōu)勢。然而，無論采何種觀點，對穩(wěn)定幣市場風(fēng)險的監(jiān)管抑或?qū)Ψ€(wěn)定幣市場發(fā)展的保障，都在其日益增長的市場規(guī)模背景下呼喚完善監(jiān)管框架的介入。

對于我國而言，思考如何構(gòu)建穩(wěn)定幣監(jiān)管框架或許已具有現(xiàn)實的緊迫性。目前，穩(wěn)定幣市場仍以錨定美元資產(chǎn)的穩(wěn)定幣幣種占據(jù)絕大部分市場規(guī)模，USDT、USDC兩大幣種瓜分了市場上的絕大多數(shù)份額?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的穩(wěn)定幣具有全球性特征，其流通無須通過傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的中介，也因此無法通過傳統(tǒng)金融監(jiān)管路徑加以監(jiān)管，現(xiàn)有規(guī)范體系無法提供有效的制度供給。同時，從國際金融競爭角度考察，美國《指導(dǎo)與建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法案》（Genius Act）的出臺進(jìn)一步彰顯了美國政界正試圖將穩(wěn)定幣納入其金融體系內(nèi)，其實際上代表著“收編與整合”路徑，核心是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煽蚣軐⒁殉蓺夂虻乃綘I部門穩(wěn)定幣納入現(xiàn)有金融監(jiān)管體系，使其成為受控、透明的支付工具，從而將這一金融創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為鞏固美元霸權(quán)、創(chuàng)造美國國債新需求的戰(zhàn)略延伸。與之相對的，我國針對包含穩(wěn)定幣在內(nèi)的加密數(shù)字資產(chǎn)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，對以加密數(shù)字資產(chǎn)形式實施的投機(jī)炒作活動進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。從2013年中國人民銀行等五部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，到2021年中國人民銀行等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》（以下簡稱《防范和處置虛擬貨幣風(fēng)險通知》），我國加密數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)則一以貫之地從穩(wěn)定金融秩序、防范交易炒作風(fēng)險角度出發(fā)，禁止相關(guān)交易活動的實施。尤其是在《防范和處置虛擬貨幣風(fēng)險通知》中，作為穩(wěn)定幣業(yè)態(tài)代表的泰達(dá)幣亦被歸入虛擬貨幣的范疇受到統(tǒng)一監(jiān)管。這一舉措也在2025年11月28日中國人民銀行等十三個部門聯(lián)席召開的打擊虛擬貨幣交易炒作工作協(xié)調(diào)機(jī)制會議上被再次重申，穩(wěn)定幣在合規(guī)性上的缺乏成為監(jiān)管部門的關(guān)注焦點。

兩種監(jiān)管取向的博弈共同構(gòu)成了當(dāng)下全球數(shù)字金融競爭的政策背景。美國一貫試圖借助對外輸出監(jiān)管制度與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，將“美國優(yōu)先”的金融競爭邏輯強(qiáng)植于區(qū)塊鏈金融生態(tài)之中。其穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的出臺已從制度層面給予市場穩(wěn)定的合規(guī)預(yù)期，以美元為中心的穩(wěn)定幣產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)正逐漸形成。我國必須在堅持穩(wěn)定金融秩序的原則導(dǎo)向下，回應(yīng)這一金融創(chuàng)新帶來的現(xiàn)實問題，探索適應(yīng)新興資產(chǎn)創(chuàng)新的金融法治邏輯和治理范式，通過制度完善克服穩(wěn)定幣技術(shù)特性所帶來的合規(guī)監(jiān)管難題，以應(yīng)對來自全球數(shù)字金融競爭的挑戰(zhàn)。然而，穩(wěn)定幣的概念作為一種實踐術(shù)語與法律概念間存在轉(zhuǎn)化鴻溝，對制度完善形成了障礙。在實踐中，依照抵押資產(chǎn)的不同，穩(wěn)定幣可以劃分為法幣穩(wěn)定幣、加密資產(chǎn)穩(wěn)定幣、商品穩(wěn)定幣及算法穩(wěn)定幣等類型；依照發(fā)行模式不同又可分為中心化穩(wěn)定幣、去中心化穩(wěn)定幣及兼容兩者的穩(wěn)定幣。這種業(yè)態(tài)的復(fù)雜性疊加底層技術(shù)的創(chuàng)新性使得穩(wěn)定幣難以在我國監(jiān)管體系中尋求合適的定位。而我國長期以來對加密數(shù)字資產(chǎn)所采取的全口徑禁止政策，也使得如何在我國現(xiàn)有法規(guī)范體系中構(gòu)建穩(wěn)定幣監(jiān)管框架這一問題缺乏必要的理論供給。本文將試圖在功能監(jiān)管與穿透式監(jiān)管的理念下，厘清穩(wěn)定幣在我國法規(guī)范體系內(nèi)的性質(zhì)定義，并通過對我國現(xiàn)實國情與規(guī)范體系的系統(tǒng)性梳理，為穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的構(gòu)建提供可行路徑。

二

穩(wěn)定幣的支付性質(zhì)澄清與規(guī)范匹配

（一）穩(wěn)定幣監(jiān)管框架構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

穩(wěn)定幣監(jiān)管框架構(gòu)建的一個首要障礙是實踐定義與法律概念之間的轉(zhuǎn)譯，有必要首先對穩(wěn)定幣的概念加以澄清以明確監(jiān)管制度的構(gòu)建邏輯。要構(gòu)建我國穩(wěn)定幣監(jiān)管框架，就意味著應(yīng)當(dāng)將這一術(shù)語通過法律語言進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，澄清其性質(zhì)，并嘗試將其納入既有的規(guī)范體系內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管。

從轉(zhuǎn)化邏輯角度考察，穩(wěn)定幣法律概念的轉(zhuǎn)譯過程應(yīng)貫徹功能監(jiān)管理念并利用穿透式監(jiān)管的措施。功能監(jiān)管強(qiáng)調(diào)規(guī)范適用的一致性，要求監(jiān)管聚焦業(yè)務(wù)而非機(jī)構(gòu)，以業(yè)務(wù)性質(zhì)、風(fēng)險為憑據(jù)對監(jiān)管規(guī)范的適用進(jìn)行調(diào)整，也即“相同業(yè)務(wù)、相同風(fēng)險、相同監(jiān)管”。發(fā)源于美國金融市場從分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營背景下的功能監(jiān)管理念在實踐中具有雙重含義： 一方面，就監(jiān)管對象而言，功能監(jiān)管的理念強(qiáng)調(diào)從事相同業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)受到相同監(jiān)管規(guī)則的約束，不因其機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不同而獲差別對待；另一方面，就監(jiān)管主體而言，功能監(jiān)管要求明確各監(jiān)管機(jī)關(guān)的職權(quán)劃分，對同類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行貫通式監(jiān)管，不以金融機(jī)構(gòu)類型為監(jiān)管主體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而是從金融業(yè)務(wù)功能出發(fā)確定監(jiān)管者。這一舉措的目的在于，避免因以機(jī)構(gòu)屬性確認(rèn)監(jiān)管主體所導(dǎo)致的監(jiān)管重疊，進(jìn)而減少監(jiān)管套利的空間。然而，盡管功能監(jiān)管解決了監(jiān)管對象與監(jiān)管規(guī)則及監(jiān)管主體的匹配問題，但如何確定某一金融業(yè)務(wù)的實際功能屬性仍存在模糊之處。穿透式監(jiān)管強(qiáng)調(diào)基于“實質(zhì)重于形式”原則發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)，澄清形式與實質(zhì)之間的性質(zhì)與適法性差異，即不顧所用之名相異，而依照其業(yè)務(wù)實質(zhì)施加相匹配的監(jiān)管規(guī)則，以消除不法規(guī)避行為的脫法效果。

對于穩(wěn)定幣監(jiān)管路徑而言，需要運(yùn)用穿透式監(jiān)管的方法論對此金融業(yè)態(tài)的本質(zhì)進(jìn)行澄清： 一是明確其業(yè)態(tài)運(yùn)行模式，剝離其技術(shù)模式及社群行為特殊性所帶來的業(yè)態(tài)外觀，把握事物的實踐本質(zhì)；二是澄清其法律性質(zhì)，將業(yè)態(tài)運(yùn)行過程進(jìn)行法律語言的轉(zhuǎn)譯，并于我國現(xiàn)有金融業(yè)態(tài)與規(guī)范體系中尋求上位概念歸屬，進(jìn)而實現(xiàn)功能監(jiān)管下的相同業(yè)務(wù)相同監(jiān)管。就前者而言，這意味著需要梳理穩(wěn)定幣業(yè)態(tài)的共性特征，即抽象出其核心要素，明確穩(wěn)定幣的本質(zhì)屬性；就后者而言，這意味著需要在我國現(xiàn)有法體系中尋求近似業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)范及其相應(yīng)監(jiān)管職權(quán)機(jī)關(guān)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行梳理再造以容納穩(wěn)定幣的監(jiān)管需要。

具體到監(jiān)管規(guī)則的構(gòu)建路徑上，在功能監(jiān)管與穿透式監(jiān)管的雙維理念下，首先要對監(jiān)管業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性進(jìn)行澄清，排除其形式所帶來的干擾，圍繞其核心性質(zhì)要素構(gòu)建監(jiān)管規(guī)范；其次，具體規(guī)范的構(gòu)建過程應(yīng)以現(xiàn)有規(guī)范體系為基礎(chǔ)展開，應(yīng)首先進(jìn)行規(guī)范匹配，判斷是否存在近似監(jiān)管規(guī)范可以適用或經(jīng)過適度改造加以適用，而非直接進(jìn)行單獨立法。一種簡單的對待新興監(jiān)管問題的方式是通過出臺一部專門的規(guī)范對其相關(guān)的一切問題進(jìn)行規(guī)制，但煩瑣的立法程序、高昂的磋商成本、未知的風(fēng)險可能等因素均使得立法成本居高不下，更遑論新法可能與舊有規(guī)范體系產(chǎn)生的沖突問題。因此，在對穩(wěn)定幣這一新興事物構(gòu)建監(jiān)管規(guī)范時，應(yīng)對現(xiàn)有規(guī)范體系進(jìn)行梳理，判斷是否存在既有規(guī)范基礎(chǔ)。綜上所述，這種在功能監(jiān)管與穿透式監(jiān)管的雙維理念下從性質(zhì)澄清到規(guī)范匹配的分析過程，即是對穩(wěn)定幣這一新興事物進(jìn)行監(jiān)管規(guī)范構(gòu)建的應(yīng)然路徑。

（二）穩(wěn)定幣的性質(zhì)澄清與范圍限縮

在功能監(jiān)管與穿透式監(jiān)管的理念下，構(gòu)建穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的首要工作是對其性質(zhì)進(jìn)行澄清。綜合各地監(jiān)管規(guī)范對穩(wěn)定幣的定義來看，技術(shù)維度上，穩(wěn)定幣被描述為一種可于分布式賬本上通過電子方式轉(zhuǎn)移、存儲或交易，同時借助錨定某一單一資產(chǎn)或一籃子資產(chǎn)以穩(wěn)定其價值的數(shù)字資產(chǎn)；在功能維度上，穩(wěn)定幣被描述為一種支付或結(jié)算工具，可被用于交易付款、債務(wù)清償及投資目的；而從發(fā)行主體維度考察，在各地監(jiān)管規(guī)范要求下的穩(wěn)定幣發(fā)行主體呈現(xiàn)中心化的特征，其通常被要求在發(fā)行前后承擔(dān)較高的信息披露義務(wù)及合規(guī)審計義務(wù)。同時，穩(wěn)定幣發(fā)行人通常被課以特殊的義務(wù)，要求其以適當(dāng)比例的資產(chǎn)作為抵押用以發(fā)行，并應(yīng)以特定條件對穩(wěn)定幣進(jìn)行轉(zhuǎn)換、贖回或回購，且禁止其提供利息或收益承諾。穩(wěn)定幣在價值機(jī)制上的穩(wěn)定性、功能目標(biāo)上的支付性與發(fā)行主體上的中心化共同構(gòu)成了當(dāng)下監(jiān)管規(guī)范定義下的穩(wěn)定幣核心特征。正由于穩(wěn)定幣上述特征的存在，其在監(jiān)管規(guī)則層面形成了與諸如比特幣等其他加密數(shù)字資產(chǎn)的界分，這在歐盟《加密資產(chǎn)市場監(jiān)管法案》（MiCA）中表現(xiàn)為資產(chǎn)參考代幣（Asset-Reference Token，ART）、電子貨幣代幣（E-Money Token, EMT）與其他加密數(shù)字資產(chǎn)（Crypto-assets other than asset-referenced tokens or e-money tokens）的區(qū)分。該框架并未直接明確穩(wěn)定幣的概念，而是根據(jù)錨定資產(chǎn)種類的不同，將穩(wěn)定幣進(jìn)一步區(qū)分為ART與EMT，后者僅被允許錨定單一法定貨幣，而前者可以錨定多種法定貨幣、其他資產(chǎn)、權(quán)利及上述資產(chǎn)的組合，至于諸如比特幣、以太坊、瑞波幣等其他加密數(shù)字資產(chǎn)則是通過否定性的定義方式與穩(wěn)定幣區(qū)分開來。這種區(qū)分在中國香港《穩(wěn)定幣條例》中存在對應(yīng)，該規(guī)則框架同樣以抵押資產(chǎn)作為重要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，定義穩(wěn)定幣應(yīng)以一種或多種資產(chǎn)作為參照以穩(wěn)定其價值，并在“指明穩(wěn)定幣”的定義中進(jìn)一步收縮至要求參照一種或多種法定貨幣，或者由金融管理專員于憲報刊登的資產(chǎn)組合，至于其他加密數(shù)字資產(chǎn)則不適用該條例之規(guī)定。而在美國Genius Act框架下，穩(wěn)定幣的概念被進(jìn)一步收窄，支付穩(wěn)定幣（Payment Stablecoin）被要求以美元、國債等資產(chǎn)建立1∶1儲備，也由此排除了對其他加密數(shù)字資產(chǎn)的適用。此外，新加坡也就穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的建構(gòu)發(fā)布了相關(guān)咨詢文件，闡述了監(jiān)管當(dāng)局的政策意圖，明確其將在《支付服務(wù)法》（Payment Services Act 2019）下針對與新加坡元或G10集團(tuán)貨幣掛鉤的單一貨幣穩(wěn)定幣（Single-currency Pegged Stablecoins，SCS）建立監(jiān)管框架，除此之外的其他加密數(shù)字資產(chǎn)將仍受現(xiàn)行《支付服務(wù)法》《證券與期貨法》（Securities and Futures Act 2001）等規(guī)則的約束。由此，盡管各司法管轄區(qū)監(jiān)管框架各異，概念劃分不一，但都明確了穩(wěn)定幣之于其他加密數(shù)字資產(chǎn)的異質(zhì)性，并針對性地進(jìn)行了監(jiān)管立法，這是穩(wěn)定幣與其他加密數(shù)字資產(chǎn)間業(yè)務(wù)架構(gòu)差異所直接造成的結(jié)果。

不難發(fā)現(xiàn)，在上述規(guī)范的定義中，穩(wěn)定幣的支付屬性被著重強(qiáng)調(diào)。在功能定義層面，美國Genius Act將合規(guī)穩(wěn)定幣冠上“支付”定語，明確其為“設(shè)計用作支付或結(jié)算手段的數(shù)字資產(chǎn)”；新加坡力圖將穩(wěn)定幣置入其數(shù)字支付基本法《支付服務(wù)法》中進(jìn)行規(guī)制；歐盟MiCA法規(guī)雖未像美國那樣在定義中直接使用“支付”一詞，但通過將穩(wěn)定幣分類為“資產(chǎn)參考代幣”和“電子貨幣代幣”，實際上承認(rèn)了穩(wěn)定幣在支付體系中的功能地位；類似地，中國香港《穩(wěn)定幣條例》雖未直接使用“支付”相關(guān)詞句，但也將穩(wěn)定幣的功能劃定在付款、償債與投資三項。在監(jiān)管制度設(shè)計層面，這些監(jiān)管規(guī)則都通過嚴(yán)格的儲備資產(chǎn)管理制度確保穩(wěn)定幣能夠穩(wěn)定地履行價值儲存和價值轉(zhuǎn)移功能。同時，其均設(shè)置了強(qiáng)制的發(fā)行贖回義務(wù)條款，要求穩(wěn)定幣發(fā)行方必須能夠隨時按照面值贖回流通中的穩(wěn)定幣，以確保穩(wěn)定幣能夠在支付體系中順暢流通。由此看來，在不同的監(jiān)管框架下，穩(wěn)定幣的支付功能屬性取得了最大共識，這也直接說明“支付”屬性構(gòu)成了監(jiān)管視角下穩(wěn)定幣的最本質(zhì)特征。

監(jiān)管機(jī)關(guān)對穩(wěn)定幣“支付”屬性的強(qiáng)調(diào)同時帶來了監(jiān)管對象的限縮。如前文所述，實踐定義向法律概念的轉(zhuǎn)譯過程必然面臨著因規(guī)范目的所致的要素選取過程。在穩(wěn)定幣監(jiān)管規(guī)范中，這體現(xiàn)為對所受監(jiān)管的穩(wěn)定幣類型的限縮。換言之，各監(jiān)管框架對穩(wěn)定幣“支付”功能的強(qiáng)調(diào)實際上是其監(jiān)管對象選取的具體表現(xiàn)。應(yīng)明確的是，實踐中被認(rèn)為歸屬于穩(wěn)定幣這一類別的加密數(shù)字資產(chǎn)種類繁多，單就儲備資產(chǎn)劃分就有法幣穩(wěn)定幣、算法穩(wěn)定幣、加密資產(chǎn)穩(wěn)定幣等種類。而從各監(jiān)管框架的監(jiān)管對象來看，僅有以法幣等高流動性現(xiàn)實資產(chǎn)為錨定的法幣穩(wěn)定幣一種被納入監(jiān)管，美國與中國香港的監(jiān)管框架甚至額外要求禁止其向持有者支付利息或承諾其他利益回報。在此基礎(chǔ)上，新加坡計劃進(jìn)一步限縮其監(jiān)管對象至單一貨幣穩(wěn)定幣，并明確其不得支付利息以免暴露于額外的市場風(fēng)險之中。綜合來看，現(xiàn)行各穩(wěn)定幣監(jiān)管框架實際上并不試圖將穩(wěn)定幣大而化之地囊括入合規(guī)體系之中。相反，大多數(shù)監(jiān)管規(guī)則僅試圖對以主權(quán)貨幣或其他高流動性資產(chǎn)為錨定，以支付或結(jié)算為主要功能的“支付型穩(wěn)定幣”建立監(jiān)管。這種政策傾向不乏來源于市場實踐的影響——以USDT、USDC為代表的支付型穩(wěn)定幣本就占據(jù)了市場的絕大多數(shù)份額，已經(jīng)具有較為成熟的用例。相較之下，加密資產(chǎn)穩(wěn)定幣底層資產(chǎn)的高波動性可能帶來大規(guī)模清算風(fēng)險，且監(jiān)管成本與難度更高；算法穩(wěn)定幣則存在價格操縱等市場風(fēng)險，且存在被認(rèn)定為證券的可能性。唯有支付型穩(wěn)定幣這一類型具備穩(wěn)定幣業(yè)態(tài)誕生之初所意圖實現(xiàn)的價值與政策的相對穩(wěn)定性。對我國而言，在全口徑禁止加密數(shù)字資產(chǎn)流通，嚴(yán)防交易炒作風(fēng)險的現(xiàn)行政策背景下，價格波動劇烈的投機(jī)型加密數(shù)字資產(chǎn)缺乏合規(guī)運(yùn)營空間，從僅具有支付功能、不具有炒作價值的支付型穩(wěn)定幣切入構(gòu)建加密數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)則是較為穩(wěn)妥的選擇。

（三）支付型穩(wěn)定幣的實質(zhì)定位與規(guī)范匹配

若以支付型穩(wěn)定幣作為監(jiān)管對象，則應(yīng)對其核心支付屬性作出再明確。穩(wěn)定幣的支付屬性實際上歸屬于其業(yè)務(wù)過程，以支付型穩(wěn)定幣本身為對象在現(xiàn)有規(guī)范體系中尋求定位存在路徑偏差，需要以其交易系統(tǒng)作為轉(zhuǎn)介為監(jiān)管規(guī)范提供抓手。

在我國現(xiàn)有規(guī)范體系中，穩(wěn)定幣的性質(zhì)存在較大爭議，對于穩(wěn)定幣及其上位概念加密數(shù)字資產(chǎn)的描述僅存在于規(guī)范性文件之中，且大多進(jìn)行了否定性評價。從2013年《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》到2021年《防范和處置虛擬貨幣風(fēng)險通知》，我國實際上對加密數(shù)字資產(chǎn)市場采取了全口徑禁止的政策取向。穩(wěn)定幣在實踐中通常亦被歸入虛擬貨幣之中，模糊了其特有的法律屬性。同時，從司法實踐中看，不同層級、不同地區(qū)的法院對于穩(wěn)定幣的性質(zhì)認(rèn)定不一，關(guān)于穩(wěn)定幣是否屬于財產(chǎn)、是否應(yīng)被認(rèn)定為數(shù)據(jù)等問題眾說紛紜。這種認(rèn)識與實踐上的不穩(wěn)定性導(dǎo)致穩(wěn)定幣無法在規(guī)范體系中被歸入某一法律概念之中。但這并不意味著無法在我國現(xiàn)有規(guī)范體系中找到可以容納支付型穩(wěn)定幣核心要素的監(jiān)管規(guī)則，這一術(shù)語需要通過一層轉(zhuǎn)介方能被現(xiàn)有體系所接納。

從監(jiān)管的角度出發(fā)，無論何種穩(wěn)定幣，其性質(zhì)為何僅是私法上的權(quán)利歸屬問題，而監(jiān)管的公法屬性與功能監(jiān)管要求更需要對整體業(yè)態(tài)進(jìn)行把握。支付型穩(wěn)定幣作為物的本質(zhì)并非實體而是一串加密數(shù)據(jù)，這在監(jiān)管中或許缺乏實際意義，單純的技術(shù)手段也難以形成市場風(fēng)險。究其本質(zhì)，支付型穩(wěn)定幣屬于“同質(zhì)化通證”，是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中分布式賬本對某一地址擁有通證數(shù)量的記載，與其稱之為“幣”，毋寧稱其為“余額”。支付型穩(wěn)定幣并非如現(xiàn)金一般可以通過其上所載唯一編號而進(jìn)行區(qū)分，相反，相同幣種的支付型穩(wěn)定幣之間并無差別，交易的發(fā)生也只是賬戶余額上的增減。若不論底層技術(shù)所帶來的匿名性、不可篡改性等去中心化特性，則其與支付寶等軟件中顯示的余額數(shù)據(jù)實際上并無太大差別。

支付型穩(wěn)定幣之所以應(yīng)受監(jiān)管，本質(zhì)上是因為其基于區(qū)塊鏈技術(shù)所構(gòu)建的發(fā)行、交易、傳輸系統(tǒng)可能滋生一系列復(fù)雜的金融風(fēng)險。僅就監(jiān)管而言，對于支付型穩(wěn)定幣法律性質(zhì)的澄清可以轉(zhuǎn)化為對其業(yè)務(wù)整體法律性質(zhì)的澄清。而下一步，支付型穩(wěn)定幣的監(jiān)管框架的構(gòu)建工作可以以其業(yè)務(wù)的“支付”屬性為定位在法律規(guī)范體系中尋求類似規(guī)范進(jìn)行匹配。如若支付型穩(wěn)定幣能夠在現(xiàn)有規(guī)范體系中找到近似概念，其所涉法律問題能夠在現(xiàn)有制度工具中得到充分解決，則無論釋法抑或修法均是更為妥當(dāng)?shù)倪x擇。從國際上看，新加坡同樣采取了此種立法形式，其并不準(zhǔn)備對穩(wěn)定幣進(jìn)行單獨立法，而是計劃在其囊括了商戶收單、跨境匯款、數(shù)字支付代幣等一系列支付業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)則的《支付服務(wù)法》中引入“穩(wěn)定幣發(fā)行服務(wù)”，作為一項新的受監(jiān)管活動。

支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)與非銀支付業(yè)務(wù)具有高度相似性，在核心業(yè)務(wù)邏輯、商業(yè)模式及風(fēng)險屬性等方面呈現(xiàn)出同質(zhì)性。如前所述，支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)活動以區(qū)塊鏈這一新興技術(shù)為基礎(chǔ)，其也由此具有匿名性、全球性等去中心化特征，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)差異較大的實踐外觀。然而，若穿透其技術(shù)表象深入剖析其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，支付型穩(wěn)定幣的業(yè)務(wù)流程實際仍可在傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)中找到對照。申言之，支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)與非銀支付業(yè)務(wù)在參與主體角色、業(yè)務(wù)運(yùn)行流程等方面遵循著幾乎一致的范式，這或許表明支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)在一定程度上可以被視為非銀支付在數(shù)字化時代的一種演進(jìn)與變體。具體而言，從參與主體的結(jié)構(gòu)與角色來看，支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)盡管脫胎于區(qū)塊鏈這一去中心化技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，但其核心仍是一個中心化的發(fā)行方，如發(fā)行USDT的Tether公司或發(fā)行USDC的Circle公司，其根本職責(zé)是接收用戶的法幣資金，并據(jù)此在區(qū)塊鏈上“鑄造”（Mint）出等值的支付型穩(wěn)定幣作為數(shù)字憑證。這種中心化的主體角色還體現(xiàn)在對合規(guī)義務(wù)的滿足上，例如，香港特區(qū)《〈穩(wěn)定幣條例〉持牌穩(wěn)定幣發(fā)行人監(jiān)管指引》第3.5.1條就明確要求持牌人對其客戶進(jìn)行相應(yīng)的盡職審查履行KYC（Know Your Customer）義務(wù)，否則不得向該客戶提供發(fā)行或贖回服務(wù)。

就發(fā)行機(jī)構(gòu)對業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的掌控性而言，在面對監(jiān)管機(jī)關(guān)的要求時，穩(wěn)定幣發(fā)行主體亦具有凍結(jié)賬戶的能力。從這個意義上說，支付型穩(wěn)定幣的發(fā)行主體與非銀支付機(jī)構(gòu)的角色較為相似，支付機(jī)構(gòu)同樣作為中心化機(jī)構(gòu)，承擔(dān)各類合規(guī)義務(wù)，并在業(yè)務(wù)過程中接收用戶的資金，將其反映為用戶支付賬戶中的余額，這個余額同樣是用戶向支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行給付后的憑證。

除此之外，兩種業(yè)務(wù)的其他參與方也存在對應(yīng)關(guān)系，如負(fù)責(zé)保管支付型穩(wěn)定幣儲備資產(chǎn)的托管銀行與過去存放客戶備付金的商業(yè)銀行以及如今統(tǒng)一存管備付金的中央銀行等。值得注意的是，在業(yè)務(wù)系統(tǒng)方面，支付型穩(wěn)定幣的支付結(jié)算是通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行的，這意味著非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺（以下簡稱“網(wǎng)聯(lián)”）的清結(jié)算職能在支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)中被區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)這一自動化系統(tǒng)所替代。這些參與方共同構(gòu)成了一個閉環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)，其核心功能都是圍繞一個中心化機(jī)構(gòu)展開的價值發(fā)行、流轉(zhuǎn)與贖回，使得兩者呈現(xiàn)出主體結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性。

同時，在業(yè)務(wù)流程層面，兩種業(yè)務(wù)的運(yùn)行路徑也表現(xiàn)出高度的一致性，均可被籠統(tǒng)地歸納為“入金—流轉(zhuǎn)—出金”模式。在入金環(huán)節(jié)，支付型穩(wěn)定幣用戶將法幣存入發(fā)行方的銀行賬戶，發(fā)行方據(jù)此生成等量的支付型穩(wěn)定幣并發(fā)送至用戶的數(shù)字錢包，這在本質(zhì)上等同于非銀支付業(yè)務(wù)用戶向賬戶中充值，將銀行存款轉(zhuǎn)化為支付賬戶余額。在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，支付型穩(wěn)定幣用戶通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行點對點的價值轉(zhuǎn)移，交易記錄被公開、透明地記載于分布式賬本上；而非銀支付用戶則通過掃描二維碼或在線支付等方式，向支付機(jī)構(gòu)發(fā)送支付指令，由支付機(jī)構(gòu)在其中心化服務(wù)器的賬本中進(jìn)行清分，并最終通過清算機(jī)構(gòu)完成資金結(jié)算。兩種業(yè)務(wù)通過不同的路徑最終實現(xiàn)相同的效果，即將用戶賬本中所載的法幣價值數(shù)額進(jìn)行相應(yīng)的增減。最后，在贖回環(huán)節(jié)，支付型穩(wěn)定幣持有者將穩(wěn)定幣返還給發(fā)行方，發(fā)行方銷毀代幣并向用戶返還等面值的法幣，這與用戶從支付賬戶中提現(xiàn)，將余額轉(zhuǎn)回至本人銀行卡的過程基本一致。整個流程形成了一個基于法幣1∶1兌付的閉環(huán)價值網(wǎng)絡(luò)，無論是支付型穩(wěn)定幣還是支付賬戶余額，其本身都并非貨幣，而是資金的數(shù)字化表達(dá)。此外，從業(yè)務(wù)風(fēng)險角度考察，兩者面臨的合規(guī)義務(wù)與監(jiān)管邏輯趨同。金融監(jiān)管的核心目標(biāo)是管理風(fēng)險與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而從現(xiàn)有各國監(jiān)管框架看，支付型穩(wěn)定幣與非銀支付具有相似的風(fēng)險屬性。一個典型的例證是： 在資金安全風(fēng)險方面，兩項業(yè)務(wù)均存在資金隔離制度，要求將用戶資金與機(jī)構(gòu)自有資金隔離，并由第三方進(jìn)行托管。在前文提及的美國與中國香港的監(jiān)管規(guī)則下，支付型穩(wěn)定幣發(fā)行方均被要求以1∶1的比例將其儲備資產(chǎn)交由合格托管機(jī)構(gòu)存管，且儲備資產(chǎn)必須是現(xiàn)金、短期國債等高質(zhì)量流動性資產(chǎn)；與此相對應(yīng)，我國《非銀行支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》（以下簡稱《備付金存管辦法》）規(guī)定，非銀支付機(jī)構(gòu)亦須將全額客戶備付金集中存管于中央銀行的指定賬戶中。在我國規(guī)范體系中討論，兩項業(yè)務(wù)實際上都存在1∶1資產(chǎn)儲備要求與第三方存管要求，無論是以儲備資產(chǎn)還是備付金的形式，其本質(zhì)都是針對兩種業(yè)務(wù)所共有的潛在資金挪用等金融風(fēng)險所采取的金融監(jiān)管措施，其目的均為實現(xiàn)資金流上的交易安全可控，并防止支付工具產(chǎn)生貨幣創(chuàng)造的功能。

然而，亦有觀點認(rèn)為，非銀支付中支付賬戶的余額實為支付機(jī)構(gòu)為用戶所保管的預(yù)付價值，其流轉(zhuǎn)是用戶向支付機(jī)構(gòu)發(fā)出支付指令，支付機(jī)構(gòu)再向銀行發(fā)出調(diào)撥指令的結(jié)果，余額流轉(zhuǎn)與銀行存款變動同步。相較之下，支付型穩(wěn)定幣則更具獨立性，其流轉(zhuǎn)不依賴支付機(jī)構(gòu)的指令，銀行存款也并不發(fā)生實時變動，故二者間存在本質(zhì)差別。這種觀點過于關(guān)注支付型穩(wěn)定幣與非銀支付業(yè)務(wù)之間的形式差異，忽略了二者本質(zhì)上的一致性?！斗倾y行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理條例》（以下簡稱《非銀支付條例》）第27條規(guī)定，非銀行支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)用戶發(fā)起的支付指令劃轉(zhuǎn)備付金，不得以任何形式挪用、占用、借用備付金，不得以備付金為自己或者他人提供擔(dān)保。這一規(guī)定以對支付機(jī)構(gòu)課以義務(wù)的方式確保了用戶對其在支付機(jī)構(gòu)中存儲價值的支配力，也使得支付機(jī)構(gòu)在此過程中僅充當(dāng)中介角色，負(fù)責(zé)接收用戶指令并傳達(dá)至統(tǒng)一的支付清算平臺。從這一點看，非銀支付業(yè)務(wù)與支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出相似性。

此外，從具體業(yè)務(wù)模式上看，傳統(tǒng)非銀支付機(jī)構(gòu)需依照《備付金存管辦法》在中國人民銀行開立一個備付金集中存管賬戶，同平臺內(nèi)的余額變動只影響非銀支付系統(tǒng)內(nèi)的資金數(shù)據(jù)，由非銀支付機(jī)構(gòu)自己清算。只有當(dāng)付款方通過銀行卡付款或收款方提現(xiàn)等涉及商業(yè)銀行或不同支付機(jī)構(gòu)等多主體場景時，非銀支付機(jī)構(gòu)向網(wǎng)聯(lián)發(fā)送請求，才會發(fā)生非銀支付機(jī)構(gòu)央行備付金賬戶的變動。換言之，在傳統(tǒng)非銀支付業(yè)務(wù)中，如若只是同平臺的余額賬戶資金流轉(zhuǎn)，則不會導(dǎo)致銀行存款的同步變動，這是現(xiàn)行央行集中存管制度與統(tǒng)一支付清算機(jī)構(gòu)設(shè)置后的傳統(tǒng)非銀支付業(yè)務(wù)模式。以穿透式監(jiān)管的理念考察，在這一過程中，非銀支付機(jī)構(gòu)、網(wǎng)聯(lián)與央行共同充當(dāng)類交易系統(tǒng)的職能，與支付型穩(wěn)定幣通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行賬戶資金流轉(zhuǎn)本質(zhì)上應(yīng)屬于同類業(yè)務(wù)。應(yīng)承認(rèn)的是，盡管在發(fā)行端呈現(xiàn)出中心化的特征，支付型穩(wěn)定幣所依托的區(qū)塊鏈系統(tǒng)本質(zhì)上是去中心化的，而傳統(tǒng)非銀支付業(yè)務(wù)的經(jīng)營者往往就是其業(yè)務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)營者。就傳統(tǒng)非銀支付業(yè)務(wù)而言，這使其負(fù)擔(dān)有《非銀支付條例》第18條所規(guī)定的業(yè)務(wù)系統(tǒng)建設(shè)運(yùn)營合規(guī)義務(wù)。但是，這并不構(gòu)成兩者業(yè)務(wù)的本質(zhì)區(qū)別。香港特區(qū)《〈穩(wěn)定幣條例〉持牌穩(wěn)定幣發(fā)行人監(jiān)管指引》明確規(guī)定，支付型穩(wěn)定幣的發(fā)行人仍就其所發(fā)行的區(qū)塊鏈系統(tǒng)負(fù)有風(fēng)險管理義務(wù)。該指引第6.5.5條要求，發(fā)行人應(yīng)評估所選擇的區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的穩(wěn)健性，包括但不限于采用的加密算法、共識機(jī)制、涵蓋去中心化程度等，并需至少以每年一次的頻率就其智能合約的正確執(zhí)行、漏洞缺陷、功能情況等事項進(jìn)行審計。從業(yè)務(wù)系統(tǒng)的技術(shù)性風(fēng)險審查義務(wù)來看，兩者在本質(zhì)上差異不大，只是針對技術(shù)架構(gòu)的不同而具有獨特的審查事項。

質(zhì)言之，如上所述的支付型穩(wěn)定幣與非銀支付業(yè)務(wù)之間的相似性為穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的監(jiān)管路徑在我國法體系中提供了定位，支付型穩(wěn)定幣并非一種全新的、無從參照的金融創(chuàng)造，而更應(yīng)被理解為一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的、實現(xiàn)了跨境、高效、去中心化等特性的金融創(chuàng)新。既如此，支付型穩(wěn)定幣或可被認(rèn)定為一種特殊的非銀支付業(yè)務(wù)，故可對現(xiàn)有非銀支付業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)則加以改造以容納支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的監(jiān)管需求，充分利用我國已經(jīng)相對完善的非銀支付監(jiān)管制度資源，避免重復(fù)建設(shè)和監(jiān)管空白，并可利用在非銀支付業(yè)務(wù)監(jiān)管過程中積累的成熟經(jīng)驗與制度措施，克服支付型穩(wěn)定幣因技術(shù)特性所引發(fā)的KYC、反洗錢等監(jiān)管難題，有效應(yīng)對支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的特殊風(fēng)險并實現(xiàn)功能監(jiān)管目標(biāo)。

三

支付型穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的構(gòu)造邏輯

如前所述，支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)與非銀第三方支付業(yè)務(wù)的內(nèi)在一致性明確了我國穩(wěn)定幣監(jiān)管框架構(gòu)建的邏輯起點。我國并非毫無支付型穩(wěn)定幣監(jiān)管基礎(chǔ)，相反，如若將支付型穩(wěn)定幣置于非銀支付規(guī)范體系中考察，其可被視為非銀支付業(yè)務(wù)在區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下的一種演進(jìn)形態(tài)。如此看來，其監(jiān)管框架構(gòu)建的最佳路徑應(yīng)是在審慎評估其技術(shù)創(chuàng)新性與業(yè)態(tài)特異性的基礎(chǔ)上，有序地將其納入我國現(xiàn)有且行之有效的金融監(jiān)管體系之中。然而，支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的特殊性使其市場風(fēng)險與傳統(tǒng)非銀支付業(yè)務(wù)或存在差異，由此可能涉及的監(jiān)管規(guī)范也與傳統(tǒng)非銀支付業(yè)務(wù)存在一定差異，需要進(jìn)一步明確支付型穩(wěn)定幣監(jiān)管框架構(gòu)建所需的規(guī)范供給范圍。

（一）規(guī)范體系基礎(chǔ)

將支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)納入監(jiān)管的首要且最合乎邏輯的選擇，是將其置于我國已相對成熟的非銀第三方支付監(jiān)管框架之下，并對其進(jìn)行適應(yīng)性改造。我國于2010年發(fā)布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，首次建立了支付業(yè)務(wù)許可制度，將支付業(yè)務(wù)分為“網(wǎng)絡(luò)支付”“預(yù)付卡發(fā)行與受理”“銀行卡收單”三大類別，并確立了客戶備付金管理的基本框架。此后，針對三類子業(yè)態(tài)的《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》以及《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》相繼出臺。而隨著功能監(jiān)管理念的日益深化與市場實踐的逐步發(fā)展，單純基于技術(shù)特性等特征的業(yè)務(wù)區(qū)分辦法已無法適應(yīng)市場需求。由此，2023年《非銀支付條例》出臺，并在第15條中以功能監(jiān)管的方法將業(yè)務(wù)類型劃分為儲值賬戶運(yùn)營和支付交易處理兩種。2024年7月《非銀行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理條例實施細(xì)則》（以下簡稱《非銀支付實施細(xì)則》）正式實施，對《非銀支付條例》中的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化補(bǔ)充。

除此之外，針對備付金存管問題，2021年實施的《備付金存管辦法》確立了全額交存、集中存管等監(jiān)管規(guī)則。從直接相關(guān)性來看，《非銀支付條例》及其配套的《非銀支付實施細(xì)則》是非銀支付業(yè)務(wù)監(jiān)管的核心規(guī)范，它直接定義了支付業(yè)務(wù)的基本概念和監(jiān)管框架，建立了客戶備付金管理制度，確立了支付機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和監(jiān)管要求，對非銀支付核心風(fēng)險點——如發(fā)行方信用風(fēng)險、儲備資產(chǎn)挪用風(fēng)險、流動性風(fēng)險以及被用于洗錢等非法活動的風(fēng)險——均有回應(yīng)，可以作為支付型穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的總領(lǐng)性規(guī)范加以改造適用。至于《備付金存管辦法》，盡管其規(guī)定的客戶備付金的全額存管制度與支付型穩(wěn)定幣通行的1∶1儲備資產(chǎn)要求存在一定契合性，但其規(guī)定的央行集中存管制度是否可以適用于支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)仍有待進(jìn)一步討論。同時，這一規(guī)范層級較低，從立法成本上考量，如若在《非銀支付條例》中做出授權(quán)，則仍可根據(jù)是否需要集中存管、存管銀行規(guī)模要求等考量單獨制定部門規(guī)章，故本文暫不將其納入整體監(jiān)管框架設(shè)計之中。

（二）實踐功能導(dǎo)向

在現(xiàn)有法律體系基礎(chǔ)上劃定穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的規(guī)范體系基礎(chǔ)是明確框架構(gòu)建的改造對象，但仍需考慮支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的實踐特殊性。支付型穩(wěn)定幣盡管與非銀支付業(yè)務(wù)具有同質(zhì)性，但必須考慮的是其至今仍存在的政策環(huán)境問題。我國對加密數(shù)字資產(chǎn)市場采取的高壓禁止政策使得支付型穩(wěn)定幣必然無法像常規(guī)非銀支付業(yè)務(wù)一般展業(yè)行事。這不僅是由于各政策性文件中對加密數(shù)字資產(chǎn)參與金融活動的否定性評價，更是因為全口徑禁止所帶來的加密數(shù)字資產(chǎn)市場的合規(guī)不確定性。作為原生于區(qū)塊鏈上的支付型穩(wěn)定幣，其誕生的最初目的就是為貫通法幣與加密數(shù)字貨幣的兌換提供渠道，而在我國現(xiàn)有政策環(huán)境下，各監(jiān)管政策均對投機(jī)型加密數(shù)字資產(chǎn)采取嚴(yán)格禁止態(tài)度，支付型穩(wěn)定幣這種作為加密數(shù)字貨幣定價、交易的價值中介角色缺乏業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，注定無法實現(xiàn)。如若放任支付型穩(wěn)定幣與加密數(shù)字資產(chǎn)投機(jī)行為深度綁定，也與我國一貫的金融風(fēng)險防范政策相悖，容易使其淪為資本外流和非法交易的通道。同時，支付型穩(wěn)定幣作為新興非銀支付手段的業(yè)務(wù)邏輯與傳統(tǒng)非銀支付存在競爭沖突。在微信支付、支付寶等傳統(tǒng)非銀支付工具已占據(jù)零售支付市場絕大多數(shù)份額的情況下，支付型穩(wěn)定幣基于區(qū)塊鏈技術(shù)的一系列新技術(shù)特性、新操作習(xí)慣、新業(yè)務(wù)邏輯能否為用戶接受可能不容樂觀。因此，在缺乏鏈上資產(chǎn)交易優(yōu)勢場景支撐、現(xiàn)有零售支付場景同業(yè)擠壓的現(xiàn)實下，支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的發(fā)展方向不可避免地應(yīng)考慮市場競爭因素，重新定位在我國非銀支付生態(tài)中的角色，并對監(jiān)管的適時調(diào)整提出要求。

支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的市場競爭定位應(yīng)聚焦其在跨境支付場景中的優(yōu)勢能力。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的支付型穩(wěn)定幣具有全球性特性，即在無特殊技術(shù)限制的情況下，其在鏈上的轉(zhuǎn)移不受國界的限制，可以實現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間中的自由流轉(zhuǎn)。基于這一特性的穩(wěn)定幣支付能夠?qū)崿F(xiàn)點對點的、7x24小時不間斷的實時清算，極大地壓縮了交易時間和成本。而在傳統(tǒng)基于代理行和SWIFT系統(tǒng)的跨境支付模式中，則需要依托央行、商業(yè)銀行等多主體參與的支付清算系統(tǒng)方能完成。這一過程不但需要涉及多個代理行層級導(dǎo)致交易成本高昂，更因流程鏈條過長引發(fā)效率低、透明度差等多種問題。相較之下，通過支付型穩(wěn)定幣進(jìn)行跨境支付可以實現(xiàn)信息流與資金流的同步，進(jìn)而繞過傳統(tǒng)冗長的支付鏈路實現(xiàn)高效的跨境支付，提高了資金周轉(zhuǎn)效率，尤其對于日益增長的呈現(xiàn)出小額高頻特征的跨境電商、市場采購貿(mào)易等新業(yè)態(tài)而言具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢。此外，從全球穩(wěn)定幣同業(yè)競爭考量，美國政府當(dāng)下積極推動美元穩(wěn)定幣發(fā)行的一個核心理由在于強(qiáng)化美元的國際地位，通過金融交易結(jié)算、跨境貿(mào)易結(jié)算等支付型穩(wěn)定幣應(yīng)用場景將美元在鏈上穩(wěn)定幣市場中的占比優(yōu)勢向鏈下全球外匯儲備轉(zhuǎn)化，鞏固美元的全球霸權(quán)地位。其策略得以實行的核心原因在于支付型穩(wěn)定幣在鏈上鏈下場景的龐大需求與美元在支付型穩(wěn)定幣市場中的支配地位形成了協(xié)同效應(yīng)。而對于我國而言，跨境貿(mào)易場景是我國優(yōu)勢所在，與支付型穩(wěn)定幣跨境支付的優(yōu)勢場景相結(jié)合，可以為我國提供在全球金融競爭中突圍、發(fā)展的良機(jī)。在“一帶一路”建設(shè)的持續(xù)推動下，我國貨物貿(mào)易第一大國的地位持續(xù)鞏固。龐大的跨境貿(mào)易規(guī)模是我國支付型穩(wěn)定幣發(fā)展的核心優(yōu)勢，支付型穩(wěn)定幣可以為中國企業(yè)“走出去”提供本幣計價和結(jié)算的便捷工具，降低匯率風(fēng)險和交易成本。借助跨境貿(mào)易結(jié)算場景，我國支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)可以快速向貿(mào)易伙伴地區(qū)擴(kuò)張，為眾多“一帶一路”共建國家提供一個繞開SWIFT和代理行體系的替代方案，直接用于雙邊貿(mào)易結(jié)算、項目投融資和本地支付，從而深化與共建國家的金融聯(lián)系，快速擴(kuò)大應(yīng)用人群與發(fā)行規(guī)模，進(jìn)而帶動人民幣資產(chǎn)在支付型穩(wěn)定幣錨定資產(chǎn)中的規(guī)模占比，再推動人民幣支付型穩(wěn)定幣新一輪應(yīng)用擴(kuò)張，實現(xiàn)“應(yīng)用—規(guī)?！钡恼h(huán)，推動人民幣國際化進(jìn)程。人民幣支付型穩(wěn)定幣可以借助跨境貿(mào)易結(jié)算場景消化部分穩(wěn)定幣支付需求，快速搶占支付流量入口，并逐步向金融結(jié)算場景擴(kuò)張。綜上，跨境支付場景作為支付型穩(wěn)定幣的優(yōu)勢場景，是在我國當(dāng)前政策環(huán)境與市場競爭態(tài)勢下主要的發(fā)展方向。

事實也是如此，我國在跨境貿(mào)易中已存在較為普遍的支付型穩(wěn)定幣隱性使用。曾有消息稱，我國外貿(mào)商戶已經(jīng)在跨境交易中大量使用以USDT為代表的支付型穩(wěn)定幣，月資金流水高達(dá)百億元人民幣。盡管事實上大多數(shù)外貿(mào)商戶仍主要依賴傳統(tǒng)銀行轉(zhuǎn)賬、PayPal等國際支付工具，尚未直接使用支付型穩(wěn)定幣進(jìn)行支付結(jié)算，但在實際交易層面，市場需求仍推動了支付型穩(wěn)定幣的隱性使用，在國際貿(mào)易結(jié)算全流程中實則已逐漸開始使用穩(wěn)定幣作為支付工具，只是這一事實被隱藏于資金流與信息流的隔離之中。其原因在于，外貿(mào)商戶普遍通過外貿(mào)公司與境外采購商接洽： 境外采購商以外貿(mào)公司名義下達(dá)訂單，外貿(mào)商戶則直接與外貿(mào)公司確認(rèn)商品細(xì)節(jié)并完成貨物交付及貨款結(jié)算。在這一模式中，存在境外采購商以支付型穩(wěn)定幣向外貿(mào)公司支付貨款的情形。外貿(mào)公司在接收支付型穩(wěn)定幣后隨即于境外將支付型穩(wěn)定幣兌換為法定貨幣，再通過跨境渠道向國內(nèi)商戶轉(zhuǎn)付人民幣。實際買賣雙方缺乏在交易和支付環(huán)節(jié)的直接接觸，外貿(mào)商戶對支付型穩(wěn)定幣在跨境貿(mào)易中的實際使用缺乏直接感知。事實上，穩(wěn)定幣的跨境支付應(yīng)用場景已經(jīng)形成了廣泛的市場需求，尤其是在美國利用其制度優(yōu)勢，頻繁將現(xiàn)有跨境支付體系作為金融制裁工具的背景下，俄羅斯等被制裁國亟須尋求替代方案。同時，非洲等地區(qū)的發(fā)展中國家因金融基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，傳統(tǒng)支付渠道受限，利用支付型穩(wěn)定幣進(jìn)行貿(mào)易結(jié)算的做法正日益盛行。而在外匯短缺和本幣匯率波動較大的國家，支付型穩(wěn)定幣也被視為規(guī)避匯兌限制與市場風(fēng)險的有效工具。穩(wěn)定幣在跨境支付業(yè)務(wù)中的廣泛市場需求為監(jiān)管指出了新的方向，而其在實踐中已然存在的隱性使用也對監(jiān)管規(guī)則的及時出臺提出了緊迫要求。

支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)監(jiān)管在市場競爭定位基礎(chǔ)上的規(guī)范構(gòu)建應(yīng)導(dǎo)向跨境支付場景的監(jiān)管需求。金融監(jiān)管不僅承擔(dān)市場風(fēng)險的消解職能，更須為市場從業(yè)者劃定清晰、明確的發(fā)展定位。支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)在跨境支付場景中的優(yōu)勢能力、廣泛需求與應(yīng)用實踐催生了在這一領(lǐng)域的監(jiān)管特化需求?；诖藞鼍岸ㄎ唬O(jiān)管規(guī)范的構(gòu)建需轉(zhuǎn)向“跨境支付”視角審視支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的監(jiān)管邏輯。同樣的，我國針對非銀支付機(jī)構(gòu)從事跨境支付業(yè)務(wù)也存在既有規(guī)范可以參考。《非銀支付條例》規(guī)定了非銀行機(jī)構(gòu)為境內(nèi)用戶提供跨境支付服務(wù)的總體性要求，而更為具體的管理規(guī)范，則主要來源于2019年國家外匯管理局發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)外匯業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱《外匯管理辦法》）。除明確跨境支付業(yè)務(wù)的持牌要求外，上述規(guī)范亦對開展跨境支付業(yè)務(wù)進(jìn)行了主體要求?！斗倾y支付條例》第2條規(guī)定，非銀行機(jī)構(gòu)擬為境內(nèi)用戶提供跨境支付服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立非銀行支付機(jī)構(gòu)。基于這一規(guī)定，任何對我國用戶提供資金付款出境與資金收款入境服務(wù)的機(jī)構(gòu)必須為境內(nèi)實體，且需遵守《非銀支付條例》下的一切合規(guī)義務(wù)。此舉的意義在于，通過要求跨境支付機(jī)構(gòu)在境內(nèi)的獨立合規(guī)經(jīng)營展業(yè)，允許我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管跨境支付業(yè)務(wù)中所存在的各項風(fēng)險。對于支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)而言，在《非銀支付條例》及其配套實施細(xì)則的修改基礎(chǔ)上，同時對現(xiàn)行的《外匯管理辦法》進(jìn)行適配性調(diào)整，可以為基于支付型穩(wěn)定幣的跨境支付活動創(chuàng)建一條合規(guī)、透明、可控的新通道，由此匹配這一業(yè)務(wù)在市場競爭中的角色定位，這也是使監(jiān)管規(guī)范更具實踐性與可行性的必然要求。

四

支付型穩(wěn)定幣監(jiān)管框架的構(gòu)建路徑

（一） 總體適配： 監(jiān)管框架對支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的整體容納

從現(xiàn)行各監(jiān)管框架的主要規(guī)制方面來看，支付型穩(wěn)定幣發(fā)行人是主要的監(jiān)管抓手。比如，香港特區(qū)《穩(wěn)定幣條例》從發(fā)行人主體資格、注冊資本、儲備資產(chǎn)管理、高管選任等總計十四個方面做出了要求，并在《〈穩(wěn)定幣條例〉持牌穩(wěn)定幣發(fā)行人監(jiān)管指引》中予以進(jìn)一步明確，分七大類合規(guī)要求對發(fā)行人合規(guī)義務(wù)做出了詳盡規(guī)定。與之相對的，新加坡則計劃在其《支付服務(wù)法》中增設(shè)“穩(wěn)定幣發(fā)行服務(wù)”，并可預(yù)期地將對單一貨幣穩(wěn)定幣發(fā)行人儲備資產(chǎn)管理、披露報告、審慎經(jīng)營等方面進(jìn)行規(guī)范。從我國《非銀支付條例》及其配套實施細(xì)則現(xiàn)行規(guī)定來看，其亦主要聚焦對非銀行支付機(jī)構(gòu)的合規(guī)要求，以準(zhǔn)入許可作為主要監(jiān)管手段。應(yīng)當(dāng)延續(xù)現(xiàn)行非銀支付監(jiān)管規(guī)則的牌照監(jiān)管模式，對《非銀支付條例》及其配套的《非銀支付實施細(xì)則》進(jìn)行整體性修改，明確支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

具體而言，一是應(yīng)當(dāng)明確支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的法律地位。應(yīng)修改《非銀支付條例》第2條，在適用范圍中增加“支付型穩(wěn)定幣發(fā)行與運(yùn)營業(yè)務(wù)”的表述。同時，需要在《非銀支付條例》第3條中增加支付型穩(wěn)定幣、支付型穩(wěn)定幣發(fā)行、支付型穩(wěn)定幣運(yùn)營、儲備資產(chǎn)等核心概念的定義，準(zhǔn)確界定監(jiān)管對象并對合規(guī)穩(wěn)定幣范圍進(jìn)行限縮。在定義上，可以參考香港《穩(wěn)定幣條例》的既行規(guī)定，明確穩(wěn)定幣的支付屬性與功能要求。此外，應(yīng)同步對支付業(yè)務(wù)分類進(jìn)行適配性調(diào)整，針對《非銀支付條例》第9條關(guān)于支付業(yè)務(wù)分類的規(guī)定，應(yīng)在現(xiàn)有類別基礎(chǔ)上增設(shè)“支付型穩(wěn)定幣發(fā)行與運(yùn)營”這一專門類別。在準(zhǔn)入管理制度上，應(yīng)當(dāng)結(jié)合國際實踐與我國國情在《非銀支付實施細(xì)則》中加以細(xì)化。具體而言，支付型穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)需要更高的準(zhǔn)入門檻。我國應(yīng)設(shè)定穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的最低注冊資本限制，并應(yīng)附加高管從業(yè)經(jīng)歷等專業(yè)性條件。

二是應(yīng)考慮增設(shè)支付型穩(wěn)定幣儲備資產(chǎn)專條，對錨定資產(chǎn)類型、存管方式等事項做出規(guī)定。具體而言，應(yīng)沿襲現(xiàn)行備付金管理制度的全額存管要求，建立強(qiáng)制性的第三方獨立托管制度，要求支付型穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)在符合特定要求的機(jī)構(gòu)建立1∶1資產(chǎn)儲備，并實現(xiàn)發(fā)行方與儲備資產(chǎn)的財產(chǎn)隔離。同時，應(yīng)參考國際經(jīng)驗，明確列出合格儲備資產(chǎn)的正面清單，例如現(xiàn)金、央行存款、短期國債等，并嚴(yán)格禁止將儲備資產(chǎn)用于再投資、再質(zhì)押等高風(fēng)險活動。具體而言，美國Genius Act中將穩(wěn)定幣與美元強(qiáng)綁定的合規(guī)要求已經(jīng)說明支付型穩(wěn)定幣已成為關(guān)涉主權(quán)信用的新一輪金融競爭，故此應(yīng)明確以人民幣現(xiàn)金、短期國債等高流動性中國主權(quán)資產(chǎn)作為儲備的合規(guī)要求，直接對標(biāo)并超越現(xiàn)有的美元穩(wěn)定幣模式，使其成為服務(wù)國家戰(zhàn)略的金融利器。

最后，關(guān)于贖回義務(wù)、資金挪用、信息披露、個人信息保護(hù)、反洗錢與KYC義務(wù)等方面的規(guī)定，應(yīng)同步對《非銀支付條例》第5條、第24條、第27條、第30條及第37條等及《非銀支付實施細(xì)則》相關(guān)條款進(jìn)行適配性修改。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，應(yīng)對穩(wěn)定幣依托的區(qū)塊鏈技術(shù)所產(chǎn)生的去中心化特性進(jìn)行針對性調(diào)整，尤其在KYC合規(guī)義務(wù)上，不應(yīng)以區(qū)塊鏈的去中心化特征為由而豁免KYC、身份識別、開戶管理等審查義務(wù)，即便是使用以應(yīng)用軟件為載體的“軟錢包”形式，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的身份驗證流程。故此，應(yīng)明確發(fā)行主體的合規(guī)責(zé)任。此外，應(yīng)尤其針對區(qū)塊鏈技術(shù)特征增加技術(shù)風(fēng)險相關(guān)監(jiān)管條款。支付型穩(wěn)定幣的運(yùn)營依托于區(qū)塊鏈和智能合約，這引入了傳統(tǒng)支付體系所不具備的新型技術(shù)風(fēng)險，如智能合約漏洞、網(wǎng)絡(luò)攻擊、私鑰丟失等。針對此類風(fēng)險，監(jiān)管規(guī)范需要與時俱進(jìn)，要求穩(wěn)定幣發(fā)行方建立專門針對區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)的技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在區(qū)塊鏈選取上，應(yīng)明確發(fā)行人的審查義務(wù)。此外，應(yīng)要求發(fā)行人針對智能合約定期進(jìn)行多輪的、由獨立第三方機(jī)構(gòu)執(zhí)行的安全審計，并對核心代碼的變更建立嚴(yán)格的治理流程。

（二）針對調(diào)整： 基于市場定位的規(guī)范特化

基于我國穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)聚焦于跨境支付這一明確的市場定位，《外匯管理辦法》需要配合《非銀支付條例》及其配套細(xì)則一同進(jìn)行系統(tǒng)性適配調(diào)整，以容納穩(wěn)定幣跨境支付業(yè)務(wù)的特殊監(jiān)管需求。首先，應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)定義和適用范圍方面進(jìn)行擴(kuò)展，明確將基于穩(wěn)定幣技術(shù)的跨境支付服務(wù)納入監(jiān)管范疇。例如，可以在該辦法第2條關(guān)于業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定中增加“穩(wěn)定幣跨境支付業(yè)務(wù)是指穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)或運(yùn)營機(jī)構(gòu)通過區(qū)塊鏈技術(shù)為市場交易主體提供的跨境支付服務(wù)，包括基于穩(wěn)定幣的跨境收付、結(jié)售匯等服務(wù)”的類似表述。

其次，在準(zhǔn)入管理制度方面，需要針對穩(wěn)定幣跨境支付業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和風(fēng)險性建立相適應(yīng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。支付型穩(wěn)定幣所依賴的區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有全球性等特征，可以參考上海FT賬戶經(jīng)驗，設(shè)置“對內(nèi)區(qū)隔、對外接軌”的電子圍網(wǎng)式監(jiān)管措施，結(jié)合區(qū)塊鏈智能合約等技術(shù)，實現(xiàn)對交易賬戶資金出入境的有效監(jiān)管，最大程度降低金融風(fēng)險?！锻鈪R管理辦法》應(yīng)針對支付型穩(wěn)定幣的去中心化特性明確其業(yè)務(wù)系統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置有關(guān)合規(guī)義務(wù)要求以確保外匯管制政策的貫徹。此外，應(yīng)從監(jiān)管范式層面對穩(wěn)定幣跨境支付業(yè)務(wù)監(jiān)管做出革新。傳統(tǒng)的跨境支付監(jiān)管，是圍繞銀行賬戶體系和逐筆申報展開的。而支付型穩(wěn)定幣的流動發(fā)生在區(qū)塊鏈上，具有去中心化和匿名性的特點，與傳統(tǒng)監(jiān)管模式無法完全適配。就這一問題而言，可通過基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法的地址聚類等技術(shù)構(gòu)建鏈下身份穿透的監(jiān)管工具，剝離賬戶匿名性，并將監(jiān)管的合規(guī)要求通過智能合約直接嵌入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，設(shè)置內(nèi)置監(jiān)管節(jié)點的技術(shù)合規(guī)要求，允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)在獲得授權(quán)的情況下，實時訪問和分析鏈上交易數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對資金流動的全流程穿透式監(jiān)管。

五

結(jié)語

穩(wěn)定幣在全球政策環(huán)境的演變下已成為新一輪的金融競爭焦點，對于監(jiān)管而言，如何防范穩(wěn)定幣所引致的市場風(fēng)險、如何通過提供穩(wěn)定的合規(guī)預(yù)期推動本國穩(wěn)定幣的有序發(fā)展也由此成為一個關(guān)鍵議題。穩(wěn)定幣本質(zhì)上是一種特殊的加密數(shù)字資產(chǎn)，從各監(jiān)管框架的定義描述與制度設(shè)置來看，其核心屬性在于“支付”，各監(jiān)管框架實際上將支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)作為主要規(guī)范對象。對于我國，就“支付型穩(wěn)定幣”構(gòu)建監(jiān)管框架或許是當(dāng)前政策環(huán)境下較為穩(wěn)妥的監(jiān)管創(chuàng)新嘗試。支付型穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)與非銀支付業(yè)務(wù)具有高度相似性。非銀支付業(yè)務(wù)在我國已發(fā)展多年，相關(guān)監(jiān)管規(guī)范已較為成熟，可以對現(xiàn)有非銀支付監(jiān)管規(guī)范進(jìn)行適度修改，以容納穩(wěn)定幣業(yè)務(wù)的監(jiān)管需求，并利用其監(jiān)管經(jīng)驗完善穩(wěn)定幣合規(guī)路徑。同時，針對區(qū)塊鏈技術(shù)的獨有風(fēng)險，應(yīng)同步引入強(qiáng)制性的技術(shù)審計和風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)等要求。此外，通過分析穩(wěn)定幣在我國非銀支付市場競爭秩序中的定位可以發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)零售支付市場已被傳統(tǒng)巨頭高度滲透的背景下，支付型穩(wěn)定幣基于區(qū)塊鏈技術(shù)的全球性、高效性和低成本特性使得跨境支付成為其主要優(yōu)勢場景，當(dāng)前支付型穩(wěn)定幣在我國外貿(mào)活動中的隱性使用也已揭示了巨大的市場需求。因此，在現(xiàn)有政策環(huán)境與競爭格局下，穩(wěn)定幣以跨境支付作為主要業(yè)務(wù)是必然選擇。這樣，同時將《外匯管理辦法》納入穩(wěn)定幣監(jiān)管體系內(nèi)確有其必要性，應(yīng)同步對這一規(guī)范進(jìn)行適配修改。

中國的穩(wěn)定幣治理模式應(yīng)積極面向全場景應(yīng)用需求設(shè)計配套制度，強(qiáng)化制度供給，從應(yīng)用端實現(xiàn)人民幣穩(wěn)定幣的突圍。在全球數(shù)字貨幣競爭日趨激烈的今天，中國若能抓住機(jī)遇，借助在“一帶一路”倡議下形成的龐大貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，推廣以人民幣計價和結(jié)算的穩(wěn)定幣，將有望構(gòu)建一個獨立于傳統(tǒng)SWIFT體系的、更高效、更普惠的國際支付清算網(wǎng)絡(luò)，在全球范圍內(nèi)構(gòu)建起對等的競爭力和吸引力。從更高遠(yuǎn)的戰(zhàn)略層面看，我國穩(wěn)定幣發(fā)展的終極目標(biāo)，不應(yīng)僅僅是創(chuàng)造一種新的支付工具，而是要借此契機(jī)，向世界輸出一套全新的金融治理方案，提供一種真正意義上的全球金融公共產(chǎn)品。

-向上滑動，查看完整目錄-

《交大法學(xué)》2026年第1期目錄

【習(xí)近平法治思想研究】

1.新時代法官隊伍廉政建設(shè)的路徑探討

郭松、嚴(yán)馨蕓

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

2.論穩(wěn)定幣對國家貨幣權(quán)力的挑戰(zhàn)

徐冬根

3.支付型穩(wěn)定幣的“功能—穿透”監(jiān)管框架構(gòu)建

楊東、胡宇航

4.穩(wěn)定幣的類型化及其監(jiān)管邏輯

趙磊

5.穩(wěn)定幣的監(jiān)管與監(jiān)管的穩(wěn)定幣

——以金融穩(wěn)定目標(biāo)為視角

唐士亞

【法學(xué)原理與制度變革】

6.低空經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)安全：風(fēng)險與治理

凌斌、季凡琳

7.“低空經(jīng)濟(jì)”數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的法律構(gòu)造

王立梅、崔赫

【研討與觀點】

8.房屋二重買賣的刑民界限與罪名辨析

錢葉六、黃政喬

9.海南自由貿(mào)易港強(qiáng)化競爭政策的實踐探索與法治保障

孫晉、胡旨鈺

【法學(xué)新銳與新知】

10.平臺處罰僅是“依合同的自治”？

——法律關(guān)系視閾下平臺懲戒性管理行為的效力探析

唐俊麒

11.論人工智能產(chǎn)品侵權(quán)的因果關(guān)系證明

李雅男

12.論剝削性濫用規(guī)制的定位及其在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)化

燕星宇

《交大法學(xué)》于2010年以“以書代刊”形式創(chuàng)刊，2012年獲批正式刊號，并于同年以季刊發(fā)行，2022年改為雙月刊。期間歷時整整12年，恰是地支一輪。作為卷帙浩繁法學(xué)期刊中的如米苔花，秉承“君子有所為，有所不為；知其可為而為之，知其不可為而不為”之理念，默默成長，希望以點滴努力，開辟言路，傳達(dá)百家之言，給時代留下可供回望和審思的法學(xué)作品和思想。本刊改為雙月刊后，每單月出版一期。在此之際，片刻駐足、冷靜回望，如何提高學(xué)術(shù)品位，構(gòu)建表里澄澈的學(xué)術(shù)公共場域，任重而道遠(yuǎn)，我們自當(dāng)立意勤勉耕耘。

點擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。