在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)亟待呵護(hù)的時(shí)代語(yǔ)境下，閬中女企業(yè)家胥曉燕憑借堅(jiān)韌與魄力，將 “東湖錦城” 項(xiàng)目打造成當(dāng)?shù)貥?biāo)桿，成為閬中極具實(shí)力的開(kāi)發(fā)商。她始終合規(guī)經(jīng)營(yíng)，從未給政府增添負(fù)擔(dān)，卻遭遇閬中市綜合行政執(zhí)法局（下稱(chēng) “閬中城管”）長(zhǎng)期的定向圍獵。法院撤銷(xiāo)違法處罰后，城管無(wú)視司法判決，超期 4 個(gè)月再次作出天價(jià)處罰，這場(chǎng)看似 “執(zhí)法追責(zé)” 的背后，滿(mǎn)是程序違法、事實(shí)歪曲的疑點(diǎn)，不禁讓人發(fā)問(wèn)：這般 “過(guò)度關(guān)照” 究竟藏著怎樣的貓膩？

定向追責(zé)：一場(chǎng)無(wú)休止的 “執(zhí)法圍剿”

胥曉燕的 “東湖錦城” 項(xiàng)目自 2018 年取得完整規(guī)劃與施工許可后，始終嚴(yán)格按照備案圖紙推進(jìn)建設(shè)。項(xiàng)目中的結(jié)構(gòu)板實(shí)為抗震安全設(shè)計(jì)，經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)審查合格，既不影響規(guī)劃布局也不改變?nèi)莘e率，且部分封閉行為系業(yè)主自主實(shí)施，與開(kāi)發(fā)企業(yè)無(wú)關(guān)。但這一切合規(guī)事實(shí)，在閬中城管眼中卻成了 “違法依據(jù)”。

2024 年 1 月至 9 月，閬中城管等部門(mén)密集送達(dá) 10 余次法律文書(shū)，以 “未按規(guī)劃許可建設(shè)” 為由，作出沒(méi)收 285 萬(wàn)余元違法收入的處罰決定。面對(duì)這一罔顧事實(shí)的處罰，胥曉燕訴至法院。2025 年 6 月，西充縣人民法院經(jīng)審理查明，城管部門(mén)存在違法行為認(rèn)定錯(cuò)誤、違法主體證據(jù)不足、違法收入計(jì)算程序違法等多重問(wèn)題，依法撤銷(xiāo)該處罰決定，并判令其在判決生效后 60 日內(nèi)重新調(diào)查處理。

令人震驚的是，閬中城管對(duì)司法判決置若罔聞，超期 4 個(gè)月后，于 2025 年 12 月作出閬綜執(zhí)罰決字〔2025〕第 21 號(hào)處罰決定，以同一項(xiàng)目的 “結(jié)構(gòu)梁封閉圍合” 為由，再次處以 255 萬(wàn)余元的罰沒(méi)款。更諷刺的是，當(dāng)?shù)夭糠譄o(wú)許可證的企業(yè)可以正常營(yíng)業(yè)，有的非法改建無(wú)人問(wèn)津，唯獨(dú)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的胥曉燕遭遇 “特殊對(duì)待”，這種選擇性執(zhí)法的雙重標(biāo)準(zhǔn)，儼然是一場(chǎng)針對(duì)女企業(yè)家的 “精準(zhǔn)圍剿”。

執(zhí)法亂為：觸碰法律紅線(xiàn)的任性妄為

閬中城管的一系列操作，絕非簡(jiǎn)單的 “執(zhí)法瑕疵”，而是赤裸裸的違法行政，每一步都踩在法律的禁區(qū)之上。

法院明確要求 “60 日內(nèi)重新調(diào)查處理”，該判決書(shū)中的“調(diào)查處理” 是一個(gè)完整的行政程序閉環(huán)，既包括對(duì)違法事實(shí)的重新核查、證據(jù)補(bǔ)充，也包括根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出新的行政處罰決定。

而閬中城管逾期 4 個(gè)月才作出新處罰，已喪失法定職權(quán)，其行為屬于拒不履行法院生效判決，違反《行政訴訟法》關(guān)于行政機(jī)關(guān)履職期限的強(qiáng)制性規(guī)定。此外，新處罰仍未糾正原處罰的核心缺陷：未區(qū)分開(kāi)發(fā)商與業(yè)主的行為邊界，未舉證證明房屋銷(xiāo)售價(jià)款便直接委托評(píng)估，違反《關(guān)于規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中 “違法收入優(yōu)先按出售所得價(jià)款計(jì)算” 的規(guī)定，計(jì)算方法也不符合地方會(huì)議備忘錄中 “包含原材料和勞務(wù)成本” 的要求。

這種知法犯法的行為，既違背《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第三十一條 “執(zhí)法全過(guò)程留痕、重大決定法制審核” 的要求，也與《中小企業(yè)促進(jìn)法》保護(hù)企業(yè)發(fā)展的立法精神背道而馳，本質(zhì)上是公權(quán)力的濫用與任性。

守護(hù)民企權(quán)益，亟待糾偏止損

民營(yíng)企業(yè)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力源泉，胥曉燕的遭遇在閬中也許并非個(gè)例，其背后折射出的選擇性執(zhí)法、權(quán)力濫用等問(wèn)題，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境，動(dòng)搖了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展信心。當(dāng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的女企業(yè)家遭遇無(wú)休止的執(zhí)法騷擾，當(dāng)司法判決的權(quán)威被行政機(jī)關(guān)無(wú)視，不僅會(huì)壓垮一家企業(yè)，更會(huì)寒了所有民營(yíng)企業(yè)家的心。

期待上級(jí)監(jiān)察部門(mén)與司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查，依據(jù)《監(jiān)察法》《行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》，厘清閬中城管在定向執(zhí)法中的失職瀆職責(zé)任，糾正其違法行政行為。更希望相關(guān)部門(mén)牢記 “保護(hù)產(chǎn)權(quán)必須堅(jiān)定不移，對(duì)侵權(quán)行為要依法懲處，對(duì)假錯(cuò)案要有錯(cuò)必糾” 的要求，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展筑牢法治屏障，讓胥曉燕們能安心搞經(jīng)營(yíng)、放心辦企業(yè)，讓閬中的法治環(huán)境回歸公平正義的正軌。

希望閬中城管局長(zhǎng)張建華引起高度重視為妥。