全球科技競爭加劇背景下，我國關鍵核心技術面臨“卡脖子”困境，鑒于傳統(tǒng)技術發(fā)展路徑局限性日益凸顯，亟須系統(tǒng)性梳理該領域研究脈絡。首先，以“內涵特征—識別方法—影響因素—機制路徑”為主線，從宏觀、中觀、微觀等3個層面界定關鍵核心技術的多維內涵，剖析其價值準公共性、系統(tǒng)復雜性、知識復合性、控制動態(tài)性與生態(tài)依賴性等五大特征；其次，結合典型案例對概念體系進行驗證，進而對比定性、定量識別方法的適用性與局限性，揭示識別方法的多源融合與智能化演進趨勢，并從企業(yè)內部特質與外部支撐解析技術突破的影響因素；最后，提煉知識流動協(xié)同與組織治理適配兩大作用機制，歸納資源整合、生態(tài)協(xié)同、企業(yè)主導與政府引導等4類驅動路徑，構建“理論認知—方法工具—實踐路徑”整合框架。通過“理論構建—案例驗證—路徑歸納”的邏輯閉環(huán)，系統(tǒng)整合既有成果，彌補現(xiàn)有研究概念分散、框架碎片化的不足，為后續(xù)學術研究、企業(yè)實踐與政策制定提供理論參照與實踐指引。

引 言

全球科技競爭格局正經(jīng)歷深度變革，2018年以來，以美國為代表的部分西方國家對我國高科技領域實施系統(tǒng)性技術封鎖，在此背景下，我國從基礎軟件到高端芯片、從關鍵傳統(tǒng)產業(yè)到戰(zhàn)略性新興產業(yè)，不少領域面臨核心技術“卡脖子”的嚴峻挑戰(zhàn)。與此同時，以往傳統(tǒng)意義上“引進—吸收—再創(chuàng)新”的技術發(fā)展路徑效能受限，產業(yè)鏈、供應鏈的穩(wěn)定性與安全性面臨嚴峻挑戰(zhàn)，掣肘我國經(jīng)濟的高質量發(fā)展以及科技競爭力的持續(xù)提升?；诖?，我國政府提出“關鍵核心技術”這一概念，將其作為國家戰(zhàn)略層面的核心議題。習近平總書記多次強調，“關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”。黨的二十大報告更明確提出，“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位”“堅決打贏關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)”；“十五五”規(guī)劃亦將“加強原始創(chuàng)新和關鍵核心技術攻關”列為“十五五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的重要目標。實現(xiàn)關鍵核心技術突破已成為我國筑牢科技自立自強根基、支撐經(jīng)濟高質量發(fā)展的戰(zhàn)略基石。

回顧全球產業(yè)發(fā)展歷程，技術革新始終是發(fā)達國家構筑全球產業(yè)競爭領先地位的核心驅動力。如今，這些國家進一步依托既有技術積累形成壟斷壁壘，在人工智能、量子計算、生物醫(yī)藥等前沿領域劃定技術“紅線”，使得后發(fā)國家的技術趕超面臨更高門檻。對我國而言，關鍵核心技術具有遠超一般技術范疇的戰(zhàn)略意義，其自主可控程度直接關乎我國能否突破逆全球化背景下國際分工格局中的低端價值鏈鎖定，實現(xiàn)從技術“跟跑”到“并跑”再到“領跑”的重大跨越。

隨著國家戰(zhàn)略需求的凸顯，學界圍繞關鍵核心技術展開多維度研究，形成了一系列階段性成果：在基礎理論方面，學者從宏觀國際層面、中觀產業(yè)層面、微觀企業(yè)層面等不同視角解析了關鍵核心技術的內涵與特征；在具體實踐層面，既有研究探討了資源投入、政策支持、市場需求等因素對技術突破的影響，也提出了不同情境下的異質性組織模式與突破路徑。但需注意的是，現(xiàn)有研究尚未形成統(tǒng)一的理論體系，部分研究對關鍵核心技術的概念界定與內涵辨析仍存分歧，亟待構建系統(tǒng)性的研究范式。鑒于此，本研究立足我國關鍵核心技術發(fā)展現(xiàn)狀與技術突破實踐，以“內涵特征—識別方法—影響因素—機制路徑”為邏輯主線，對該領域研究進行系統(tǒng)梳理。首先，厘清關鍵核心技術的多維度內涵與特征；其次，對比不同識別方法的適用場景，同時剖析內外部影響因素的協(xié)同作用機理；再次，歸納多主體參與的驅動機制與差異化突破路徑；最后，通過識別現(xiàn)有研究缺口，提出未來研究方向，以期為完善關鍵核心技術理論體系提供支撐。研究既可為企業(yè)開展技術攻關、政府優(yōu)化政策設計提供兼具理論深度與實踐價值的參考，亦能助力我國在關鍵核心技術領域實現(xiàn)系統(tǒng)性突破。

1 關鍵核心技術的內涵辨析與理論驗證

1.1 關鍵核心技術的概念界定

關鍵核心技術作為兼具戰(zhàn)略屬性與技術屬性的復合概念，其內涵界定需兼顧國家戰(zhàn)略需求、產業(yè)發(fā)展規(guī)律、企業(yè)實踐邏輯及國際競爭格局，相關研究與政策表述已形成多維度系統(tǒng)性認知。余博率先在針對企業(yè)自主創(chuàng)新陷阱的研究中提及，關鍵核心技術屬于連續(xù)性戰(zhàn)略高技術，這類技術可助力企業(yè)構建核心競爭力、規(guī)避技術剛性困境。2016年，習近平總書記在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上明確指出，針對核心技術這一關鍵議題，可從以下3個方面把握：一是基礎技術、通用技術；二是非對稱技術、“殺手锏”技術；三是前沿技術、顛覆性技術。2018年以來，以美國為首的部分西方國家對我國發(fā)起技術封鎖，我國關鍵核心技術面臨“卡脖子”難題，在此背景下，眾多學者逐漸將目光投向關鍵核心技術突破問題，并著手剖析其內涵。

從全球競爭格局來看，主要發(fā)達國家多從戰(zhàn)略博弈視角界定關鍵技術的范疇與核心內涵，其中美國的相關政策表述具有較強的代表性。2024年2月，美國國家科學技術委員會（NSTC）正式發(fā)布新版《關鍵和新興技術清單》（Critical and Emerging Technologies,CETs）。相較于2022版清單，2024版清單更加聚焦大國博弈與軍事競爭的核心領域，進一步凸顯技術在維護國家安全、提升全球話語權中的支撐作用。值得注意的是，該清單所涵蓋的多數(shù)技術領域均以基礎研究為核心支撐，彰顯了原始創(chuàng)新對于關鍵技術突破的基礎性與先導性作用，這一導向與關鍵核心技術的本質屬性具有高度的一致性。

關鍵核心技術作為復合概念，其內涵可從多維視角界定。宏觀國際層面，學者普遍立足國際競爭格局，強調其戰(zhàn)略屬性，將關鍵核心技術定義為對國家經(jīng)濟、科技、軍事、民生等關鍵領域產生重大影響的戰(zhàn)略高技術；中觀產業(yè)層面，研究聚焦關鍵核心技術在產業(yè)鏈中的樞紐地位，將其視為支撐重要產業(yè)發(fā)展的關鍵要素；微觀企業(yè)層面，研究側重剖析關鍵核心技術構成的復雜性與系統(tǒng)性，將其界定為企業(yè)生產中易受“卡脖子”技術限制的核心復雜技術群。本研究從宏觀、中觀、微觀等3個層面出發(fā)分析關鍵核心技術的概念內涵，具體如表1所示。

表1 不同層面下關鍵核心技術的概念內涵

綜合梳理既有研究成果可知，學界已對關鍵核心技術概念形成差異化界定。不同學者基于特定研究情境，從國家戰(zhàn)略安全、產業(yè)鏈核心節(jié)點、企業(yè)技術系統(tǒng)等宏觀、中觀、微觀層面進行闡釋，使得關鍵核心技術的概念內涵在不同研究中呈現(xiàn)多樣化特征。這種概念界定的差異化，不僅與研究場景的適切性相關，更源于關鍵核心技術本身兼具多重屬性的復合特征。鑒于此，為科學、精確地界定關鍵核心技術的概念范疇，有必要深入剖析其內在屬性特征，并在此基礎上開展系統(tǒng)性分析，從而構建起更為嚴謹規(guī)范的概念體系。

1.2 關鍵核心技術的特征辨析

關鍵核心技術并非單一的技術節(jié)點，而是由基礎工藝、核心元部件及系統(tǒng)架構技術構成的復雜技術集群。其形成與突破的過程，深刻體現(xiàn)了技術內在屬性與外部戰(zhàn)略環(huán)境的復雜互動。通過對現(xiàn)有研究的梳理與整合，可將其核心特征歸納為以下5個相互關聯(lián)的維度，這些特征共同構成了關鍵核心技術辨識與攻關的邏輯基礎。

第一，技術價值的準公共性。在成果屬性層面，關鍵核心技術創(chuàng)新成果超越了創(chuàng)新主體的私有邊界，呈現(xiàn)出顯著的準公共物品屬性。這意味著技術突破的收益不僅惠及創(chuàng)新主體自身，更能產生廣泛的行業(yè)與社會溢出效應。這一特征也解釋了關鍵核心技術攻關為何往往需要政府引導與多元主體協(xié)同支持。

第二，技術體系的復雜性。在技術特征層面，關鍵核心技術并非孤立存在，而是嵌入復雜的產業(yè)技術系統(tǒng)，表現(xiàn)出高度的復雜性、嵌入性與獨特性。這直接導致其攻關過程集中表現(xiàn)為“三高一長”特征，即高投入（需要持續(xù)的資金與人才支撐）、高風險（研發(fā)失敗率高）、高門檻（技術壁壘難以逾越）、長周期（往往需要數(shù)十年積累），該特征在半導體、高端裝備等領域表現(xiàn)得尤為突出。

第三，知識構成的復合性。關鍵核心技術是顯性知識與隱性知識的集成：既包含可通過專利、論文等形式外化的顯性知識，更涵蓋大量依賴實踐積累的技術訣竅、工藝經(jīng)驗等隱性知識。這種知識復合性不僅構成了技術的核心內涵，也極大地增加了技術突破、模仿與追趕的難度，是企業(yè)構筑持續(xù)競爭優(yōu)勢的深層壁壘。

第四，戰(zhàn)略控制的動態(tài)性。在戰(zhàn)略屬性層面，關鍵核心技術是全球科技競爭與產業(yè)博弈的核心工具，其地位與控制權始終處于動態(tài)演化之中。一方面，其具有極強的壟斷性與不可替代性，常被少數(shù)領先企業(yè)借專利布局與技術標準鎖定等方式構筑封鎖壁壘；另一方面，其技術范式與市場價值隨科技革命演變，使其在國際競爭中既可能成為威脅他國產業(yè)安全的“卡脖子”技術，也可能成為一國維系競爭優(yōu)勢的“殺手锏”技術，呈現(xiàn)出鮮明的戰(zhàn)略工具屬性與動態(tài)演化特征。

第五，創(chuàng)新生態(tài)的依賴性。關鍵核心技術的突破難以依靠單一創(chuàng)新主體獨立完成，其對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有強依賴性。企業(yè)必須與產業(yè)鏈上下游主體、技術標準體系、應用場景生態(tài)協(xié)同聯(lián)動，構建一體化創(chuàng)新網(wǎng)絡，進而合力推動關鍵核心技術突破。這種生態(tài)依賴性意味著，技術的自主可控不僅取決于企業(yè)自身的研發(fā)能力，更取決于其在創(chuàng)新生態(tài)中的定位與協(xié)同能力。

1.3 關鍵核心技術的理論驗證

為確保前文從宏觀、中觀、微觀三維視角界定的關鍵核心技術概念內涵及五大特征具備場景普適性與現(xiàn)實解釋力，需依托典型技術案例與實際應用場景展開系統(tǒng)性驗證，形成從抽象概念到具體技術的邏輯銜接，為后續(xù)研究構建堅實的理論支撐。

其一，關鍵核心技術概念的普適性可通過跨主體的系統(tǒng)分析予以鞏固。在企業(yè)層面，這一概念內涵聚焦于尚未完全自主掌握的核心技術集群，以鏈主型企業(yè)為例，其在商業(yè)化過程中著力突破的微觀層面的技術瓶頸，直接對應關鍵核心技術的微觀內涵；在產業(yè)層面，這一概念內涵強調對產業(yè)鏈關鍵節(jié)點的技術掌控，如創(chuàng)新聯(lián)合體通過協(xié)同創(chuàng)新共同突破產業(yè)共性核心技術瓶頸，本質上是對中觀內涵的實踐回應；在國家層面，這一概念內涵則側重影響國家安全與綜合國力的戰(zhàn)略技術領域，與宏觀層面的內涵高度一致，這一視角在應對美國技術制裁、實現(xiàn)關鍵核心技術自主可控的研究中已充分體現(xiàn)。

其二，關鍵核心技術特征的解釋力可借助跨行業(yè)的拓展分析予以驗證。關鍵核心技術涵蓋兩大范疇：一是服務經(jīng)濟主戰(zhàn)場的產業(yè)升級需求，以智能芯片等突破性技術為典型；二是聚焦國家戰(zhàn)略層面的重大需求，以航天科技等大國重器技術為代表。以我國芯片光刻技術為例，在宏觀層面，作為半導體制造領域的關鍵核心技術，芯片光刻技術深刻影響我國綜合科技水平與產業(yè)競爭力，其發(fā)展水平直接關系我國信息技術安全與產業(yè)鏈自主可控能力，是保障國家科技戰(zhàn)略安全的重要支撐；在中觀層面，我國芯片光刻技術目前仍處于“大而弱”的發(fā)展階段，核心環(huán)節(jié)面臨外部技術封鎖與市場壟斷雙重約束，其技術成熟度直接決定產業(yè)鏈上下游產業(yè)的發(fā)展空間；在微觀層面，其技術體系涵蓋投影式曝光、光刻膠材料、光掩膜制造等多個由底層技術支撐的復雜子系統(tǒng)，涉及精密光學與材料科學等多領域技術的高度集成。因此，該技術的突破既需要基礎科學原理與精密制造工藝的深度融合（體現(xiàn)出概念中的知識復合性與系統(tǒng)復雜性特征），又依賴創(chuàng)新主體借助協(xié)同網(wǎng)絡實現(xiàn)異質性知識的整合與資源共享（凸顯概念中的生態(tài)依賴性屬性），與本文界定的宏觀、中觀、微觀三維內涵及五大核心特征高度契合。同樣，重型燃氣輪機等相關技術作為我國能源與國防建設領域的戰(zhàn)略性大國重器技術代表，在宏觀層面，不僅能夠衡量國家工業(yè)綜合實力，其發(fā)展水平更與我國能源產業(yè)安全高度相關；在中觀層面，該技術處于能源產業(yè)鏈的核心樞紐位置，其突破不僅能夠打破美國通用電氣、德國西門子等國際巨頭長期壟斷格局，更能引領我國重型機械產業(yè)實現(xiàn)整體技術升級與協(xié)同發(fā)展；在微觀層面，其技術體系深度集成高溫材料等多項“卡脖子”關鍵技術，形成了跨學科協(xié)同的復雜技術集群。因此，該技術突破過程既聯(lián)動我國材料、制造、電子等多個配套產業(yè)發(fā)展，又需通過不斷自主攻堅應對國際技術封鎖的動態(tài)博弈，彰顯出概念中的價值準公共性與控制動態(tài)性。上述跨行業(yè)的拓展分析進一步印證了關鍵核心技術特征體系的實踐解釋力。

綜上，通過跨主體分析與跨行業(yè)拓展分析的雙重驗證，結合芯片光刻技術、重型燃氣輪機等典型案例的支撐，以及對現(xiàn)有文獻的多視角梳理，可將關鍵核心技術概括為集價值準公共性、技術體系復雜性、知識復合性、控制動態(tài)性與生態(tài)依賴性等多重特征于一體的復雜技術形態(tài)。關鍵核心技術突破對企業(yè)與國家具有微觀與宏觀層面的雙重戰(zhàn)略意義。對企業(yè)而言，掌握關鍵核心技術是塑造核心優(yōu)勢、擺脫依賴困境、構建競爭壁壘的關鍵路徑；對國家而言，關鍵核心技術的自主可控直接關系產業(yè)升級與國際話語權提升，實現(xiàn)關鍵核心技術創(chuàng)新更是應對科技封鎖、保障產業(yè)鏈安全的基石。然而，受技術本身特性與外部環(huán)境約束，亟須多元主體協(xié)同共塑突破路徑?；谝陨戏治觯狙芯總戎匚⒂^企業(yè)視角的技術實踐需求，將關鍵核心技術定義為由基礎工藝、核心元部件及系統(tǒng)架構技術構成的復雜技術集群。這類技術還未完全實現(xiàn)自主掌控，極易遭受國際技術封鎖，同時融合多學科顯性知識與隱性技術要領，是企業(yè)打造核心競爭優(yōu)勢、支撐轉型發(fā)展的關鍵依托。企業(yè)需持續(xù)夯實創(chuàng)新資源儲備，并聯(lián)動產業(yè)鏈上下游筑牢協(xié)同創(chuàng)新根基，以此實現(xiàn)技術自主可控與長效發(fā)展目標。

2 關鍵核心技術的識別與測度方法演進

推進關鍵核心技術攻關的重要前提在于有效識別并篩選目標核心技術。作為學術研究與實踐應用的基礎環(huán)節(jié)，關鍵核心技術的量化識別始終面臨概念解讀多樣、衡量指標難以選取、直接數(shù)據(jù)獲取受限等難題?，F(xiàn)有研究基于技術重要性分析視角，形成了定性與定量兩大主流識別方法。兩類方法在操作邏輯、適用場景與局限性上存在顯著差異，且近年來在實踐驅動下，逐漸呈現(xiàn)從單一方法向多元方法融合、從單維數(shù)據(jù)向多源數(shù)據(jù)整合的深化演進趨勢。結合前文的概念分析與驗證，識別方法的選取與應用須緊密貼合關鍵核心技術的具體特征。因此，本研究從定性分析與定量分析兩方面出發(fā)，系統(tǒng)探討企業(yè)層面關鍵核心技術的識別與測度方法，具體如表2所示。

表2 關鍵核心技術的識別與測度方法演進

2.1 定性分析法

定性分析法以專家經(jīng)驗與政策文件為核心依據(jù)，強調技術識別結果的權威性與戰(zhàn)略適配性，其中以專家經(jīng)驗法為典型代表。專家經(jīng)驗法是指通過領域專家的專業(yè)知識與經(jīng)驗判斷識別關鍵核心技術的權威方法論，包括德爾菲法、頭腦風暴法、層次分析法等。這類方法主要通過邀請專家以集體研討或問卷調研等形式確定關鍵核心技術。任佳妮等基于高頻關鍵詞，結合語義關鍵詞雙重分析法與德爾菲法，進行“人工智能+醫(yī)療”領域的關鍵核心技術識別；Hung等基于德爾菲法實現(xiàn)了對短開發(fā)周期類關鍵核心技術的識別。雖然該方法能充分利用專家對技術發(fā)展趨勢的洞察，但其結果高度依賴專家知識的廣度與深度，易受專家主觀偏好、跨學科認知局限及信息敏感性影響，導致識別結論存在差異，同時相關數(shù)據(jù)難以復現(xiàn)。

2.2 定量分析法

定量分析法基于專利數(shù)據(jù)、學術論文及行業(yè)資訊等多源信息構建測度指標，注重結果的可操作性與可比性，可細分為傳統(tǒng)指標法、智能網(wǎng)絡分析法及機器學習法等3類。

其一，傳統(tǒng)指標法。由于專利在企業(yè)技術創(chuàng)新體系中具有舉足輕重的地位，借助專利數(shù)據(jù)構建單一指標或指標體系已成為學界識別關鍵核心技術的重要手段之一。采用單一指標判定關鍵核心技術的做法，主張憑借某一個特定指標（如專利被引用次數(shù)）衡量專利的價值，進而識別出關鍵核心技術，具有獲取便捷、評估簡單的操作優(yōu)勢。然而，僅依靠單一指標得出的識別結果具有局限性，極有可能遺漏其他關鍵影響要素，導致識別結果缺乏全面性與精準性。因此，為克服單一指標的片面性，部分學者通過構建多維度的綜合評價指標體系識別關鍵核心技術。楊武和楊大飛以5G移動通信產業(yè)專利數(shù)據(jù)為樣本，構建了包含7個指標的核心技術識別體系，并采用最優(yōu)組合賦權法進行核心技術識別；鄭思佳等認為，高質量核心專利的識別應重點評估專利的技術價值和市場價值，因此從專利技術性、經(jīng)濟性和法律性等3個維度識別高質量關鍵核心技術；陳旭等基于戰(zhàn)略安全性、前沿技術性、經(jīng)濟價值性等3個維度，選取專利被引次數(shù)、專利家族、權利要求數(shù)量、技術覆蓋范圍等4個專利指標識別我國集成電路產業(yè)“卡脖子”關鍵核心技術。當前研究的主流趨勢是深度融合技術的戰(zhàn)略屬性與市場表現(xiàn)，構建涵蓋關鍵核心技術多維特征的綜合指標框架，以系統(tǒng)呈現(xiàn)其特征內涵。

其二，智能網(wǎng)絡分析法。隨著定量分析技術的不斷發(fā)展，該方法依托社會網(wǎng)絡分析與文本挖掘算法對海量數(shù)據(jù)進行處理，有效提升了識別效率。然而，不同網(wǎng)絡結構及分析算法可能存在偏差，導致網(wǎng)絡結構之外的關鍵核心技術被忽略。根據(jù)研究對象的差異，可進一步將該分析方法細分為基于專利網(wǎng)絡與基于文本網(wǎng)絡的關鍵核心技術識別方法。

①基于專利網(wǎng)絡的識別方法。該方法的核心在于通過專利間的引用或分類號共現(xiàn)關系構建網(wǎng)絡，并結合社會網(wǎng)絡分析法揭示關鍵核心技術的技術結構。在專利引文網(wǎng)絡方面，學者通過直接引用、共被引或引文耦合等關聯(lián)關系勾勒技術演進路徑。戚筠等結合專利直接引用網(wǎng)絡與主路徑分析法，識別出石墨烯領域關鍵核心技術，并通過聚類系數(shù)與平均距離指標分析專利網(wǎng)絡特性；劉紅光等對燃料電池汽車領域的高被引專利進行分析，并構建了多維度指標體系篩選核心技術。在專利共類網(wǎng)絡方面，大量研究以IPC分類號為節(jié)點構建共現(xiàn)網(wǎng)絡。毛薦其等借助社會網(wǎng)絡分析法，基于光刻技術領域的IPC共現(xiàn)網(wǎng)絡，結合結構洞理論與關聯(lián)規(guī)則挖掘關鍵核心技術；Tang等將信息熵優(yōu)化共類網(wǎng)絡分析法引入3D打印領域，提升了關鍵核心技術的識別精度。

為克服單層網(wǎng)絡分析維度的局限性，學者進一步結合技術關聯(lián)特征構建異構網(wǎng)絡，并在此基礎上開展涵蓋關鍵核心技術知識的主題復雜網(wǎng)絡分析，從而更深入地刻畫技術在創(chuàng)新生態(tài)中的位置與作用，推動技術識別方法從單一網(wǎng)絡結構分析向多層網(wǎng)絡與異構網(wǎng)絡融合演進。鞏永強等基于專利在創(chuàng)新鏈多環(huán)節(jié)及多元主體中的影響機理，構建了專利與論文、專利與產品的復雜交互網(wǎng)絡，實現(xiàn)了特定技術領域核心專利的有效識別。曹琨等結合論文和專利文獻的文本內容與節(jié)點特征，構建了“科學—技術”知識主題復雜網(wǎng)絡，篩選識別關鍵核心技術。

②基于文本網(wǎng)絡的識別方法。文本挖掘方法憑借對語義信息的深度挖掘能力，已成為當前關鍵核心技術識別研究的主流路徑之一。此方法聚焦專利文本、學術論文等文本內容，通過語義分析挖掘潛在技術關聯(lián)，主要方法包括共詞分析、主題模型與SAO語義網(wǎng)絡。其中，LDA主題模型以其較強的可解釋性與高運算效率優(yōu)勢，被廣泛應用于關鍵核心技術的主題劃分與結構識別；SAO語義網(wǎng)絡則能夠深入揭示技術功能與組件之間的內在關聯(lián)。文本網(wǎng)絡識別方法不僅有效彌補了傳統(tǒng)指標法與引文網(wǎng)絡法在語義挖掘層面的局限，還顯著提升了識別結果的精確性，為相關研究提供了更可靠的方法論支撐。樓旭明等應用專利地圖和關鍵詞共現(xiàn)分析方法構建無人機領域的專利文本網(wǎng)絡，從而劃分并篩選該領域的關鍵核心技術；呂鯤等聚焦區(qū)塊鏈金融領域，基于相關專利數(shù)據(jù)，結合組合分詞方式與LDA模型擬定了關鍵技術范疇；賴朝安等對工業(yè)機器人領域進行SAO分析，從技術層次與內容雙維度識別關鍵核心技術；馬銘等選取造血干細胞領域作為研究實例，依托SAO語義網(wǎng)絡構建了識別核心技術主題的創(chuàng)新方法，并融合社會網(wǎng)絡分析法剖析核心技術主題的發(fā)展規(guī)律。然而，基于文本挖掘的部分方法，尤其是以時序分析為核心的識別方法，其規(guī)律總結建立在技術長時間演化的基礎上，這導致其在技術預測維度存在明顯的局限性。

其三，機器學習法。隨著人工智能技術的發(fā)展，機器學習已成為提升關鍵核心技術識別效率與精度的重要工具，可視為智能網(wǎng)絡分析方法的深化與拓展。該方法基于情報學邏輯和數(shù)據(jù)特征，采用支持向量機、決策樹、隨機森林和神經(jīng)網(wǎng)絡等算法，從海量數(shù)據(jù)中識別并聚類關鍵核心技術領域，具有數(shù)據(jù)處理量大、預測準確性高、適用性強等優(yōu)勢。Noh等基于電信技術的發(fā)展背景，采用機器學習法識別出電信行業(yè)21個具有發(fā)展?jié)摿Φ奈磥砑夹g；許學國和桂美增基于機器學習法構建技術識別模型，解決了從海量數(shù)據(jù)中歸納與識別核心技術的問題；He等同樣基于機器學習法，設計了一種新型神經(jīng)網(wǎng)絡，用于預測新發(fā)表論文的潛在技術顛覆性指數(shù)；徐明等基于科技創(chuàng)新政策文本，使用XGBoost算法構建機器學習模型，識別出中國677項關鍵核心技術，并形成關鍵核心技術清單。然而，該方法因集成深度學習模型與大模型算法，也存在人工智能模型所共有的可解釋性不足問題。

3 關鍵核心技術突破的影響因素

關鍵核心技術突破并非單一因素作用的結果，而是多維度要素在動態(tài)交互過程中共同催生的成果。本部分聚焦企業(yè)層面，基于對既有學者研究成果的綜合分析，從企業(yè)內部特質與企業(yè)外部支撐雙重維度，系統(tǒng)性剖析其核心驅動要素。這兩個層面的要素既具備獨立的影響效能，又通過復雜的耦合作用相互交融，進而凝聚為推動關鍵核心技術實現(xiàn)突破的強大合力。

3.1 企業(yè)內部特征

企業(yè)內部資源與能力是實現(xiàn)關鍵核心技術突破的內在根基，具體體現(xiàn)為研發(fā)投入與創(chuàng)新能力兩個維度的協(xié)同。

3.1.1 研發(fā)投入與人才資源的基礎支撐

關鍵核心技術突破依賴企業(yè)內部資源與能力的堅實支撐，這是進行技術攻關的基礎保障。企業(yè)的資源投入包含兩方面內容：

一是研發(fā)經(jīng)費投入。其對企業(yè)技術創(chuàng)新與創(chuàng)新型國家建設的促進效用已得到學界的廣泛認可。關鍵核心技術突破是企業(yè)技術創(chuàng)新的核心組成部分，充足穩(wěn)定的研發(fā)經(jīng)費投入是企業(yè)開展關鍵核心技術攻關項目、實現(xiàn)關鍵核心技術突破的基本要求。相關研究也印證了這一邏輯：安琪等基于“動機—機會—能力”理論框架，闡明了多元且穩(wěn)定的資金來源有助于企業(yè)深耕既有研究領域，同時也有助于拓展新技術領域，催生出更多原創(chuàng)性關鍵核心技術突破成果；胡旭博和原長弘也著重強調了企業(yè)研發(fā)投入對于支撐長周期的基礎研究與核心技術突破的重要性。

二是人才資源儲備。人才是推動關鍵核心技術實現(xiàn)突破的“核心引擎”，關乎國家科技自立自強的前進動能與深層底蘊。當前，我國人才發(fā)展已邁入全新歷史階段，人才群體規(guī)模龐大、覆蓋面廣，但科技創(chuàng)新領域仍面臨原始創(chuàng)新能力有待提升、底層核心技術掌控力相對薄弱的現(xiàn)實挑戰(zhàn)?；诖?，構建適配關鍵核心技術攻關需求的人才儲備體系，成為企業(yè)突破技術壁壘的關鍵前提。袁然和魏浩基于中國A股上市公司與省級國際人才引進數(shù)據(jù)的實證研究表明，國際人才可為本土企業(yè)原始創(chuàng)新提供知識基礎，進而成為推動本土企業(yè)實現(xiàn)關鍵核心技術“追趕”與“引領”的重要外部因素;張玉磊等依托創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，指出高端人才稀缺會直接增加企業(yè)學習成本，延緩核心技術研發(fā)進程；孫磊華等進一步強調，關鍵核心技術領域的“人才結構性短缺”，尤其是兼具基礎研究能力與產業(yè)應用經(jīng)驗的跨界人才不足，已成為制約企業(yè)實現(xiàn)原創(chuàng)性技術突破的重要瓶頸。

3.1.2 自主創(chuàng)新能力的系統(tǒng)性培育

自主創(chuàng)新能力作為突破技術壟斷的核心支撐，其效能發(fā)揮依賴基礎研究能力、知識重組能力等多方面的能力集成。從本質上看，這一創(chuàng)新過程是以強化基礎研究為前提，通過對基礎研究形成的知識成果進行篩選、整合與創(chuàng)造性應用，最終實現(xiàn)關鍵核心技術突破。

從知識基礎觀看，關鍵核心技術的本質是知識的集成與應用，在技術上是復雜性知識（尤其是難以識別的隱性知識）的應用。這一屬性決定了只有通過基礎研究產出具有原創(chuàng)性的核心知識，為關鍵技術研發(fā)提供科學原理支撐，才能從根源上破解“卡脖子”困境。該結論已得到多維度研究的印證。龐蘭心等基于中關村制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明，企業(yè)通過出口貿易等渠道接觸國際前沿知識時，其最終創(chuàng)新績效很大程度上取決于自身的吸收與整合能力。這恰恰說明，正是基于對基礎原理的深刻理解所構建的堅實知識基礎，企業(yè)才能有效識別與消化外部復雜知識，并最終將其轉化為自主創(chuàng)新能力。馮啟良等基于知識基礎理論分析指出，企業(yè)開展關鍵核心技術研發(fā)的過程，本質是對外部獲取知識與內部沉淀知識進行系統(tǒng)整合與高效運用的動態(tài)過程；袁野等進一步從知識轉化維度提出，關鍵核心技術體系包含大量依賴實踐積累的“緘默知識”，而基礎研究具備將這類隱性知識顯性化、體系化的功能；吳曉波等也提出，基礎研究投入不足與開展深度不夠，會直接導致企業(yè)原始創(chuàng)新能力薄弱，難以突破先發(fā)國家構建的技術壁壘。

從知識重組理論看，關鍵核心技術突破的核心邏輯，在于創(chuàng)新主體能否打破技術領域邊界與時間維度的約束限制，精準篩選適配技術需求的知識元素，從而形成新的技術范式。而知識重組能力的有效發(fā)揮，同樣需以基礎研究為支撐。一方面，基礎研究積累的系統(tǒng)性、前沿性知識，為“睡美人專利”激活、跨領域技術融合等知識重組活動提供了高質量的知識基礎；另一方面，知識重組能力能夠依托基礎研究形成的知識成果，在短期內實現(xiàn)對現(xiàn)有技術的知識重構與集成創(chuàng)新，快速推動技術迭代升級。這種“基礎研究保障長期突破方向—知識重組實現(xiàn)短期技術迭代”的協(xié)同模式，構建起“短長結合”的關鍵核心技術突破路徑，為創(chuàng)新主體平衡技術攻關的短期效益與長期價值提供了可行方案。

3.2 企業(yè)外部支撐

企業(yè)關鍵核心技術突破不僅依賴內部能力建設，更需外部環(huán)境如制度供給的協(xié)調與引導。當前，以出口管制為代表的國際技術壁壘通過切斷全球供應鏈、增加資源獲取不確定性等手段，對我國關鍵核心技術突破產生顯著負向影響。立足這一現(xiàn)實背景，本研究將企業(yè)外部支撐體系概括為政策制度與市場機制兩大維度，二者的協(xié)同作用為關鍵核心技術攻關提供外部保障。

3.2.1 政策制度的引導性作用

在企業(yè)推進關鍵核心技術研發(fā)的實踐過程中，政府承擔引導、服務與政策支持等多重職能。由于關鍵核心技術研發(fā)本身具有高難度、長周期、高不確定性等固有屬性，企業(yè)需投入大量人力、物力與財力資源，進而面臨沉重的研發(fā)成本壓力。在此情形下，政府的政策支持成為減輕企業(yè)成本負擔、助力技術攻關的重要力量。已有研究證實，政府通過多元化政策工具對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的系統(tǒng)性支持，是激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、提升創(chuàng)新績效進而推動國家整體技術創(chuàng)新水平提升的關鍵變量。呂鐵和賀俊以中國高鐵行業(yè)為研究樣本，指出政府通過制定精準的產業(yè)戰(zhàn)略與激勵政策，能夠有效引導產業(yè)推進技術趕超，同時為企業(yè)創(chuàng)造技術學習機會，驅動企業(yè)實現(xiàn)高強度的技術積累；范旭和劉偉基于機會窗口理論，指出在光纖產業(yè)等關鍵領域，政府以關鍵參與者身份構建的制度型市場驅動機制，可引領企業(yè)創(chuàng)新方向、彌補市場失靈問題，最終助力后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)技術趕超與關鍵核心技術的自主可控。

3.2.2 市場機制的決定性作用

我國經(jīng)濟與科技發(fā)展的實踐顯示，社會主義市場經(jīng)濟體制為激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動能提供了根本制度保障。其中，作為資源配置“看不見的手”，市場機制通過營造公平有序的競爭環(huán)境，助力企業(yè)在技術創(chuàng)新中構建差異化優(yōu)勢、激發(fā)創(chuàng)新活力，構成關鍵核心技術突破的基礎支撐。同時，相較于政府直接干預，企業(yè)作為關鍵核心技術攻關的核心主體，其創(chuàng)新潛能的充分釋放更需依托市場機制的有效運作。因此，將市場機制作為驅動企業(yè)持續(xù)突破的重要力量，對從根本上激勵企業(yè)提升關鍵核心技術創(chuàng)新能力至關重要。相關研究也證實了這一觀點：李立威和程泉以“專精特新”中小企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)良好的市場環(huán)境可通過融資扶持、資源協(xié)同等途徑，為企業(yè)技術實踐提供必要保障；曾光和李云鵬立足創(chuàng)新激勵政策視角指出，健康開放的市場環(huán)境是提升中小企業(yè)創(chuàng)新效能的重要引擎，尤其在競爭壓力下，開放市場能夠降低行業(yè)準入門檻，幫助企業(yè)快速捕捉需求變化、靈活調整創(chuàng)新路徑；徐鵬和李悅同樣肯定了優(yōu)質的營商環(huán)境對推動關鍵核心技術突破的促進作用，并將營商環(huán)境視為市場規(guī)則的承載主體、效率提升的核心驅動與秩序維護的關鍵支撐。

4 關鍵核心技術突破的作用機制

關鍵核心技術突破依賴于特定的作用機制，即各創(chuàng)新要素與創(chuàng)新主體之間動態(tài)互動、聯(lián)結并產生協(xié)同效應的內在過程與原理。本研究從知識流動與組織治理兩個層面切入，揭示技術突破背后的運行邏輯。

4.1 基于知識流動的協(xié)同創(chuàng)造機制

關鍵核心技術的復雜性本質上是知識的復雜性，其突破依賴于隱性知識與顯性知識、科學知識與工程知識在不同創(chuàng)新主體間的循環(huán)轉化與融合創(chuàng)造。產學研深度融合是此機制的核心。張羽飛等結合國家戰(zhàn)略需求與現(xiàn)實瓶頸破解需求，研究證實產學研融合對科技領軍企業(yè)等關鍵創(chuàng)新主體的發(fā)展具有重要支撐作用；企業(yè)通過與先進學研機構的多領域深度合作，能夠為自身關鍵核心技術突破提供路徑支撐。這一過程并非簡單的知識轉移，而是通過共建研發(fā)平臺、共同攻關等項目式學習模式，將學研機構的前沿科學知識（顯性知識）與企業(yè)的工藝訣竅、市場洞察等（隱性知識）進行重組，從而催生新的技術范式。為確保這一知識創(chuàng)造過程的持續(xù)性與有效性，許學國和吳鑫濤指出，需由合作各方共同制定合理的獎懲機制與利益分配機制。白雪潔等的實證研究則揭示，有效的產學研合作能顯著提升新一代信息技術產業(yè)關鍵核心技術的專利產出水平，印證了良好合作機制對創(chuàng)新效能具有促進作用。

4.2 基于組織治理的模式適配機制

關鍵核心技術突破已超越單一企業(yè)或技術環(huán)節(jié)的傳統(tǒng)范疇，演變?yōu)榧夹g、市場、政策等多要素深度交織的復雜系統(tǒng)工程。鑒于其技術攻堅的持久性與復雜性，以系統(tǒng)思維審視并構建多元主體協(xié)同體系，成為突破技術瓶頸的必然選擇。而多元主體的有效協(xié)同，需要與之匹配的組織架構與治理模式提供結構性保障?；诮M織治理的模式適配機制強調，應根據(jù)技術屬性、任務目標與外部環(huán)境，選擇相應的組織模式。例如，對于市場驅動導向明確、技術迭代速度快的領域，崔宏超等提出以行業(yè)領軍企業(yè)為核心牽引的創(chuàng)新聯(lián)合體模式。該模式聯(lián)合政府、用戶、供應商、高等院校及科研機構等多元主體，能夠通過深度協(xié)作實現(xiàn)對市場需求的快速響應與價值共創(chuàng)。對于涉及國家戰(zhàn)略安全、需要跨部門資源整合的重大項目，新型舉國體制則能發(fā)揮關鍵作用。王歌等實證檢驗了新型舉國體制能夠顯著提升資源配置效率，進而有效發(fā)揮市場供求機制與政府信息協(xié)同的二元作用；陳勁等對新型舉國體制落地模式的分類研究也表明，該模式超越了單一組織的資源邊界，能充分發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體優(yōu)勢并實現(xiàn)高強度聚焦攻關。而對于前沿技術難題攻關中場景差異化顯著、技術結構復雜的領域，孫冰梅等對之江實驗室的案例研究進一步表明，針對差異化場景構建“復合型創(chuàng)新聯(lián)合體”并形成開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡，是攻克前沿技術難題的有效組織形態(tài)。這說明組織模式適配性的本質，在于根據(jù)任務的技術層級，匹配不同的治理結構與角色分工，以實現(xiàn)協(xié)同成本最小化、協(xié)同增益最大化。

5 關鍵核心技術突破的驅動路徑

基于上述作用機制揭示的原理可知，關鍵核心技術突破是多情境、多主體、多機制協(xié)同作用的復雜過程，其驅動路徑的選擇需適配技術特性、市場環(huán)境與資源稟賦差異?；诩扔醒芯砍晒?，結合技術攻關的實際場景需求，本研究將關鍵核心技術突破的驅動路徑歸納為4類具有明確適用邊界與理論支撐的典型范式，各路徑既聚焦不同攻關場景的核心需求，又可協(xié)同互補，為突破技術瓶頸提供明確行動指引。

5.1 資源整合導向的驅動路徑

該路徑面向技術體系復雜、外部制約強的攻關情境，以資源編排理論為支撐。在具體操作層面，需要企業(yè)進行基礎研究與知識重組的雙向聯(lián)動，合力重構內外部技術資源系統(tǒng)。李樹文等指出，企業(yè)須轉變對技術的傳統(tǒng)認知，將其從工具性要素升維至價值共創(chuàng)的核心載體，著力推動關鍵核心技術從零散研發(fā)向系統(tǒng)集成演進，形成自主可控的技術體系；田震和陳寒松針對中小制造企業(yè)的研究進一步表明，中小制造企業(yè)需結合自身創(chuàng)新驅動要素與資源稟賦，選擇差異化資源整合模式，從而有效驅動關鍵核心技術創(chuàng)新路徑的動態(tài)調整，以適配不同發(fā)展階段的技術攻關需求；謝洪明等通過東方電氣的案例分析，拓展了資源編排的網(wǎng)絡維度，揭示出領軍企業(yè)可通過構建自主可控的國內創(chuàng)新網(wǎng)絡，激活網(wǎng)絡內高校、科研機構、配套企業(yè)等節(jié)點的創(chuàng)新潛能，實現(xiàn)關鍵核心技術攻關資源的跨主體優(yōu)化配置與高效利用，為大型裝備制造領域的技術突破提供了資源編排的實踐范式。

5.2 生態(tài)協(xié)同導向的驅動路徑

該路徑面向高復雜度、高投入的關鍵核心技術，以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎。在具體操作層面，要求政府、企業(yè)、高校、科研機構、技術支持平臺等多元主體形成穩(wěn)定互補的協(xié)同關系，通過聯(lián)合攻關實現(xiàn)關鍵核心技術突破。操友根等指出，推動核心企業(yè)主導的創(chuàng)新網(wǎng)絡向創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進是突破關鍵技術的核心路徑，需構建“核心企業(yè)引領—政府政策支撐”的協(xié)同架構，通過明確各主體職能邊界實現(xiàn)技術攻關與價值共創(chuàng)的有機統(tǒng)一。進一步地，宋娟等從系統(tǒng)論視角補充，指出關鍵核心技術突破依賴于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的載體功能、創(chuàng)新環(huán)境的調節(jié)機制以及企業(yè)動態(tài)能力的銜接作用，三者協(xié)同實現(xiàn)技術價值轉化；李天柱等則基于生態(tài)系統(tǒng)的三階躍遷模型，細化了生態(tài)協(xié)同路徑的推進節(jié)奏，為不同生態(tài)發(fā)展階段的技術突破提供了分階段的行動指南。

5.3 企業(yè)主導導向的驅動路徑

該路徑適用于市場需求明確、技術迭代較快的關鍵核心技術領域，以企業(yè)創(chuàng)新主體理論為核心支撐。在具體操作層面，需依托企業(yè)對市場信號的快速響應能力與風險承受韌性，錨定市場需求導向，明確關鍵核心技術突破方向。陽鎮(zhèn)指出，企業(yè)作為創(chuàng)新主體，應具備上述能力，借助多元化渠道激發(fā)各參與方協(xié)同效應，構建自我驅動的持續(xù)創(chuàng)新體系。張羽飛等、王?；ǖ鹊难芯恳沧C實，領軍企業(yè)成熟的研發(fā)架構、專精特新企業(yè)專業(yè)化的技術積淀，能為技術突破提供組織與能力支撐。

5.4 政府引導導向的驅動路徑

該路徑適用于基礎研究占比高、短期經(jīng)濟效益不明顯的領域，此類領域易出現(xiàn)市場配置資源失效的問題。在具體操作層面，政府需以制度架構者與政策設計者的角色定位，提供人才、設備、資金等戰(zhàn)略資源，彌補市場在基礎研究領域資源配置的局限。呂鐵和賀俊以中國高鐵為例，指出政府可通過構建高強度的技術學習體系（如依托政策驅動的技術機會供給機制）為技術迭代提供動力；楊思瑩從國家創(chuàng)新體系視角提出，政府可通過頂層設計優(yōu)化與微觀主體培育的雙向聯(lián)動，形成多維度的政策合力，從而推動關鍵核心技術突破；李維維等聚焦20世紀七八十年代美日半導體產業(yè)技術追趕階段，揭示政府通過組織架構設計、激勵機制構建、資源共享平臺搭建及協(xié)同機制創(chuàng)新，實現(xiàn)市場與政策干預的有機耦合，是攻克半導體關鍵核心技術的制度關鍵。

6 結論與展望

研究立足全球科技競爭加劇與我國關鍵核心技術“卡脖子”困境的現(xiàn)實背景，以“內涵特征—識別方法—影響因素—機制路徑”為核心邏輯主線，系統(tǒng)梳理了關鍵核心技術領域的研究脈絡與實踐規(guī)律，構建了覆蓋“理論認知—方法工具—實踐路徑”的整合性研究框架。研究結論如下：其一，關鍵核心技術是兼具戰(zhàn)略屬性與技術屬性的復合概念，其內涵可從宏觀國際、中觀產業(yè)、微觀企業(yè)三維視角解讀，核心特征體現(xiàn)為技術價值準公共性、技術體系復雜性、知識構成復合性、戰(zhàn)略控制動態(tài)性與創(chuàng)新生態(tài)依賴性；其二，關鍵核心技術的識別測度方法已形成定性與定量兩大范式，其中定性方法以專家經(jīng)驗法為核心，突出權威性與戰(zhàn)略適配性，定量方法則歷經(jīng)傳統(tǒng)指標法、智能網(wǎng)絡分析法至機器學習法的演進，呈現(xiàn)多源數(shù)據(jù)融合與智能化發(fā)展趨勢，兩類方法各有優(yōu)劣且適配不同應用場景；其三，關鍵核心技術突破是內外部因素協(xié)同作用的結果，內部依賴研發(fā)投入、人才儲備與自主創(chuàng)新能力的系統(tǒng)性支撐，外部依托政策制度的引導與市場機制的驅動，兩類因素通過復雜耦合形成突破合力；其四，作用機制層面，基于知識流動的協(xié)同創(chuàng)造機制與基于組織治理的模式適配機制構成技術突破的核心邏輯，分別揭示了知識轉化融合與組織模式適配的關鍵作用；其五，驅動路徑可歸納為資源整合導向、生態(tài)協(xié)同導向、企業(yè)主導導向與政府引導導向等4類典型范式，各類路徑均具備明確的適用場景、理論支撐與操作邏輯，為不同情境下的技術攻關提供了差異化行動指引。

從理論價值來看，本研究一方面彌補了現(xiàn)有相關研究概念界定分散、分析框架碎片化等不足，通過整合宏觀、中觀、微觀多視角內涵解析，明確關鍵核心技術的本質屬性與概念邊界，同時構建整合性分析體系，為該領域的理論研究提供了統(tǒng)一的邏輯框架；另一方面拓展了關鍵核心技術識別與突破的理論應用場景，探討了資源編排理論、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論等在技術突破領域的應用，既豐富了相關理論在關鍵核心技術領域的實踐維度，也為后續(xù)研究提供了可借鑒的理論視角，尤其對厘清企業(yè)內部能力與外部環(huán)境支撐的協(xié)同關系具有重要參考意義。

本研究仍存在一定局限，有待后續(xù)深入探討：其一，研究聚焦關鍵核心技術的共性規(guī)律，未針對半導體、高端裝備、生物醫(yī)藥等不同產業(yè)的技術特性開展差異化分析，對產業(yè)異質性下技術突破的適配路徑探討不足；其二，對關鍵核心技術突破效果的動態(tài)測度關注較少，未構建涵蓋技術研發(fā)、成果轉化、產業(yè)應用的全鏈條評估體系，難以精準衡量不同因素與路徑的實際效能；其三，未充分探討國際技術封鎖加劇背景下的跨區(qū)域協(xié)同、國際資源整合等新議題，對復雜國際環(huán)境下關鍵核心技術突破的適應性策略研究有待進一步補充。未來研究可結合具體產業(yè)場景，深化關鍵核心技術差異化突破路徑的實證分析，構建多維度、動態(tài)化的技術突破效果評估指標體系，同時聚焦逆全球化背景下的國際合作與自主創(chuàng)新平衡機制、跨區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡構建等議題，為我國關鍵核心技術突破提供更具針對性的理論支撐與實踐指導。

本文來源于《創(chuàng)新科技》2026年第1期。溫鳳媛，沈陽師范大學國際商學院副教授；劉晨陽，沈陽師范大學國際商學院碩士研究生。文章觀點不代表主辦機構立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com