誰能想到，在2026年這個地緣政治已經(jīng)極度緊繃的節(jié)骨眼上，為了向華盛頓證明自己“還沒老到?jīng)]用”，歐洲的戰(zhàn)略學界竟然能整出這么一份讓人哭笑不得的“請戰(zhàn)書”。

就在昨天，美國陸軍戰(zhàn)爭學院的教授和實習生聯(lián)名發(fā)文，核心思想就一個：美國啊，如果2027年你在臺灣問題上跟中國開戰(zhàn)，千萬別聽那些讓你“留在家里防俄羅斯”的鬼話，一定要帶上我們歐洲兄弟！這篇報告不僅把歐洲壓箱底的掃雷艦都算成了戰(zhàn)略籌碼，還一本正經(jīng)地教華盛頓如何通過“給甜頭”或“打大棒”來強拽歐洲入伙。

現(xiàn)在的華盛頓對歐洲的態(tài)度其實挺微妙，基本上就是：“謝謝，但真的不用了，你們管好普京就行�！钡珰W洲某些學者顯然坐不住了，他們認為如果在這場“世紀對決”中邊緣化，歐洲將徹底失去在全球分贓……哦不，是全球治理中的話語權(quán)。于是，他們開始拼命翻找自家的購物籃，試圖湊出一份能讓美軍看上眼的“大禮包”。

我認為，這篇報告最滑稽的地方在于它對“歐洲能力”的迷之自信�？梢�，為了證明自己有用，作者把英國、法國、德國甚至瑞典的潛艇部隊都算進去了，理由是中國反潛能力有限。拜托，在西太平洋那片海域，讓歐洲這些為了大西洋和波羅的海設(shè)計的柴電潛艇橫跨半個地球去搞滲透，且不說后勤怎么搞，光是那點數(shù)量，夠塞牙縫嗎？更有趣的是，報告還提到了歐洲的“掃雷能力”和“商船能力”。通俗點說，這就是在跟美國說：“大佬，正面硬剛我不行，但在后方幫你清清垃圾、運運糧食，我還是能勝任的�！�

可見，這份分析已經(jīng)陷入了一種“為了證明有用而強行有用”的邏輯怪圈。

作者甚至還開出了一份極其詳細的“賣身契”模板：

對英國： 它是最忠誠的，但如果它想打退堂鼓，美國可以給它的鋼鐵和汽車減免關(guān)稅，誘惑它出兵。

對法國： 既然馬克龍愛搞“戰(zhàn)略自主”，那美國就多買點法國的化妝品和紅酒，用經(jīng)濟利益換它的核潛艇出動。

對德國和土耳其： 如果他們不想摻和，美國就得揮舞“援助終止”的大棒，逼著他們把潛艇派到亞太。

這種把國際地緣戰(zhàn)略寫成“菜市場討價還價”的文風，充分暴露了美國精英層內(nèi)心的極度焦慮。我認為，他們不是在分析戰(zhàn)爭，而是在分析如何把歐洲的資源“賣個好價錢”。

更離譜的是，報告還建議利用歐洲的媒體力量，比如BBC和德國之聲，去搞所謂的信息戰(zhàn)，甚至期待2027年才運行的衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)能發(fā)揮神效。這種把還沒譜的技術(shù)當成現(xiàn)成戰(zhàn)力的做法，不僅不嚴謹，簡直是在誤導(dǎo)決策。

這篇文章本質(zhì)上是害怕美國徹底轉(zhuǎn)向亞太而拋棄歐洲，所以拼命想把歐洲綁在美軍的戰(zhàn)車上。但他們忽視了一個最基本的現(xiàn)實：歐洲的能源安全、貿(mào)易命脈與亞洲緊密相連，真的打起來，歐洲承受得起那種毀滅性的經(jīng)濟代價嗎？報告里提到的“降低貿(mào)易壁壘”、“提供財政援助”，在真正的全面沖突面前，無異于杯水車薪。

我認為，這種“胡亂指點”的戰(zhàn)略分析，實際上是在給本就動蕩的局勢添火。它向外界傳遞了一個錯誤信號，即歐洲已經(jīng)做好了為美國在亞太“火中取栗”的準備。然而現(xiàn)實中，大多數(shù)歐洲民眾恐怕根本不想為了萬里之外的島嶼去跟全球第二大經(jīng)濟體拼命�？偟膩碚f，這份報告是歐洲戰(zhàn)略焦慮的產(chǎn)物，它用一種近乎討好的姿態(tài)，勾勒出了一幅歐洲掃雷艦跨海遠征的荒誕畫卷。這不僅是對地緣政治的誤讀，更是對自身實力的過度透支。