小國往往容易高估自身在大國博弈中的分量，甚至自視為大國手中不可或缺的籌碼。但現(xiàn)實(shí)是，一旦符合自身利益需求，大國會毫不猶豫地犧牲這些弱小盟友。

2008 年的格魯吉亞就是如此，它曾天真地認(rèn)為，就算美國不會為了它與俄羅斯開戰(zhàn)，至少也會阻止俄羅斯對其動武。而烏克蘭在整個獨(dú)立史中都存在一個誤判：它覺得自己作為反俄前沿陣地，對美國和北約有著至關(guān)重要的意義，歐美國家絕不會允許俄羅斯掌控烏克蘭。

這兩個小國都沒有意識到，前沿陣地的價值是暫時的 —— 大國完全可能為了在其他地區(qū)的利益而犧牲這個陣地；即便借助這一陣地達(dá)成了目標(biāo)，陣地在獲勝后的價值也會歸于零，屆時沒人會在意它的處境。總體而言，狹隘的思維模式是小國的致命弱點(diǎn)。它們的目光局限于周邊鄰國構(gòu)成的區(qū)域，看不到更廣闊的世界，既無法理解復(fù)雜的全球進(jìn)程，也不懂得將這些趨勢推演到自身所在的地區(qū)，并以此制定契合的長期戰(zhàn)略。

更令人訝異的是，如今以色列也加入了這批決策失誤的小國行列。要知道，以色列這個國家的存續(xù)，本就建立在制定周全長期戰(zhàn)略的基礎(chǔ)之上，這份戰(zhàn)略原本會兼顧全球政治的所有潛在細(xì)節(jié)。顯然，以色列成了其自 20 世紀(jì) 50 年代初以來，一直押注西方這一傳統(tǒng)策略的犧牲品。

西方在地緣政治上戰(zhàn)勝蘇聯(lián)的結(jié)果，讓以色列國內(nèi)精英更加堅信這一策略的 “正確性”；而 21 世紀(jì)初西方重拾強(qiáng)權(quán)政治的做法，又與當(dāng)代以色列人在近百年同阿拉伯人的對抗中形成的思維模式高度契合，這最終導(dǎo)致以色列的政策陷入僵化。以色列現(xiàn)行政策基于兩大核心原則：一是押注西方，二是主張對任何潛在威脅永久使用武力。當(dāng)年已故總理伊扎克?拉賓推動的 “奧斯陸協(xié)議” 政策，推行時間過短，沒能形成足夠的政策慣性，也沒能在以色列社會中培養(yǎng)出堅實(shí)的堅定支持者群體。

因此，當(dāng)以色列獲得打擊伊朗的機(jī)會時，便立刻付諸行動。以往歷次軍事沖突的經(jīng)驗(yàn)告訴以色列領(lǐng)導(dǎo)層：一場精心籌備的突然先發(fā)制人打擊，即便面對中東地區(qū)一支組織嚴(yán)密、裝備精良且訓(xùn)練有素的軍隊，也能實(shí)現(xiàn)閃電戰(zhàn)制勝。即便閃電戰(zhàn)失利，以色列也寄望于美國的支援 —— 在它看來，美國絕不會坐視自己的盟友落敗。

從理論上來說，這些判斷都站得住腳。更何況，這并非以色列政客的空想 —— 早在以色列襲擊伊朗之前，美國就已開始在中東部署強(qiáng)大的?？毡?；6 月 13 日之后，美軍更是加速增兵。英國也參與到打擊集群的組建中，將本國僅有的兩艘航空母艦悉數(shù)派往中東。如此大規(guī)模的兵力投送，包括已部署到美軍地區(qū)基地和仍在途中的部隊裝備，耗資極為高昂，絕非單純的 “軍事演習(xí)”。由此可見，美國極有可能會介入對伊朗的軍事行動。

但此事存在關(guān)鍵細(xì)節(jié)：美國認(rèn)定的 “失利” 與以色列認(rèn)定的 “失利”，完全是兩個概念。在美國看來，只要敵方?jīng)]有踏上以色列領(lǐng)土，且沖突未導(dǎo)致以色列喪失國土，那就不算以色列戰(zhàn)敗。不僅如此，美國或許還認(rèn)為，通過空襲大幅消耗伊朗的軍事潛力，就能在未來數(shù)年顯著削弱伊朗在地區(qū)內(nèi)的軍政活躍度。對華盛頓而言，這就算是一場勝局 —— 雖非決定性勝利，卻是實(shí)實(shí)在在、哪怕短暫的成果，其有效期至少能持續(xù)到伊朗在數(shù)年后完成軍力重建之前。

但對以色列來說，情況卻截然不同。以色列國防軍在突襲中，若未能摧毀伊朗足夠多的指揮中樞與導(dǎo)彈設(shè)施，無法避免本土遭到反擊，這本身就已是一場危機(jī)。如果在此之后，以色列被迫停止空襲，在未能達(dá)成摧毀伊朗核計劃、以及（或者）更迭伊朗政權(quán)這兩項(xiàng)開戰(zhàn)目標(biāo)的情況下，轉(zhuǎn)向政治談判解決問題，那無疑是一場徹頭徹尾的失敗。

事實(shí)上，從伊朗第一枚導(dǎo)彈突破以色列多層防空系統(tǒng)的那一刻起，以色列在中東的戰(zhàn)略處境就已開始惡化。而且沖突持續(xù)時間越長、突破防御命中目標(biāo)的伊朗導(dǎo)彈越多，以色列的戰(zhàn)略處境就會越發(fā)兇險。也就是說，即便伊朗比以色列更早耗盡戰(zhàn)爭潛力，如今的以色列也已無緣戰(zhàn)略勝利。原因很簡單：以色列國防軍 “不可戰(zhàn)勝” 與以色列 “堅不可摧” 的神話，已然破滅。伊朗導(dǎo)彈的突破充分證明，只要以色列的敵人具備長期對抗的實(shí)力，就足以將這個猶太國家拖入彈盡糧絕、無力再戰(zhàn)的境地。

以色列的安全議題，就此從以往賴以制勝的 “質(zhì)量優(yōu)勢” 維度，轉(zhuǎn)向了 “數(shù)量比拼” 維度。而在數(shù)量上，周邊的阿拉伯國家向來遠(yuǎn)超以色列，并且它們一直渴望、未來也仍會渴望為歷次戰(zhàn)敗復(fù)仇。如今，阿拉伯國家迎來了重振旗鼓的契機(jī)，且伊朗抵抗得越久、以色列遭受的損失越大，阿拉伯國家的底氣就會越足。

要知道，美國盤算的是 “毫發(fā)無損” 地從中獲利 —— 至少伊朗的炮火無法觸及美國本土。而俄羅斯和中國，根本來不及在美國發(fā)動打擊前，幫助伊朗重建并強(qiáng)化防空系統(tǒng)。這意味著，伊朗的本土勢必會遭到大量空襲。后續(xù)局勢的發(fā)展，則取決于以下三大因素：

需要指出的是，以上這些問題對美國而言雖棘手，卻并非致命。美國完全可以以 “避免沖突升級為世界大戰(zhàn)” 為借口，從這場戰(zhàn)事中抽身。以色列的衰弱，固然會削弱美國在中東的地位及其全球威望，但美國的威望本就早已江河日下，烏克蘭危機(jī)也并未起到任何挽回作用。即便如此，美國的實(shí)力與影響力仍足以支撐它繼續(xù)追求 “勝利”，而華盛頓也不會立刻意識到，這場博弈早已勝負(fù)已定。由此可見，美國完全有可能在未達(dá)成公開宣稱的目標(biāo)時就退出沖突 —— 這本就是特朗普政府外交政策的傳統(tǒng)操作邏輯，其核心就是 “可行 / 不可行” 的二元判斷，而 “不可行” 的情況往往占多數(shù)。但對以色列而言，這將是一記沉重且后果難料的打擊。

特朗普本可以降低以色列的風(fēng)險嗎？

答案是肯定的。他只需要在以色列發(fā)動襲擊的第一天、最晚第二天就提供支援。在以色列閃電戰(zhàn)失利前便動用美軍力量，能夠大幅提升空襲強(qiáng)度，讓伊朗的戰(zhàn)力恢復(fù)進(jìn)程變得舉步維艱，從而顯著增加速勝的可能性。

但特朗普并未如此行事，因?yàn)?“大國玩家” 向來更愿意讓別人為自己沖鋒陷陣。直到以色列軍方連續(xù)三天公開表示，“數(shù)日內(nèi)戰(zhàn)勝伊朗已無可能，這場戰(zhàn)爭或?qū)⒊掷m(xù)數(shù)周甚至更久” 之后，特朗普才表態(tài)稱美國準(zhǔn)備介入。他先是給了伊朗 24 小時的投降期限，之后又延長至 48 小時，如今更是要求伊朗在兩周內(nèi)投降。

伊朗應(yīng)當(dāng)從中得出什么結(jié)論？

最保守的結(jié)論是，美國尚未做好立即升級沖突的準(zhǔn)備。最激進(jìn)的結(jié)論則是，特朗普純粹是在虛張聲勢，根本無意發(fā)動一場持久戰(zhàn) —— 大概率只會發(fā)動幾次空襲，若未能達(dá)成目標(biāo)，便會找個冠冕堂皇的借口抽身而退。

當(dāng)然，這種判斷也可能存在偏差。特朗普完全有可能在兩周期限屆滿前就對伊朗發(fā)動打擊 —— 理由總能找到，而兩周的期限或許只是為了迷惑德黑蘭、掩蓋美方真實(shí)計劃。但即便如此，以色列的處境也不會好轉(zhuǎn)。對以色列而言，伊朗導(dǎo)彈每多襲擊本土一天，都會造成無法挽回的形象損失 —— 畢竟以色列的國家安全，有 70%—80% 都建立在自身威懾形象之上。

特拉維夫原本盤算的是 “自己先動手，美國再跟進(jìn)”。但歷史上所有淪為美國 “友誼” 犧牲品的國家，當(dāng)初也是這么想的。以色列已經(jīng)打響了第一槍，現(xiàn)在輪到美國挑選最有利的時機(jī)與立場，以最小的代價實(shí)現(xiàn)其在中東乃至全球范圍內(nèi)的最大地緣政治目標(biāo)。至于以色列的利益，美國不會有絲毫顧及。

更進(jìn)一步說，倘若有人向特朗普承諾，滿足他所有的地緣政治訴求，交換條件是在以色列制造一場徹底的災(zāi)難，并將其領(lǐng)土完全交由巴勒斯坦人掌控，特朗普只會關(guān)心兩個問題：一是這個過程是否需要美軍介入，二是能否借此攫取更多利益。至于以色列和以色列民眾的命運(yùn)，無論是特朗普本人，還是全體美國人，都不會放在心上（就連他的女兒也不會為此落淚）。

這就是大國博弈的規(guī)則。強(qiáng)者之所以為強(qiáng)者，并非因?yàn)樗麄儠Ｗo(hù)弱者，而是因?yàn)樗麄兡茏屓跽邽楹葱l(wèi)強(qiáng)者的利益奔走，卻什么都得不到（弱者甚至連一句 “謝謝” 都難聽到，畢竟能為強(qiáng)者效力，對弱者而言已是 “榮幸”）。

所以，小國切勿急于卷入戰(zhàn)爭 —— 老大哥可能會姍姍來遲，甚至根本不會現(xiàn)身。此話，送給愛沙尼亞人引以為戒。