網(wǎng)絡時代的“誤傷”亂象，表面上是技術問題，實質上是社會信任與理性缺失的一種反映。

▲演員孫濤因閆學晶事件被網(wǎng)暴。圖/微博賬號@演員孫濤

文 | 原平方

近日，演員閆學晶因被網(wǎng)友質疑“哭窮、變相炫富”，其社交平臺賬號被禁止關注。但閆學晶事件的余波卻未平息，反而如漣漪般擴散，將一些無辜者卷入其中，令更多人成了“輿論祭品”。

像與閆學晶合作過春晚小品的演員孫濤因“直播力挺”的不實傳言遭網(wǎng)暴，最終需平臺核查自證清白；杭州歌劇舞劇院的舞蹈演員徐夢迪，則因與閆學晶兒媳同名，便被卷入“吃空餉”謠言，職業(yè)生涯險些受創(chuàng)。

這種因關聯(lián)甚至完全沒有任何聯(lián)系而被牽連的現(xiàn)象，猶如傳統(tǒng)“連坐”在網(wǎng)絡時代的變形。換言之，只要與當事人有合作、同名、同鄉(xiāng)等微弱聯(lián)系，都可能成為被輿論審判的理由。

“關聯(lián)即同責”的思維定式

事實上，這種“連坐”式的歸責思維似乎其來有自。早在2019年的電視劇《我們與惡的距離》中便有生動展示：劇中女主角因哥哥的殺人犯罪被迫改名，父母也因“子不教父之過”的牽連背井離鄉(xiāng)。

而影視劇是現(xiàn)實社會的間接反映。如果說電視劇中的女主人公是因為與罪犯的直接親緣關系而承受罵名，那么在現(xiàn)實生活里，類似的案例其實也并不罕見。

比如，“上海中學女教師被舉報出軌男學生”一事中，就有多名博主被誤傷。再如，廣東一小學女教師被傳行為不檢一事中，最終經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)PPT中的人并非該校教師。

這樣看來，這種將個體行為的責任無限擴大至親友、同事、關聯(lián)方的“連坐”邏輯不僅表現(xiàn)在影視作品里，在近年來類似的“誤傷”事件中也屢見不鮮且愈演愈烈。

究其實質，這種“誤傷”亂象的根源，或許是公眾文化心理中對“關聯(lián)即同責”的集體無意識?；仡櫄v史，“連坐”制度作為一種治理手段曾長期存在，它基于血緣、地緣或社會關系建立責任共同體。

現(xiàn)代社會的法律制度雖然早已摒棄這一做法，但在社會心理層面，“一人犯錯，與其相關者皆可疑”的思維定式仍然或隱或現(xiàn)、難以消除。特別是當公眾質疑公平失衡時，這種心理就很容易被激活。

也就是說，很多人傾向于相信權力、財富或名聲能夠形成“保護網(wǎng)”，因此，當某一熱點事件涉及公眾人物時，與其相關甚至不相關的個體，便自然被置于放大鏡下審視，反映出人們對名人圈子“關系網(wǎng)”的不信任。

情緒驅動下的“有罪推定”

同時，當前一些平臺以關聯(lián)性和熱度為主要權重的熱搜和推薦算法機制，恐怕也是重要原因。

在這種機制下，當一個名字成為熱點，算法會自動推送與之相關的內容，無論這種關聯(lián)是否真實、是否恰當。同時，一些營銷號也可能會因追逐熱點等原因，將未經(jīng)證實的傳言做成模棱兩可的短視頻，對公眾認知形成誤導。

因而，同名者、曾經(jīng)的合作者，甚至只是有過一面之緣的人，都可能被動地卷入輿論旋渦。而平臺的審核機制往往又滯后于謠言的傳播速度，難以有效過濾虛假信息。

再加上一些平臺對于流量的過度追求，使得那些博取眼球的、未經(jīng)證實的信息更容易獲得關注和傳播，從而滋生了“誤傷”的土壤。

這樣一來，在匿名與信息碎片化的網(wǎng)絡環(huán)境中，人們憑借零散信息拼湊“關聯(lián)性”，在情緒驅動下完成“有罪推定”。演員孫濤便因曾與閆學晶合作被傳“力挺”，徐夢迪僅因同名便被質疑“吃空餉”，正是這種邏輯的典型體現(xiàn)。

可悲的是，這種認知捷徑的后果是讓復雜的道德判斷簡化為粗暴的關系歸類，最終導致無辜者成為情緒宣泄的出口。

“一人做事一人當”須成共識

這種“網(wǎng)絡誤傷”現(xiàn)象能否根治？

從現(xiàn)實看，完全根治難度極大，不過通過多方協(xié)同治理，在尊重個體邊界的基礎上促進社會理性的生長，大概可以顯著緩解，甚至轉化為推動社會進步的動力。

一方面，平臺治理是首要環(huán)節(jié)。原因在于互聯(lián)網(wǎng)平臺作為信息傳播的“守門人”，其算法和審核機制直接決定了謠言的擴散速度。

以閆學晶事件為例，平臺的介入及時澄清了針對孫濤的謠言，當然值得肯定。但是，如果平臺在熱點爆發(fā)初期就提升事實核查的效率與透明度，讓辟謠與澄清能夠與謠言同步甚至提前到達受眾，或許就能阻斷謠言源頭。

與此同時，平臺也應該繼續(xù)優(yōu)化算法推薦機制，減少對未經(jīng)驗證關聯(lián)的推送，并強化熱點事件關聯(lián)者的主動保護機制。如在同名問題上，可增加身份澄清的官方標簽；在關聯(lián)人物方面，可待基本信息核實后再放開討論。

另一方面，在法律層面可以進一步明確網(wǎng)絡言論的邊界與責任。對惡意制造、傳播虛假關聯(lián)信息的行為予以懲戒，為無辜受害者提供更便捷的維權渠道。

當然，公眾理性的培育對于根治“網(wǎng)絡誤傷”來講至關重要。這需要從教育入手，培養(yǎng)公民的媒介素養(yǎng)與批判性思維，讓人們學會區(qū)分合理質疑與過度關聯(lián)。

此外，主流媒體和意見領袖也責無旁貸要承擔起引導責任，在熱點事件中倡導就事論事、反對牽連無辜的討論文化。

只有當社會形成“一人做事一人當”的普遍共識，只有當人們能夠自覺抵制“獵巫式”的網(wǎng)絡行為，熱點事件的沖擊波才會被限制在合理范圍內，盡可能避免傷及無辜。

歸根結底，網(wǎng)絡時代的“誤傷”亂象，表面上是技術問題，實質上是社會信任與理性缺失的一種反映。

因此，從孫濤到徐夢迪，每一個被誤傷的名字都在提醒我們，當輿論的火焰蔓延時，沒有人能確保自己不會成為下一個被牽連者。而要治理這一亂象，既需要技術層面的精細化調控，更需要社會心理層面的集體反思。

或許，我們最終需要面對的問題是：我們希望生活在一個怎樣的網(wǎng)絡社會？是一個根據(jù)簡單關聯(lián)就能審判他人的世界，還是一個尊重個體邊界、理性探討問題的公共空間？這幾個問題的答案，決定了我們每個人在下一個熱點事件中的命運。

撰稿 / 原平方（學者）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利

值班編輯：羅曉靜