作者：蔣豐，來(lái)源：日本華僑報(bào)

近日，日本共同社圍繞第51屆眾議院大選所做的問(wèn)卷，給高市早苗政府勾勒出一幅高度不安定的政治畫(huà)像：肯定與否定各占四成出頭，幾乎勢(shì)均力敵。這種結(jié)構(gòu)并不常見(jiàn)，它意味著高市早苗并非“溫吞式消耗支持”，而是在較短時(shí)間內(nèi)，把社會(huì)和政治精英明確推向了兩個(gè)陣營(yíng)。理解這種兩極分化，不能只看“政策對(duì)不對(duì)”，而要看她是如何執(zhí)政的、執(zhí)政優(yōu)先級(jí)如何排序、以及她在日本政治傳統(tǒng)中所扮演的角色。

首先，高市早苗支持率的起點(diǎn)，本身帶有明顯的“非常規(guī)紅利”。她初任首相時(shí)，承接的是日本政壇長(zhǎng)期積累的疲勞感：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、政策語(yǔ)言空洞、政治人物趨同。高市早苗以鮮明的意識(shí)形態(tài)姿態(tài)登場(chǎng)——積極財(cái)政、強(qiáng)化防衛(wèi)、反間諜立法、修憲議題正面推進(jìn)——這在“共識(shí)政治”長(zhǎng)期主導(dǎo)的日本，天然會(huì)制造一種“終于有人敢站出來(lái)說(shuō)清楚方向”的期待。那時(shí)支持率的大幅上升，并非社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)，而是對(duì)“明確性”的一種獎(jiǎng)勵(lì)。

但是，也正是這種明確性，決定了高市早苗不可能維持“中間型支持結(jié)構(gòu)”。共同社數(shù)據(jù)本身已經(jīng)說(shuō)明問(wèn)題：在積極財(cái)政、反間諜法、防衛(wèi)費(fèi)增加等議題上，贊成率接近或超過(guò)六成；而一旦涉及防衛(wèi)裝備出口、外籍勞工、對(duì)外籍人士反歧視立法，社會(huì)評(píng)價(jià)立刻分裂甚至猶疑。這不是偶然，而是高市早苗執(zhí)政路線的內(nèi)在結(jié)果——她主動(dòng)把政治議程從“管理型技術(shù)問(wèn)題”推向“價(jià)值選擇問(wèn)題”。

第二個(gè)關(guān)鍵原因，在于高市早面對(duì)“安全——國(guó)家——財(cái)政”三位一體議程的高度集中推進(jìn)。反間諜法、高防衛(wèi)費(fèi)、修憲、自衛(wèi)隊(duì)寫(xiě)入憲法，這些政策在邏輯上彼此呼應(yīng)，也構(gòu)成了一套完整的國(guó)家安全敘事。但問(wèn)題在于，日本社會(huì)并非在同一節(jié)奏上接受這一整套敘事。共同社調(diào)查中，反間諜法與防衛(wèi)費(fèi)獲得明顯支持，而防衛(wèi)裝備出口卻幾乎五五開(kāi)，說(shuō)明日本選民可以接受“防衛(wèi)強(qiáng)化”，卻未必接受“日本角色外溢”。高市早苗并未在這些分歧處放緩節(jié)奏，而是選擇整體推進(jìn)，這自然會(huì)加速支持者的凝聚，也同步加速反對(duì)者的固化。

第三，高市早苗的經(jīng)濟(jì)路線同樣強(qiáng)化了分化，而非緩沖分歧。表面上看，“積極財(cái)政+消費(fèi)稅下調(diào)”擁有壓倒性支持，這本應(yīng)是共識(shí)性議題。但現(xiàn)實(shí)中，它與防衛(wèi)擴(kuò)張、核電重啟并置時(shí)，反而觸發(fā)了新的不安：財(cái)政擴(kuò)張的優(yōu)先順序是什么？是民生修復(fù)，還是安全國(guó)家？高市早苗并未刻意模糊這一點(diǎn)，而是把“國(guó)家能力恢復(fù)”放在敘事核心。這使得同樣支持減稅的人，也可能因?yàn)閷?duì)國(guó)家角色理解不同而轉(zhuǎn)入觀望甚至反對(duì)。

第四，高市早苗支持率的兩極化，還來(lái)自她對(duì)“模糊空間”的主動(dòng)壓縮。關(guān)于禁止歧視外國(guó)人的法律，43.3%的受訪者選擇“不好說(shuō)”，這是一個(gè)極不尋常的高比例，反映的并非冷漠，而是政治信號(hào)不清晰。高市政府在安全與身份議題上表達(dá)強(qiáng)烈立場(chǎng)，卻在多元共存的制度設(shè)計(jì)上保持曖昧。這種不對(duì)稱，容易讓支持者將她視為“立場(chǎng)堅(jiān)定”，而讓反對(duì)者將其視為“選擇性強(qiáng)硬”，中間層則被迫退出判斷。

歸根結(jié)底，高市早苗并不是“支持率下滑”，而是完成了一次政治分層。她的執(zhí)政方式不追求覆蓋面，而追求陣營(yíng)清晰；不追求低噪音穩(wěn)定，而追求方向確定。在短期內(nèi)，這會(huì)表現(xiàn)為支持率的劇烈分化；在中長(zhǎng)期，則取決于她能否把已被激活的支持轉(zhuǎn)化為制度成果。如果不能，兩極分化就會(huì)演變?yōu)檎谓┚?；如果可以，日本政治將正式告別長(zhǎng)期的“灰色共識(shí)期”，進(jìn)入高摩擦的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)階段。

這正是日本共同社這組數(shù)據(jù)的真正含義：它不是在問(wèn)“高市做得好不好”，而是在提示——日本政治，已經(jīng)被她拉進(jìn)了一個(gè)必須選邊的時(shí)代。