2026年1月，中國疾病預防控制中心（CDC）發(fā)布的統(tǒng)計數據顯示，2025年全國共報告狂犬病發(fā)病244例、死亡233例，死亡率超過95%。

數據一經披露，立刻引發(fā)了醫(yī)學界和公眾的警覺，因為這是自2020年以來，我國狂犬病發(fā)病和死亡數字的最高點。

值得注意的是，在這份沉重的報告背后，一段來自上世紀50年代的塵封記憶也被重新提起——彼時的中醫(yī)醫(yī)案中，曾有過治愈狂犬病的成功記錄，但在現代的公共衛(wèi)生記錄中，此類案例卻早已消失無蹤。

死亡高峰重現

狂犬病被稱為一種“一旦發(fā)病，死亡率幾乎100%”的疾病。近年來，我國狂犬病防控形勢經歷了顯著的起伏。

在2006年國家實施綜合性防控措施后，狂犬病病例在2007年達到約3300例的頂峰，隨后經歷了長達16年的下降期。

然而，這一趨勢在2024年被打破，病例數較前一年激增超過30%。2025年的疫情繼續(xù)呈現“陡增之勢”，發(fā)病數和死亡數相比2024年均增長了約50%。

官方數據顯示，目前我國每年仍有約4000萬的狂犬病暴露人群，而暴露后人群的疫苗接種率僅為35% 左右。這為病毒的傳播留下了巨大隱患。

塵封的“治愈”檔案

在現代醫(yī)學對狂犬病“無特效療法”的結論下，我國上世紀中期出版的醫(yī)典和期刊中，卻保留著少數用中醫(yī)藥成功治療狂犬病的記錄。

其中，黃道六醫(yī)案是流傳較廣的一例。據《江蘇醫(yī)藥·中醫(yī)分冊》1979年刊載，1956年8月，在某某縣人民醫(yī)院進行中醫(yī)治療“乙腦”試點工作的黃道六醫(yī)生，接診了一位病情嚴重的狂犬病患者。

患者“不能見水，喝水時要用毛巾遮目”，典型的恐水癥狀表明病情已進入發(fā)作期。西醫(yī)認為疫苗“效果不顯，別無良法”。黃道六遂開具了源自中醫(yī)古籍《金匱要略》的“下瘀血湯”方劑。

患者服藥后次日，排出大量“惡物”，怕水癥狀減輕，連續(xù)服藥后，“惡物下盡，病亦霍然”。醫(yī)案末尾，黃道六記錄道：“余用本方治療狂犬病多例，屢試屢驗”。

逐漸消逝的“軌跡”

然而，這些零星的個案，在隨后的官方公共衛(wèi)生記錄和學術研究中，逐漸淡出了主流視野，幾乎成了一段被遺忘的“軌跡”。

1980年，《成都中醫(yī)學院學報》刊登的《扶危散為主治愈狂犬病1例報告》中，開篇便引用了一份覆蓋全國的統(tǒng)計數據，指出“五十年代以來，我國廣西、黑龍江、江西、四川等地區(qū)共有狂犬病2400余例，無1例治愈”。

該報告直言，作者所在醫(yī)院過去收治的狂犬病病例“亦全部死亡，病死率達100%”。這與黃道六醫(yī)案中“屢試屢驗”的記載，形成了巨大的矛盾。

這種矛盾揭示了一個現象：上世紀50年代醫(yī)籍中記載的成功個案，其“治愈”結論在以西醫(yī)為主導師的主流醫(yī)學界并未獲得普遍承認，逐漸消失在公開的統(tǒng)計數據中。

現代醫(yī)學的審視與困境

今天，現代醫(yī)學對狂犬病的認識已非常明確。它是由狂犬病病毒（RABV）感染引起的一種人獸共患傳染病，病毒主要攻擊中樞神經系統(tǒng)。

目前，全球公認的、唯一有效的預防手段是在暴露后盡快、規(guī)范地接種狂犬病疫苗和免疫球蛋白。一旦發(fā)病，現代醫(yī)學尚缺乏特效治療方法，致死率接近100%。

因此，那些歷史醫(yī)案中的“治愈”記錄，從未被現代循證醫(yī)學體系所驗證和接納。它們更多被視作珍貴的歷史醫(yī)學文獻和臨床觀察記錄，其價值在于為后世研究者提供線索和思考，而非直接的治療指南。