1995年5月12日，重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院控告申訴科科長、軍轉(zhuǎn)干部出身的陸洪益收到了一封從重慶市人民檢察院轉(zhuǎn)來的申訴信，信封上寫著重慶市人民檢察院檢察長的一句批示：“如有必要?jiǎng)t立案復(fù)查”，下面是分管副檢察長的批示：“請沙區(qū)檢察院復(fù)查”。

申訴信是時(shí)年已經(jīng)63歲的原重慶朝陽電機(jī)廠工人熊義成寫的：

“我在青年時(shí)代參軍入伍，曾作為一名光榮的中國人民志愿軍戰(zhàn)士參加過抗美援朝戰(zhàn)爭，復(fù)員后被分配到朝陽電機(jī)廠擔(dān)任護(hù)廠警衛(wèi)工作，后在重慶結(jié)婚成家，養(yǎng)育了一雙兒女，小家庭的生活十分美滿。”

“WG開始后，1967年7月13日深夜，我在造反派頭頭的威逼下違心地為他們帶路，將本廠女工艾某和其丈夫從宿舍被抓到廠里，后來夫婦倆遭到了造反派的毆打、謾罵和侮辱。1970年8月‘一打三反’運(yùn)動(dòng)開始后，我被強(qiáng)制送進(jìn)‘學(xué)習(xí)班’關(guān)押了幾個(gè)月，期間被7.13專案組的人要求交代我在7月13日當(dāng)天的罪行，我只承認(rèn)給造反派帶路，其余的什么也沒干，但他們硬說我是輪奸艾某的罪犯之一……”

老照片：“一打三反”運(yùn)動(dòng)，“一打”即打擊反革命破壞活動(dòng)；“三反”即反貪污盜竊、反投機(jī)倒把、反鋪張浪費(fèi)

“不久后，不知道什么原因我被放出學(xué)習(xí)班，分配到車間當(dāng)普通工人，期間連續(xù)三年被評為‘先進(jìn)生產(chǎn)者’，我以為這件事就這么過去了，但沒想到1977年6月18日我又被抓了起來，同年8月10日就被法院以輪奸判了五年徒刑。”

“判決到現(xiàn)在已經(jīng)18年了，我先后三十多次向中央、省、市、區(qū)有關(guān)部門鳴冤申訴。但是這些申訴書最后都被轉(zhuǎn)回到原法院，法院除了在1982年回復(fù)過一次‘維持原判’，1983年回復(fù)勸我撤訴外，其余的申訴無一回復(fù)。”

“我想不通，明明我沒干的事情為什么要強(qiáng)行按在我的頭上，我想過用死來表明自己的清白，但在我妻兒和好友們的勸阻下沒有走上這條絕路，直到有朋友建議我去找檢察院，因?yàn)槿嗣駲z察院是國家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，所以我懷著最后的期望寫了這封申訴信，希望人民檢察院為我主持公道。”

陸洪益在看完了這封申訴信后立即前往沙坪壩區(qū)檢察院檢察長殷世華的辦公室，匯報(bào)了這封申訴信的情況，殷世華檢察長立即授權(quán)陸洪益盡快對本案進(jìn)行梳理，若確有疑點(diǎn)則立即立案復(fù)查。于是，陸洪益把自己關(guān)進(jìn)辦公室，開始仔細(xì)審閱200多頁的卷宗——

90年代開會討論案情的檢察官

熊義成的判決書是這樣寫的：“熊義成于1967年7月13日晚奉命帶領(lǐng)外單位武斗人員非法抓捕屬另一武斗派別的工人艾某及其丈夫，任意捆綁毒打，熊犯等少數(shù)人還先后對艾某實(shí)施輪奸……”

在陸洪益眼里，這個(gè)判決背后漏洞百出，其主要疑點(diǎn)如下：

1、7.13案從發(fā)案到判決之間隔了十年之久，其中從案發(fā)到辦“一打三反學(xué)習(xí)班”審查三年，后又相隔七年才做出判決，法院的判決依據(jù)只是七年前的審查材料，并沒有新的證據(jù)，事實(shí)依據(jù)不足。

2、熊義成是大字不識一筐的半文盲，但號稱是他親筆所寫的交代材料卻洋洋灑灑寫了數(shù)萬字，且文字通順、邏輯清晰、層次分明、毫無重復(fù)啰嗦之處，根本不符合常理。

3、整套卷宗中只有熊義成的“交代”材料，其余號稱參與輪奸的涉案人員沒有確切的證詞可以相互印證，僅有號稱參與輪奸艾某的周某聲稱有個(gè)長得像熊義成的人一邊強(qiáng)奸艾某一邊抽煙，而熊義成根本就從不抽煙。

4、艾某的陳述材料中清晰的描述了自己被毆打、辱罵的細(xì)節(jié)，但卻沒有任何自己被強(qiáng)奸的描述，在其中一份材料中艾某明確否認(rèn)自己被強(qiáng)奸，其余幾份材料中也沒只言片語被強(qiáng)奸的敘述。

5、當(dāng)年7.13案專案組審查過的由周某指認(rèn)的四名輪奸犯中只有熊義成和周某被按照強(qiáng)奸罪判刑，其余三人雖也被判刑，卻沒有一人是因?yàn)閺?qiáng)奸罪被判刑的，全都是因?yàn)槠渌?.13案無關(guān)的罪名。

6、卷宗中，包括熊義成、周某在內(nèi)的所有六名相關(guān)人犯都指控7.13專案組成員存在誘供和逼供的行為。

據(jù)此，陸洪益憑借三十多年干公安和檢察工作的經(jīng)驗(yàn)，判斷熊義成是被冤枉的，7.13案有必要進(jìn)行立案復(fù)查。5月22日，經(jīng)院長批準(zhǔn)，沙坪壩區(qū)人民檢察院正式對7.13輪奸案進(jìn)行立案復(fù)查程序，由陸洪益牽頭負(fù)責(zé)，副科長朱萬發(fā)進(jìn)行協(xié)助。

然而，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，距離7.13案已經(jīng)過去了28年，當(dāng)時(shí)涉案和辦案的人員已經(jīng)各奔東西，甚至有的人已經(jīng)不在人世了，復(fù)查難度可想而知。

兩位檢察官經(jīng)過艱苦走訪，輾轉(zhuǎn)找到了第一個(gè)當(dāng)事人——曾被指為“同案犯”的張某，張某證實(shí)：“7月13日那晚，是我們用槍強(qiáng)迫熊義成帶的路，把人抓到后，熊義成就離開了，沒有參與后續(xù)的打罵和侮辱受害人……都是周某吃不住專案組的打，胡亂指認(rèn)的，周某根本就不認(rèn)識熊義成……”

老照片：推著自行車進(jìn)行基層走訪的兩名檢察官

隨后，兩位檢察院又開始尋找周某，經(jīng)多方打聽后得知周某此時(shí)已經(jīng)離婚多年，目前在幫人開私家車，借住在別人家中，經(jīng)常外出，行蹤不定。陸洪益經(jīng)三次傳喚才把剛從廣州返回重慶的周某傳喚到案。

周某倒是不繞彎彎，上來就表示：“7.13案確實(shí)是冤枉的，我也是被冤枉的，其他人都是被冤枉的……我被關(guān)押了20個(gè)月，天天被批斗，精神和身體都受不了了，才被迫承認(rèn)所謂的輪奸問題，并違心地指認(rèn)了別人。我也申訴過，如果他們說我罵人、打人，這罪名我認(rèn)，但判我輪奸，我沒干過的事情硬扣在我頭上，我提起了就氣憤。”

接下來，兩位檢察官又輾轉(zhuǎn)五個(gè)地址找到了當(dāng)時(shí)的被害人艾某，艾某再度重申，當(dāng)時(shí)有人毆打和辱罵了她和她丈夫，可的的確確沒人強(qiáng)奸過她，輪奸更是無從談起，而且這個(gè)案子讓她還背上了被輪奸的名聲，導(dǎo)致她全家的生活大受影響，為了避風(fēng)頭，光搬家就搬了五回。

經(jīng)過一個(gè)月的調(diào)查，陸洪益和朱萬發(fā)向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，認(rèn)為熊義成輪奸案是一樁徹頭徹尾的冤案。院領(lǐng)導(dǎo)指示：為穩(wěn)妥慎重起見，要將此案的來龍去脈查清楚，要辦就辦成經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的鐵案。

陸洪益和朱萬發(fā)認(rèn)為要徹底搞清楚本案，必須找到1970年開始負(fù)責(zé)審查7.13案的“一打三反”專案組成員，而這是一樁難度非常大的任務(wù)。因?yàn)楫?dāng)年的專案組一共有七名成員，其中三名已經(jīng)去世，三名已經(jīng)隨子女移民國外，剩下的一名姓陳的朝陽廠的保衛(wèi)干事目前下落不明。

經(jīng)查，這名姓陳的專案組成員原為復(fù)員軍人，為了留在重慶市而私自篡改了本人的檔案，結(jié)果在7.13案了結(jié)后這事被人舉報(bào)，朝陽廠在查實(shí)后將他開除，遣送回原籍老家，此后陳某就不知去向。

陸洪益和朱萬發(fā)通過反復(fù)查詢，終于查明陳某的妻子正在沙坪壩區(qū)某中學(xué)教書，隨即通過這位女老師終于找到了陳某，原來他自從在1980年被朝陽廠開除后并沒有回原籍，而是一直就住在妻子在沙坪壩區(qū)的娘家。

面對兩名檢察官，陳某沒有任何隱瞞，而是直接說了實(shí)話：“1970年8月，‘一打三反’運(yùn)動(dòng)開始后，我們?yōu)榱瞬榍逦涠分械膲姆肿?，采用‘學(xué)習(xí)班’的方式將一些人變相關(guān)押審查。當(dāng)時(shí)我們受極左思潮影響，認(rèn)為壞人抓的越多越有功，就想盡辦法搞擴(kuò)大、搞株連。對7.13案我們特別下功夫，對參與的所有人員采取了誘供和逼供。在得知熊義成曾給造反派帶路，且有人指認(rèn)現(xiàn)場，我們就策劃了一個(gè)熊義成參與輪奸的‘框框’，要求熊義成供認(rèn)，不然就讓他受皮肉之苦。”

“我們看熊義成文化不高，就自己動(dòng)手整理了一份交代材料叫熊義成照背抄寫，沒想到熊義成連寫都寫不利索，于是我就親自動(dòng)手替他寫了。同時(shí)還畫了一張比較復(fù)雜的現(xiàn)場方位圖，叫熊義成照著畫了一張，以此為證據(jù)證明熊義成參與了作案。這么折騰了將近一年，還是覺得只憑借這些材料難以給熊義成定罪，只好先把他放了。”

“1977年WG結(jié)束，上面開始‘撥亂反正’，但依然用極左思潮那一套，只不過整人的和挨整的都換人了罷了。不久，上面責(zé)任下來：‘你們查了那么久了，這么大的一個(gè)廠，難道就查不出幾個(gè)壞人嗎？’我們?yōu)榱吮砉?，又?970年搞出的那份材料翻了出來，將7.13事件定性為輪奸案在1977年6月初上報(bào)給了檢察院，導(dǎo)致熊義成在6月18日被捕……”

經(jīng)多方走訪當(dāng)事人，最后陸洪益檢察官和朱萬發(fā)檢察官形成了56份共214頁調(diào)查材料上交給沙坪壩區(qū)檢察院，本著實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，沙坪壩區(qū)人民檢察院經(jīng)過三次檢察委員會會議后于6月15日向沙坪壩區(qū)人民法院以《檢察建議》的形式要求沙區(qū)人民法院對“熊義成案”進(jìn)行糾正平反。6月30日，沙坪壩區(qū)人民法院正式宣告熊義成輪奸婦女的事實(shí)和依據(jù)不足，宣布撤銷原判，改判熊義成無罪，恢復(fù)名譽(yù)，并責(zé)成朝陽廠一次性補(bǔ)發(fā)熊義成從判刑開始到退休時(shí)的工資。

90年代的法官制服

1995年7月13日，熊義成帶領(lǐng)全家老小來到沙坪壩區(qū)人民檢察院，將一面寫有“剛直不阿、為民伸冤、鐵面無私、深得人心”的錦旗交到陸洪益的手中，同時(shí)緊握著陸洪益的手說：“我等了十八年，終于等到了這一天，感謝黨、感謝政府、感謝明鏡高懸的人民檢察院、感謝人民檢察官，你們的恩德我會記到我進(jìn)棺材的那天！”